失序与重建∶谈中国文艺批评的困境与标准

■ 崔 晓



失序与重建∶谈中国文艺批评的困境与标准

■ 崔 晓

随着近年来文艺生态环境的变化，中国的文艺评论和文艺批评进入了一个关键而复杂的转型期。长久以来，文艺评论和文艺批评不仅是文艺创作的指引与规范，更是规划中国文艺格局的重要力量。文艺评论和文艺批评是文艺创作的一面镜子，但在很长一段时间里，文艺批评领域乱象丛生，重建批评阵地需求急迫，究其根本，缺乏完善的文艺批评标准、失信于诚恳的批评精神是造成这一问题的主要原因。

一、表象∶文艺批评阵地与人员的多维失序

在市场经济条件下，文艺创作与生产出现了多元化发展的局面。从历史的角度来看，这一阶段是中国文艺发展的时代必然；从文化的角度而言，这一繁盛是具有多重关联性的成果性实现。与文艺创作的乐观景态所不对应的是，文艺批评却出现了种种无序与混乱，不批评、乱批评等无序状况造成了文艺评判是非混淆、优劣难辨、美丑错位、鱼龙混杂，在一定程度上不可避免地误导审美与视听。

在论及当下文艺评论领域的问题症结时，有学者将问题归结为文艺评论失语、阵地失守，或是评论队伍建设没有受到应有的重视。以上诸因各有其责，然而却非问题真正的实质与关键。

就评论阵地而言，全国正规的文艺评论期刊、校刊和主流媒体开设的文艺理论与文艺评论版面林林总总，学者与研究人员的有的放矢不乏去处。在专业人才队伍建设上，专业的文艺评论队伍在逐年扩大，大专院校从事理论教学的研究人才济济一堂，专业文艺评论队伍更是不乏文人雅士。每年举办的各种文艺论坛、研讨会、学术峰会此起彼伏，喧嚣不断。可是，令人必须直视的客观存在是:文艺评论与批评者与文艺创作者沟通效果甚微，创作者和从业者对文艺批评置若罔闻，从不理会。广大文艺受众对文艺评论看不懂、看不好、看不惯，漠不关心。而网络媒体与自媒体刊发所谓的文艺批评又大多是妄言与宣泄，理论价值和指导性都相对有限。

生存在大专院校的文艺理论工作者和博士、硕士研究生，是文艺评论界学识最高、文笔最好的一支重要力量。可是为了评职称、晋级、拿科研课题或通过考核，他们自觉不自觉地远离文艺创作实际，使用常人难以通读的语法体系，大量撰写和发表工于斟酌词句的学术论文。此举严重削弱了学术理论的有用性，影响学界有识之士对正向文艺价值观的社会传达。

工作在文艺科研单位和人民团体里的文艺评论家，虽具备一定的社会责任感和文化担当意识，可他们常年为人作嫁、无名无利，往往耐不住寂寞和清贫，去搞“人情评论”“有偿评论”，为了配合舆论宣传，写一些官样文章，洋洋洒洒不知所云。长此以往，文艺界视他们为陪衬，或是意识形态管理部门的工具。

工作在新闻媒体的文艺评论家，往往对新闻纪律和批评的后果最敏感，所以在工作中以规避风险为出发点，以歌颂与赞赏为主体，避免惹出麻烦。大部分负责文艺评论版的编辑，为明哲自保，会尽量避免使用批评类文章。

如此几种形式的文艺评论和批评，各有千秋，又各有其咎，文艺批评如此这般，没有发挥其应有作用。文艺评论和批评仅在小圈子内自娱自乐，沦为鸡肋与赏玩。

二、深描∶政治、经济、社会文化对文艺批评的多维干预

由于缺少开展文艺批评的良好氛围，说真话、讲道理的文艺批评只能够在文艺理论研讨会和学术论坛上听到。遗憾的是，集聚在学术小圈子里开展的文艺批评影响甚微，应该听到批评、受到启发的文艺创作者基本上不参加类似活动。行业内缺少正常批评的文艺创作，往往不顾及评论界的存在，唯一对其具备约束力的是意识形态管理部门，遗憾的是，行政干预手段往往是船到江心的补漏，业火蔓延时的急救，无助于文艺繁荣和精品的问世。

文艺批评无效的原因，与批评无视艺术规律和忽视中国特色不无关系。新时期以来，文艺批评界虽然不再提“政治标准第一”的口号，但仍不自觉地沿用这一思维定式，在评判文艺作品时，从政治文化的角度出发，主要衡量作品的思想性、艺术性和欣赏性被放到了从属位置。当文艺批评弱化了艺术价值，这样的批评自然缺少科学性，无法以理服人。

此外，随着国外一些文化产品的准入，某些对西方文化并不十分了解的评论家，以宣扬西方文艺观念为时尚，热衷于套用西方文艺理论或后现代文艺观，颠覆传统价值观，以去中国化、去主流化、去思想化、去艺术化、消解崇高，来显示自己的所谓国际化高度。这种惟洋是尊的风气，造成了我们文艺批评观念的混乱和文艺创作的无向度发展。

再是为了配合某一时期的中心工作，有关部门组织作家、艺术家创作的带有宣传色彩的文艺作品，在艺术品相上捉襟见肘，却利用评论手段，刻意拔高和美化，这种充溢着功利意识的文艺评断，极易破坏文艺批评的公信力。

如上所述，文艺界虽然不缺少批评的声音，但是无序、无效和无良的文艺批评泛滥，淹没了科学的、符合中国国情和文艺规律的文艺批评。

三、价值、美学、跨界、发展∶重建科学的文艺批评标准

面对上述问题，我们亟需运用历史的、人民的、艺术的、美学的观点评判和鉴赏作品，倡导说真话、讲道理，营造开展文艺批评的良好氛围，用辩证的、发展的眼光开展文艺批评工作。

第一，以价值观前瞻为导向。批评家面对不同层次的文艺家和文艺工作者，各种层面、各种样式的文艺作品，不能以“一刀切”的标准进行批评。譬如，在对待群众文艺、民间文艺、娱乐性文艺时，更适宜用价值观导向为评判依据，并非以高低雅俗之分武断定性。批评家们需要用辩证的文艺批评观宽达量度，允许多个艺术门类自由竞争，遵照历史的发展观给予正确的评判，使较低级的艺术逐渐提高成为较高级的艺术。

在自媒体与网络媒体强势发展的文化土壤中，艺术格局发生了颇为巨大的变化，未经官方机构审查出品的草根作品大量出现，为搏收视率、点击率而创作的艺术商品占据观众视野。由于符合市场调性，有些文艺作品一经推出便拥护者众，呼声高、势头猛，在繁盛的市场浪潮中，辨别和确立优秀艺术作品便需要以价值观导向为依据，甄别作品是否对观众的精神视野进行有益开拓，对文化生态的建设进行积极提领。

第二，尊重艺术本体美学规律。在文艺批评中，用具有发展性的眼光审视作品，尊重艺术的美学规律，允许恰当尺度的艺术虚构与表达。中国文艺作品历来涵纳宇宙观的宏大格局，文艺地再现是精神刻画的艺术必须，也是文艺批评在体系构建中需要认同的学理共识。

遵从艺术本体的美学规律，既是对文艺批评体系重建提出的要求，同时也是衡量作品的定量准则。文艺作品如果违背艺术本体的规律，求新图异，哗众取宠，失之于美学归旨，无论艺术上如何花样翻新，都无法栖身优秀作品之列。

第三，业界学界评判标准辩证统一。文艺批评者和文艺创作者都是在为观众的精神文化需求而服务，虽然立场和角度有所不同，然而都是文艺审美的鉴赏家和评判者。当代文艺批评标准的建立，需要脱离自说自话，标榜“最高标准”的理论口号，将文艺实践的特点进行充分考虑与提炼，对文艺生态环境进行具有指导意义的准确定位，将文艺观的核心主旨落实到实践中，同时以实践内容丰富文艺批评体系的学理建设。

文艺评论的操行者应该同时具有文艺实践的相应经验。单一地进行脱离实践的学理探讨，极易陷入主观主义的理论格局中自我标榜，对市场洪流中的文艺作品批评缺乏立足依据，依照想象进行保守的苟同附庸。脱离实践，不以指导实践为目的的文艺批评，在纷繁浮躁的文艺潮流和变革中，将难以澄明文艺批评的主旨与经脉。

第四，以发展眼光重建批评标准。目前，中国的文艺生态环境正处于迅猛发展的巨变期，潮流性强，变革速度快，可量化评估的衡定因素相对有限。面对这样的文艺现状，任何批评家，若仅以政治层面、意识形态层面，或从单纯的艺术层面开展文艺批评，则难免一叶障目，难得其宗。

重建文艺批评标准，必须以发展的眼光加以审度，充分考虑到传统艺术的活性传承，具有时代特征的艺术创新，艺术样式的本体特征等因素，用具有历史观的眼界推敲斟酌，在艺术风格流派沿袭发展、艺术感染力的审美传达、艺术审美价值的多样性传播等方面，以真知灼见付以良策、梳理集合。与此同时，评论家只有以发展的眼光辩证求实，明晰真伪，才能为艺术实践者拨点迷津，通过重建文艺批评理念与标准，达到促进文艺繁荣发展的目的。

文艺的永恒价值是对真善美的执念，艺术的最高境界是对灵魂的洞悉与了悟。在美学的平衡中践行价值观，通过文艺批评导引道德荣誉感，是优秀的文艺评论家对于社会风尚的艺术施行，也是督导受众增强道德判断力的引领。

（作者单位：沈阳师范大学戏剧艺术学院）

【责任编辑∶刘 俊】