声触诊组织量化技术对乳腺BI—RADS—US 4类肿块的诊断价值

刘琳　吴蓉　吴晶心

[摘 要] 目的：评估声触诊组织定量分析（VTQ）技术对鉴别诊断乳腺BI-RADS-US 4类肿块的价值。方法：使用具有VTQ技术的超声仪器对109名常规二维超声诊断为BI-RADS-US 4类的受检者进行检查，根据手术病理结果，记录良恶性组剪切波速度值（shear wave velocity， SWV），并绘制ROC曲线，计算曲线下面积（AUC）及其敏感性，特异性，准确性。结果：病理诊断为良性45例，恶性为64例。良性病灶SWV良性肿块的剪切波平均值为（2.39±0.63）m/s，恶性肿块的剪切波平均值为（5.62±0.89）m/s，两者比较有显著统计学差异。根据良恶性肿块的剪切波平均值，以敏感性为纵坐标，（1-特异性）为横坐标，制作受试曲线（ROC）并计算曲线下面积（AUC）为0.925，当截断值为3.92m/s时，诊断恶性病变的准确性81.65%（89/109），敏感性73.44%（47/64），特异性93.3%（42/45）。结论：声触诊组织定量分析技术（VTQ）对BI-RADS-US 4类肿块的硬度能够进行定量评价，为乳腺BI-RADS-US 4类肿块良恶性鉴别提供依据。

[关键词] 声触诊组织量化技术；剪切波值； BI-RADS-US 4类

中图分类号：R737.9 文献标识码：A 文章编号：2095-5200（2016）01-021-03

乳腺癌是女性常见恶性肿瘤，其发病并呈现年轻化趋势[1]，严重威胁女性身体健康[2-3]，因此，早期确定乳腺肿块的性质对乳腺癌的预后及治疗尤为重要。目前，乳腺癌早期诊断最常用的是通过钼靶X线检查及超声检查。钼靶X线对钙化敏感，尤其是微钙化检出率高[4]，其缺点是对致密型腺体诊断效果较差，且具有放射性，短期内不宜反复检查[5]。1992年美国放射学会（ACR）联合多家相关学术机构，制定乳腺影像学报告及数据系统（BI-RADS），2003年标准修订第四版提出超声诊断标准用语和分类标准BI-RADS-US [6]。常规超声对该标准划分为4类的乳腺肿块良恶性鉴别较为困难。

声脉冲辐射力弹性成像技术（ARFI）为一种新兴超声弹性成像技术，对乳腺肿块良恶性鉴别提供一种新思路[7]。ARFI技术包括声触诊组织成像（VTI）和声触诊组织量化（VTQ）。目前ARFI技术已广泛应用于肝脏及甲状腺，前列腺，胰腺等器官[8-11]，本文旨在探讨声触诊组织定量分析（VTQ）技术对鉴别诊断乳腺BI-RADS-US 4类肿块的价值。

1 方法和资料

1.1 研究对象

2013年2月至2014年10月至我院进行常规超声检查并诊断为BI-RADS-US 4类患者。均为女性，年龄30～70岁，平均年龄 49岁。患者有下列情况被排除在本次研究之外：1）乳腺肿块为囊性病灶；2）有乳腺手术史及其他治疗；3）无手术病理结果。共有109例乳腺肿块病人被纳入本次研究。

1.2 仪器设备

采用西门子AcusonS2000超声诊断仪，探头频率7.5MHz。

1.3 方法

患者取仰卧位，充分暴露检查部位，首先进行常规超声，探及肿块后进行ARFI检查，调整图像至适当大小，并尽量避免其内含有钙化灶及液化坏死，在声触诊组织量化（VTQ）模式下，对肿块及其周边正常乳腺组织分别进行7次测定剪切波速度值（SWV），单位为m/s，并记录及储存至硬盘，去除最高值及最低值，取其余5次求SWV平均值。SWV值越小代表组织越软，SWV值越高代表组织越硬。SWV值显示范围为0～9m/s，超过9m/s时屏幕上显示为x. xx m/s，其常见于囊性或较硬病灶[11]，但囊性病灶已经被排除在本研究以外，所以在本次研究中显示为x. xx m/s者为较硬病灶，本次病例中出现x. xx m/s者时，以9 m/s代替x. xx m/s。以术后病理诊断结果为金标准，分析SWV值对乳腺肿块良恶性鉴别诊断价值。

1.4 统计学分析

采用SPSS 17.0进行统计学分析，乳腺病灶SWV值以x±s表示，运用独立样本t检验对乳腺良恶性病变SWV值进行比较，绘制ROC曲线，并求得最佳截断值，计算其敏感性，特异性，准确性，并求得曲线下面积（AUC）。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

病理诊断结果109例乳腺肿块中良性病灶45例，其SWV均值为（2.39±0.63）m/s；恶性病灶64例，其SWV均值为（5.62±0.89）m/s，采用独立样本t检验对乳腺良恶性病变SWV值进行统计学分析，结果P值为0.037，P<0.05，两者间差异有统计学意义。

对入选109例乳腺肿块，以敏感性为纵坐标，（1-特异性）为横坐标，绘制光滑ROC曲线，测得其曲线下面积（AUC）为0.925，当最佳截断值为3.92m/s，

其准确性为81.65%（89/109），敏感性为73.44%（47/64），特异性为93.3%（42/45），见图1。

3 讨论

BI-RAD-US分类便于影像学及临床医师与患者之间沟通，也起到报告规范化作用[12]。它共分为0～6类，其中0～3类为良性可能或未见明显异常，5～6类为怀疑高度恶性或已确诊为恶性，4类为可疑恶性，此类恶性危险性为3%～94%。常规超声对部分良恶性病变鉴别存在一定困难，近年来随着超声弹性技术快速发展，尤其是声触诊组织量化（VTQ）技术出现为BI-RADS-US 4类乳腺肿块良恶性鉴别提供了新思路和方法。

J.Ophir 等于1991 年最早提出“弹性成像”概念[13]，近二十年间超声弹性成像技术经历了从定性到定量发展历程。VTQ技术是通过剪切波传播速度来反映组织硬度情况，组织越硬，其SWV值就越高，为乳腺肿块定量诊断提供了客观依据[14]。研究资料表明，弹性值由大到小分别为乳腺浸润性导管癌>非浸润性导管癌>乳腺纤维化>乳腺组织>脂肪组织[15-16]。乳腺病变硬度与其病理结构密切相关，大多数乳腺恶性肿瘤如浸润性导管癌其间质内纤维组织成分较多，因此弹性值较大。而乳腺良性肿瘤如纤维腺瘤其间质内富含粘多糖，结构比较疏松，弹性值也较小。本研究中乳腺恶性肿瘤平均SWV值为（5.62±0.89）m/s，良性肿瘤平均SWV值为（2.39±0.63）m/s，两者比较有显著统计学意义。大量研究资料表明，多数恶性肿瘤硬度高于良性肿瘤。

本研究中17个病理证实为乳腺恶性肿瘤而VTQ值误诊为良性，其原因可能为1）原发性导管内癌病灶较小，未浸润到间质，其VTQ值较小；2）粘液癌本身富含粘液，质地较软，导致VTQ值偏低；3）叶状囊肉瘤其病理组织癌细胞成分较多，而纤维组织成分较少，硬度偏低；4）部分恶性肿块较大，其内血流供应不上，导致液化坏死，也会影响VTQ值。还有2例良性病灶被误诊为恶性，原因是1例纤维腺瘤内部胶原化，玻璃样变而导致硬度增加；另1例乳腺导管囊性扩张合并絮状物沉积，其张力增大，使得VTQ值增高。本次研究病例数有限，弹性值大小与组织成分关系，有待于进一步研究。

总之，VTQ技术能够定量反映组织弹性值大小，在实际操作中避免了主观因素干扰，对乳腺BI-RADS-US 4类病变良恶性鉴别提供较好参考价值[17]，然而由于不同组织间弹性系数存在一定重叠性[18-19]，在实际工作中将常规超声与其相结合，有助于提高诊断准确性[20]，可以避免部分BI-RADS-US 4类肿块不必要的穿刺活检。

参 考 文 献

[1] 吴宁.乳腺癌影像诊断：流行病学变化带来挑战以及目前形势和任务[J].中华放射学杂志，2006，40（03）：341-343.

[2] 张芹，胡滨，胡兵.实时超声弹性成像技术在乳腺良恶性疾病鉴别诊断中应用[J].医学影像学杂志，2011， 21（02） ：294-297.

[3] TANTER M， BERCOFF J， ATHANASIOU A， et al. Quantitative assessment of breast lesion viscoelasticity： initial clinical results using supersonic shear imaging[J].Ultrasound Med Biol. 2008， 34（9）：1373-1386.

[4] 范晓芳，丁勇俊，王卫理，等.乳腺病变彩色多普勒超声、超声弹性成像与X线钼靶诊断价值[J].医学影像学杂志，2010，20（10）：1459-1463.

[5] 崔可飞，秦石成，滑少华，等.定量超声弹性成像技术与X线钼靶对乳腺小结节诊断价值比较[J].中国超声医学杂志，2011，27（2）：126-129.

[6] MENDELSON EB，BAUM JK，BERG WA，et a1.Breast imaging reporting and data system：ultrasound[J].American College of Radiology，2003，36（4）：77-81.

[7] NIGHTINGALE K， MCALEAVEY S， TRAHEY G. Shear-wave generation using acoustic radiation force： in vivo and ex vivo results[J]. Ultrasound Med Biol，2009，29（2）： 1715-1723.

[8] M?RGINEAN CO， BR?NZANIUC K， M?RGINEAN C，et al. Elastography，progression factor in liver ultrasound[J].Rev Med Chir Soc Med Nat Iasi，2010，114（3）：764-770.

[9] ZHANG YF， XU HX， HE Y， et al. Virtual touch tissue quantification of acoustic radiation force impulse： a new ultrasound elastic imaging in the diagnosis of thyroid nodules[J].PLos One， 2012，7（11）：49-54.

[10] ZHAI L， MADDEN J， FOO WC， et al. Acoustic radiation force impulse imaging of human prostates ex vivo[J].Ultrasound MedBiol， 2010， 36 （4） ： 576-588.

[11] YASHIMA Y， SASAHIRA N， ISAYAMA H， et al. Acoustic radiation force impulse elastography for noninvasive assessment of chronic pancreatitis [J]. Gastroenterol， 2012，47（4）：427-432.

[12] LEVY L.SUISSA M.CHICHE JF.et a1.BI-RADS ultrasonogmphy Eur[J].Radio，2007，6l（2）：202-21 l.

[13] OPHIR J.CESPEDES I.PONNEKANTI H，et a1.Elastography：aquantitative method for imaging the elasticity of biological tissues[J].Ultrason Imaging，1991，13（2）：111-l34.

[14] TOZAKI M， ISOBE S， SAKAMOTO M. Combination of elastography and tissue quantification using the acoustic radiation force impulse （ARFI） technology for differential diagnosis of breast masses[J]. Jpn Radiol，2012，30（8）：659-670.

[15] 艾慧俊，陈方红，冯雅琴，等.超声弹性成像在乳腺良恶性病变中诊断价值[J].浙江医学，2011，33（5）：760-761.

[16] 李俊来，黄炎，王知力，等.乳腺实时剪切波弹性成像组织定征研究[J].中华医学超声杂志（电子版），2011，08（4）：812-819.

[17] 王志远，杨通明，吴泽惠，等.超声弹性成像鉴别乳腺微小良恶性肿块[J].中国医学影像技术，2010，26（10）：1901-1903.

[18] GARRA BS，CESPEDES EL，OPHIR J，et a1.Elastography of breast lesions，initial clinical results[J].Radiology，1997，202（1）：79-86.

[19] HIHAWSKY KM，KRUGER M，STARKE C，et a1.Freehand ultrasound-elastography of breast lesions：clinical results[J].UltrasoundMed Biol，2001，27（11）：1461-1469.

[20] WEISMANN C， MAYR C， EGGER H， Auer A. Breast Sonography - 2D， 3D， 4D Ultrasound or Elastography[J].Breast Care （Basel），2011，6（2）：98-103.