基于形成性评价的卫生统计学教学改革效果分析*

2016-02-16赵婵娟王小丹莫景富

重庆医学 2016年10期

关键词：笔试考核成绩深层

田冶，赵婵娟，王小丹，李巧，莫景富，吴玲

(海南医学院公共卫生学院卫生统计学教研室，海口 571199))

基于形成性评价的卫生统计学教学改革效果分析*

田冶，赵婵娟，王小丹，李巧，莫景富，吴玲△

(海南医学院公共卫生学院卫生统计学教研室，海口 571199))

形成性评价是指对学生日常学习过程中的表现、所取得的成绩及所反映出的情感、态度、策略等方面的发展作出的评价，是基于对学生学习全过程的持续观察、记录、反思而作出的发展性评价[1]。其目的是激励学生学习，帮助学生有效调控自己的学习过程，使学生获得成就感，增强自信心，并培养合作精神。我国自1999年教育部正式实施开放教育模式以来，形成性评价得到了各高等学历教育机构和中小学教育机构的纷纷效仿，且以计算机、英语、远程教育课程等研究居多，近年来逐渐在体育类、医学类课程中开展研究[2-5]，但在统计学类课程的研究少见报道。

卫生统计学是培养医学生数据分析观念和科研创新能力的关键课程之一，各医学院校对该课程也都进行了多种尝试的改革[6-7]，但因其理论深奥、概念抽象、计算繁杂、难于掌握，学生的学习积极性不高，教学效果欠佳。为了改变传统评价模式下过度注重知识的单向传递造成的学生平时松懈、期末突击的表层式学习行为，激发学生的学习热情和探索精神，提高主动学习和合作学习能力，促进深层式学习行为。课题组尝试在卫生统计学课程中对试验组引入形成性评价改革模式，现将教学改革效果及其影响因素分析如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选择2014年9月至2015年1月本校2012级本科教学平台相同(皆为90学时)、性别构成、文理科构成、高中数学成绩及家庭所在地构成分布相近的4个专业进行了随机对照试验，随机抽取其中的两个专业(公管卫生、医疗保险)作为观察组，另外两个专业(医药市场营销、公管健康)作为对照组。观察组70人，其中男生17人，女生53人；文科生36人，理科生34人；海南省籍学生29人，外省籍学生41人。对照组69人，其中男生24人，女生45人；文科生34人，理科生35人；海南省籍学生21人，外省籍学生48人。

1.2 学习方法观察组改革后的卫生统计学考核体系分为过程性考核(即平时成绩)和终结性考核(即期末考试)两个方面。终结性考核成绩所占比例缩小至50%，过程性考核成绩则增至50%。通过设置阶段测试、案例讨论、科研设计、统计软件操作技能及软件操作测试等教学环节，着重于对学生学习过程的评价、反馈和促进，尤其是对学生学习积极性、分析和解决问题能力与实践技能的促进和评价，除教师评价外，学生也以自评和互评方式参与学习过程的评价。对照组沿用原有的教学模式，无过程性评价方式，仅由教师对作业、考勤、软件操作考试等进行打分。

1.3 研究工具及调查内容使用自编一般调查问卷和Biggs等编制的学习过程问卷改进版R-SPQ-2F量表在期末进行调查[8-9]。一般调查问卷内容包括学生个人基本情况、高中数学成绩、对本课程的学习态度和认知及对本课程评价考核的态度和认知等。R-SPQ-2F量表由20个问题组成，用以测量深层学习取向及浅层学习取向。采用李克特五级评分法，1表示非常不符合，2表示大部分不符合，3表示无意见，4表示大部分符合，5表示非常符合。分别从深层学习动机、深层学习策略、浅层学习动机和浅层学习策略4个维度来考察学生对深层学习方法和浅层学习方法的使用。共发放调查问卷155份，回收有效问卷139份，有效回收率为89.68%。

2 结果

2.1 观察组与对照组考核成绩比较教学任务完成后，由教务部统一从题库抽题组卷，对4个专业用相同试卷进行统计软件操作考试及期末笔试考核，统计软件操作考试满分100分，期末笔试考核中理论知识部分满分80分，案例分析部分满分20分。试卷由相同教师进行流水作业评阅。对观察组及对照组进行统计软件操作考试成绩、期末笔试考核理论知识笔试成绩及案例分析笔试成绩分别进行比较。经t检验比较，两组统计软件操作成绩差异有统计学意义(t=3.270，P=0.001)，观察组平均成绩为(78.09±13.73)分，高于对照组的(69.17±19.50)分；其他两项成绩的差异均无统计学意义(P>0.05)，见表1。

表1 实验组与对照组考核成绩比较(±s，分)

2.2 文、理科学生考核成绩比较对高考学科分别为文科和理科的学生进行观察组内、对照组内及全部观察对象的3项成绩比较，结果显示，文、理科及全部学生3项成绩的差异均无统计学意义(P>0.05)，见表2。

2.3 3项考核成绩的关联性分析对全部学生的统计软件操作考试成绩、期末笔试考核理论知识笔试成绩及案例分析笔试成绩进行相关分析，结果显示3项成绩彼此间均有相关性，且均为正相关，见表3。

2.4 卫生统计学学习过程调查对观察组与对照组进行学习过程问卷改进版R-SPQ-2F量表的4个维度比较，结果显示，两组学生在深层学习取向上的深层学习动机和深层学习策略两个维度，及表层学习取向中的表层学习动机维度的差异无统计学意义(P>0.05)，而在表层学习策略上差异有统计学意义(t=2.211，P=0.029)，见表4。

表2 文理科学生考核成绩比较(±s，分)

表3 3项考核成绩的关联性分析

表4 两组学生R-SPQ-2F量表结果比较(±s，分)

2.5 3项考核成绩影响因素分析分别以统计软件操作考试成绩、期末笔试考核理论知识笔试成绩及案例分析笔试成绩作为因变量(y)，用线性回归模型对各调查项目进行线性回归分析。结果显示，统计软件操作成绩的影响因素有考试目标、组别、深层动机及性别；理论知识笔试成绩的影响因素有家庭所在地、性别及考试目标；案例分析笔试成绩的影响因素仅有考试目标。

表5 3项考核成绩影响因素分析

-：此项无数据。

3 讨论

卫生统计学形成性评价改革的实施，根本目的在于借助启发式、探究式、问题式、辩论式、案例式、实践式等教学方式，加强研究性教学、自主性学习和合作性能力培养，加强知识和能力的结合。通过对学习者学习过程的测评来加强对教学过程的指导和管理，及时反馈学习信息，帮助学生认清现有学习水平和学习目标之间的差距，激发学习兴趣，及时调整自己的学习计划，切实提高统计思维能力和科研创新能力。同时有助于教师及时调整教学方法和教学内容，引导教师研究教学、设计教学，不断提高教学水平，实现教学相长，达到预期教学效果。

此轮卫生统计学形成性评价考核模式的改革中，观察组与对照组期末笔试考核成绩没有差别，仅在统计软件操作考试中，观察组表现优于对照组。一定程度上肯定了形成性评价改革的效果。因为统计软件操作测试不仅可以考察学生统计软件的操作水平，更重要的是可以考察学生的统计思维能力，而统计思维能力的培养则是卫生统计学教学的重点。观察组虽然在期末考试中未取得更好成绩，但在案例讨论、科研设计等教学环节的设置中却得到了统计思维能力的更多锻炼，也体验到了成功和收获的喜悦。3项考核成绩存在正相关的关系表明，只有卫生统计学的基础理论知识理解透彻，才能得心应手的应用统计学知识和统计软件解决实际问题。

改革所涉及的4个专业均有文科生源，在以往的教学过程中，常有文科生抱怨卫生统计学的学习对文科生难度太大，作者对于文、理科学生的3项成绩进行比较后未发现差别，提示文、理科的区别与测评成绩无关。

学习过程问卷改进版R-SPQ-2F量表在其他研究中显示了较好的信度和效度[9]，为了探究形成性评价是否促进了学生的深层学习动机及策略，对观察组与对照组学生进行了学习过程的测评，结果显示两组仅在表层策略维度上有差异，且观察组表层策略高于对照组，这与本研究初衷背道而驰，课程组通过学生座谈和教师讨论认识到，由于这4个专业有多门课程同时开展案例讨论或基于问题式(PBL)教学法，观察组学生学习任务过重，疲于应付，对照组学生反而相对轻松，因而表层学习策略分数更低。这也提示在未来开展形成性评价的过程中，既要兼顾学生的学习负荷，又要通过调整学习环节的设置，努力达成教学目标。

多重线性回归分析表明，3项成绩的影响因素中均含有考试目标，即考试目标越高，考核成绩也越高，提示授课教师在课程开设初期就要鼓励学生设置较高的学习目标，激发学生的深层学习动机，从而提高统计思维能力，促进科研创新精神。统计软件操作和理论知识笔试的影响因素中均有性别，即女生倾向于取得更高的成绩，可能与医学院校女生学习更努力有关；理论知识笔试的影响因素还有家庭所在地，即海南省外生源倾向于取得更高的理论知识笔试成绩，可能是因为生源地不同，高中数学的教学内容有一定差异[10]；统计软件操作成绩的影响因素还有深层学习动机，即深层学习动机强度更高的学生倾向于取得更高的统计软件操作成绩，深层学习动机来自于对所学内容实质的兴趣和发展自身在某一特定学科中的能力，而非应付考试而进行学习，说明在卫生统计学的教学过程中，教师需借助良好的教学设计和多种教学方法提高学生的学习兴趣，以促进统计思维和科研创新能力的培养。

卫生统计学形成性评价改革实践证明，只有采用合理的教学设计和学业评价策略，才能促进深层学习动机，提高课堂教学的收益和质量，帮助学生获得成功的体验，积累学习的自信，顺利地完成学习任务，取得学业与综合能力的进步和发展。

[1]吴昌提，林菊芳，陈宁红．国内外形成性评价述评——兼评开放教育形成性考核十年[J]．现代远距离教育，2009，123(3)：66-69．

[2]栾婷，崔长勇，刘涛，等．临床医学专业核心课程形成性评价指标体系构建研究[J]．新疆医科大学学报，2013，36(5)：717-719．

[3]范晓江，饶和平，徐旭红，等．内科护理学形成性评价体系的构建与应用[J]．护士进修杂志，2013，28(8)：684-686．

[4]曹妍，祁赞梅，曹雅明．形成性评价在医学教育中应用现状与分析[J]．中国高等医学教育，2013(2)：23,62．

[5]罗征秀，刘恩梅，曾燕，等．形成性考核在儿科学教学中的应用与分析[J]．重庆医学，2014，43(3)：383-384．

[6]潘发明，丁宁，范大志，等．医学生医学统计学教学方法的改革与初步实践[J]．安徽医药，2014，18(1)：210-212．

[7]伍亚舟，易东，张彦琦，等．探讨医学院校医学统计学教育教学的困境与改革[J]．重庆医学，2013，42(33)：4096-4097．

[8]赵必华．修订的两因素学习过程问卷因素结构的探查[J]．安徽师范大学学报:人文社会科学版，2013，41(4)：402-408．

[9]黄品贤，宋花玲，董英，等．R-SPQ-2F量表评价医学统计学课程的适用性研究[J]．中国卫生统计，2013，30(3)：379-381．

[10]葛杰，尹锡玲，韩云峰．医学统计学教学中应用分层教学法的研究[J]．齐齐哈尔医学院学报，2008，29(12)：1497-1498．

海南医学院教育科研重点课题(HYZ201303)。