语文网状拓扑式课堂学生阅读报告分析

周峰

语文网状拓扑式课堂学生阅读报告分析

周峰

一、研究背景

近年来，国内在“培养学生思维品质”理念指导下的教育实验研究逐渐开展并不断丰富。比较有代表性的研究有冯忠良的“结构——定向”教学实验、刘静和的“现代小学教学实验”、邵瑞珍的“学与教”的研究和卢仲衡的“自学辅导教学实验”。北京师范大学发展心理研究所林崇德教授等人通过长达三十多年的中小学教学实践，特别是最近十多年的“学思维”活动课程实践表明，思维型课堂教学可以有效地促进师生互动，激发课堂的思维活动，提高课堂教学质量。

当下的拓扑式课堂建构实验，大部分都是建于实验中的翻转课堂和探究式课堂的基础之上，将学习的掌控权交给了学生。但是我们应该看清目前国内学生的情况：不擅于提问，主动性不强，这两点直接影响了学习的效果。而这两点恰恰正是批判性思维训练中非常重要和突出的两个特性：善于提问和主动独立的思考。如何在网状拓扑式课堂中训练和解决这两个问题，是需要思考和解决的。

二、网状拓扑式课堂

（一）概念界定

网状拓扑结构是计算机科学概念，又称作无规则结构，结点之间的联结是任意的，每一结点都可与多点进行连结，因此必须采用路由算法和流量控制方法。目前广域网基本上采用网状拓扑结构。借由这个概念建立起的网状拓扑式课堂是指将师生分别视作单个结点，通过学生彼此之间结点的任意联结，学生与教师的联结，学生自我认知结构变量及相关知识的联结，构建多点联结的以达到知识自然生成和建构扩展目的的网状拓扑式课堂。在充分尊重学生的心理官能发展和认知水平的基础上，有效发挥教师知识的前导性，考虑学生知识建构的最优路径，简洁并且能够快速收敛，引导生成方向和容量。在不断预设、不断反馈、不断调整的进程中，实现学生知识网络的主动发展，促进学生思维品质的提升。

通过课题组成员一系列的相关课堂实验和实验结果分析报告，我们验证了最初的假设，将网状拓扑式课堂分为课前网络预习与初步思考、课堂实时学习讨论、课后思维调整完善知识网络三个部分。

没有结论的讨论是没有价值的，网状拓扑式课堂的最终目的就是要能得出有理有据的合理结论。在进行文科名著《红楼梦》阅读教学时，课题组实验班级尝试采取网状拓扑式课堂构建，以系列课程来完成金陵十二钗及副册人物的人物性格分析教学。同学结合课堂讨论，对自己的课前初步思考进行了进一步完善。根据要求，将课前预习思考部分、课堂讨论补充部分和课后思维完善部分分开归纳。

此处呈现一份在人物性格分析教学完成之后学生的主题关键词阅读报告样例。

从“娶妻当如薛宝钗”到“给彼此空间”

——《红楼梦》金陵十二钗人物阅读报告

一、课前预习思考

《红楼梦》问世至今，宝钗黛的爱情悲剧一直是人们关注的重点。黛玉何如宝钗，也一直是人们争论的焦点。现在主流的流派大概有这么几种：

1.拥黛抑钗：大体认为黛玉真而宝钗伪，黛玉直而宝钗曲，黛玉亲而宝钗疏，黛玉热而宝钗冷，黛玉的身世、结局令人痛惜落泪，而宝钗的背景与婚姻上的胜利，叫人不服气、不痛快、不平衡。

2.拥钗抑黛：大体认为宝钗宽厚而黛玉促狭，宝钗身心都比较健康而黛玉颇多病态，宝钗令人愉快而黛玉平添烦恼，宝钗能做贤妻良母而黛玉不能等。

3.钗黛二元论：大体认为，读小说自喜黛玉，实际生活中宁喜宝钗；搞恋爱自盼黛玉，讨老婆还须宝钗；掉眼泪自为黛玉，鼓掌喝彩还向宝钗。

4.钗黛一元论：以俞平伯先生为代表，认为作者之写钗黛，是从不同角度去分写他的意中人，将二者结合起来，便是作者理想中的兼美。

小组看法中也是各执一词。我是个很现实的人，我支持第二种拥钗派。

我的看法：

如果宝钗真是“城府颇深，能笼络人心”，她何以会落到如此最终孤独终老的结局呢？

曾有脂评曰“在宝卿有生不屑为此，在黛卿实不足一为”。在我看来，对弱者真切的同情，这才是宝钗行事的真正风格，也是她最终结局的本质原因。

在脂评本的后三十回佚稿中，周汝昌从脂砚斋的评语中可以推断：宝玉最后在宝钗的引导下出家为僧。宝钗为此牺牲了自已的尘世幸福，付出了半世孤凄的代价。但她却并无怨言，因为帮助宝玉解决精神之苦，在她看来，也许也是自己不能推卸的责任与使命。就像她悄悄帮湘云准备开诗社，帮邢岫烟赎回当铺的衣裳，帮母亲做女红一般。如果说她仅仅是为了赚取一个“贤惠”的好名声，就如此这般屡屡做一些利人而于己无益的事，我觉得是说不通的，更何况在客观上她也确实帮助了弱者并且并未求得回报。这就是脂批所提示的“历着炎凉，知著甘苦，虽离别亦能自安，故名曰冷香丸。又以谓香可冷得，天下一切无不可冷者”。

也许由于自小便要体贴母亲、分担家事，宝钗对于释道的“出世”思想的理解非一般人可比。从宝钗解读《寄生草》便引出宝玉一段痴语，便可知宝钗对宝玉思想意志层面的影响，其深度和重要性，远远超过了黛玉。

二、课堂讨论补充看法

老师看法：林黛玉对于爱情的追求是纯粹的，她始终和宝玉站在一个层面。而这只是浅层次的追求个性解放，一如《伤逝》，没有经济基础的爱情是没有结果的。薛宝钗的追求，非婚非恋，她追求的是个体的意识觉醒，所以在大观园中，她一直是个“姐姐”，始终看透着人生，引领着众姊妹。

同学看法：薛宝钗的屋子“如雪洞一般”，不爱“花儿、粉儿”，抽签又抽到“任是无情也动人”。她也确实是个冰人，虽看她帮助别人，但始终有种冷冰冰的距离感。

我的看法：第28回，面对元春的特别恩赏，宝钗居然“心里越发没意思起来”，反过来竟以宝玉被黛玉缠住为幸。我觉得这就是一种蔑视世俗权威的态度。李纨说宝钗的诗“端庄敦厚”，显得“有身份”。像《白海棠咏》“胭脂洗出秋阶影，冰雪招来露砌魂”（第37回），《镂檀锲梓》谜：“虽是半天风雨过，何曾闻得梵铃声”（第50回）等等，均带有一种高人隐者讽时骂世，以洁身自好的意味。这种孤高愤世这也就是脂砚斋所说的“宝钗诗全是看成写身份，讽刺时事”。

三、课后完善思考与结论

薛宝钗身上所体现的是一种理性的、冷静到近乎冷峻的自我控制的精神。诚于中而形于外，薛宝钗的表现堪称是封建妇女典范的化身：进退有据，刚柔得度，行止得体，藏用俱时。这实是一种政治家的素质，能令人联想到范蠡、张良、萧何、而远远高明过伍子胥、韩信之辈。

薛宝钗之“伪”也确乎存在，“一问摇头三不知”。一如刘备，宽厚近伪，表现得越是理想越是要被斥为虚伪、被讥为刁买人心。与林黛玉的真性情全然不同，拥林派声称“我不相信”完全正确，而且旁人难以为薛宝钗辩护。

可是，从另一个角度来说，人心真伪难辨，也许表现得越完美越理想越是让人难以接受。老子云：“天下皆知美之为美，斯恶矣；皆知善之为善，斯不善矣”。宝钗的超人般的城府、冷静，也确实让人感到疏离、反感乃至毛骨悚然。

但是我们又不得不承认：在社会生活中，在哪怕是夫妻、父子、兄弟这样的至亲骨肉之间，如果想怎样就怎样，那么社会关系与人际关系就很难有长久的平稳与和谐。同时我们还会斥责这种真性情为“自我中心”。

包括作为对比来写的林黛玉，也不是全无薛宝钗精神：林妹妹初进贾府，她不是也连每饭后必过片时方喝茶的习惯规矩都改过来了吗？当因为引用了不该引用的“闲书”上的语词并因此受宝姐姐的教育帮助的时候，她不也是虚心接受而衷心感激的吗？

薛宝钗深藏人性，可我们却不能不承认，正如任性是人性的某种表现形式一样，含蓄、克制、冷静计算，乃至为了某种目的与要求而压抑牺牲自己也是人性的一种表现。正因为人之为人的多样性，我们才会有这样丰富的心灵。

我曾经那么激烈地拥戴宝钗。而如今，我只想说，给薛宝钗们一点生存空间，也给彼此一点生存空间，认可生活中那些与人无害的人性表现。

在这个案例中可以看到，给予学生阅读思维的空间，给他们一滴水，他们可以回馈我们一片海洋。按照《批判性思维工具》一书中提供的针对语言、历史等人文性学科的“思维能力检测指南”检测，学生的这份阅读思考报告，可以得到如下评价：

思维目标部分：

1.弄清了基本的论证目标：具有批判性地看待薛宝钗的性格特征。

2.经过课堂讨论，对于薛宝钗的认识有了进一步的深入思考，不仅仅是固守观点。

发现问题部分：

1.弄清了主要问题：并非是为某个人物辩护，而要发现这个人物的人性价值与社会价值。

2.有相关性和分层分析：从薛宝钗自身、从宝钗与宝玉的关系、从宝钗与众姐妹的关系。

反思观点部分：

1.自我观点表达清晰。

2.有对同伴（包括同学与老师）观点的引用与思考。

3.有对文本自身、相关论述观点的引用于思考。

使用论据部分：

立足于文本的细节对人物性格和命运进行分析，对于引用的观点和论据做出了一定思辨性分析。

概念界定部分：

对于核心人物“宝钗”以及性格有清楚定义。对概念有经过思考的表达，清晰、公正，并具有关联性。

得出结论部分：

结论清楚并对未来具有一定的启发性。

这个案例让我们看到学生如何在对文本、对资料、对同伴的思考与解读中得出自己对人物、对文本、对人生、对社会的个性解读，从而获得属于自己的结论性知识。观点深刻而不偏颇，见解独到而不孤僻，这样的课堂思考成果，远非一句 “薛宝钗是一个性格复杂的人物”可比。《基于培养学生思维品质的高中语文网状拓扑式课堂研究》这一课题值得我们不断地去探究，网状拓扑式课堂可以激活学生不一样的思维过程和成果。

★作者单位：江苏海安高级中学。