应用SOX方案与EOF方案治疗晚期胃癌的临床疗效比较

孙颖

应用SOX方案与EOF方案治疗晚期胃癌的临床疗效比较

孙颖

目的 本研究主要比较SOX方案与EOF方案治疗晚期胃癌的临床疗效及不良反应。方法 回顾性选取2012年1月～2015年12月我院收治的80例晚期胃癌患者，分为SOX方案组40例与EOF方案组40例，两组均化疗两周期后分析其临床疗效及毒副反应。结果 两组方案有效率（CR+PR）比较，差异无统计学意义（P＞0.05），SOX方案组骨髓抑制、胃肠道反应轻于EOF方案组（P＜0.05），其他肝肾功能损害、神经毒性等，两组差异无统计学意义（P＞0.05）。结论SOX方案和EOF方案治疗晚期胃癌的近期疗效相同，但SOX方案不良反应发生率较低，在化疗毒副反应方面更易为患者接受。

晚期胃癌；SOX；EOF；有效率

胃癌是常见的恶性肿瘤之一，位居恶性肿瘤第4位，年死亡人数居恶性肿瘤第2位[1］。在我国每年超过16万人死于胃癌[2］。多数患者确诊时已是晚期，化疗作为主要的治疗手段，可提高患者生活质量，延长生存期，但目前无标准的化疗方案[3］。本研究选取我院2012年1月～2015年12月收治的进展期胃癌80例，对比SOX组与EOF组的近期临床疗效和相关不良反应。现报告如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

选取常熟市第一人民医院2012年1月～2015年12月收治的进展期胃癌患者80例，男52例，女28例，年龄36～75岁，平均（52.6±10.4）岁。均病理确诊。TNM分期：ⅢA期19例，ⅢB期29例，Ⅳ期32例；均存在淋巴结转移或肝、肺、骨转移。病理类型及分化程度：低分化腺癌46例，中分化腺癌16例，印戒细胞癌8例，黏液腺癌10例。按照治疗方法不同分为SOX组和EOF组，每组患者各40例，两组患者年龄、性别、TNM分期、病理分化程度等一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

2　结果

2.1两组疗效比较

SOX组PR 8例，SD 26例，PD 6例，DCR 85%，RR 20%，EOF组PR 6例，SD 26例，PD 8例，DCR 80%，RR 15%，两组数据差异无统计学意义（P＞0.05）。

2.2不良反应

两组化疗相关不良反应主要为胃肠道反应、骨髓抑制、肝肾功能异常和末梢神经炎等，其中Ⅰ～Ⅱ级骨髓抑制和胃肠道反应较多见。SOX组白细胞减少23例（57.5%）及恶心呕吐12例（30.0%），低于EOF组白细胞减少34例（85.0%）及恶心呕吐25例（62.5%），差异有统计学意义（P＜0.05）。SOX组血红蛋白减少17例（42.5%）、血小板减少21例（52.5%）、肝功能损害11例（27.5%）及末梢神经炎发生12例（30.0%），EOF组血红蛋白减少23例（57.5%）、血小板减少27例（67.5%）、肝功能损害16例（40.0%）及末梢神经炎发生15例（37.0%），两组对比差异无统计学意义（P＞0.05）。

3　讨论

胃癌是我国常见的消化道恶性肿瘤，其发病率和死亡率均高。早期胃癌症状不明显，发现时大多已是晚期胃癌。多数患者单纯手术治疗5年生存率低、复发率高[4］。化疗在胃癌的治疗中占有重要地位。多项临床研究证实，与支持治疗比较，化疗可延长晚期胃癌的无进展生存期和总生存时间[5］。目前胃癌没有标准治疗方案，化疗方案还是以氟尿嘧啶类和铂类为基础的方案。FP、ECF、EOF方案在临床广泛应用。

替吉奥胶囊（S-1）是一种口服抗癌新药，主要成分为替加氟、吉美嘧啶、奥替拉西钾，并按照1：0.4：1的摩尔比例组成。吉美嘧啶和奥替拉西钾作为生化调节剂，通过对酶的抑制作用，在血浆和肿瘤组织内将替加氟生成的5-氟尿嘧啶有效浓度保持的时间更长，还减少了5-氟尿嘧啶对胃肠道产生的毒性作用[6］。替吉奥目前是晚期胃癌的一线用药[7］。奥沙利铂是第3代铂类抗癌药物，与其他铂类药物相同，均作用于DNA，但奥沙利铂与DNA结合较快，对RNA亦有一定作用。且与氟尿嘧啶类有协同抗肿瘤作用[8］。

本研究结果提示SOX方案与EOF方案的有效率RR和疾病控制率DCR差异无统计学意义（P＞0.05）。而SOX组中白细胞减少及恶心呕吐发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。说明两组方案治疗晚期胃癌患者疗效相似，而SOX方案治疗进展期胃癌不良反应较轻，同时替吉奥口服简单，可减少患者住院治疗时间。

[1]Jemal A，Bray F，Center MM，et al. Global cancer statistics[J］.CA Cancer J Clin，2011，61（2）：69-90.

[2]Chen S，Chen YB，Li YF，et al. Normal carcinoembryonic antigen indicates benefit from perioperative chemotherapy to gastric carcinom a patients[J］. W orld J Gastroentero l，2012，18（29）：3910-3916.

[3]李涛，陈凛.SOX方案新辅助化疗应用于进展期胃癌的有效性和安全性研究[J］. 中华胃肠外科杂志，2011，14（2）：104-106.

[4]黄法声. 替吉奥联合紫杉醇周疗对晚期老年胃癌患者的临床疗效评价[J］.胃肠病学和肝病学杂志，2014，23（12）：1420-1422.

[5]石远凯，孙燕. 临床肿瘤内科手册[M］. 6版. 北京：人民卫生出版社，2015：379.

[6]Yu P，Du Y，Yang L，et al. Significance of multidrug resistance gene-related proteins in the postoperative chemotherapy of gastric cancer[J］. Int J Clin Exp Pathol，2014，7（11）：7945-7950.

[7]Shirasaka T. Development history and concept of an oral anticancer agent S1（TS-1）：its clinical usefulness and future vistas[J］. Jpn J Clin Oncol，2009，39（1）：2-15.

[8]陆文，刘燕，邵丽华，等. 奥沙利铂联合卡培他滨新辅助化疗治疗进展期胃癌的临床观察[J］. 实用医学杂志，2011，27（2）：295-297.

如何撰写论文的“序言”

简要介绍有关本课题研究的一般情况，包括动机、过去研究的情况、方法、目的和所获得的主要成果或特点。这段文字不宜超过200字。

Clinical Observation on SOX and EOF in Treatment of Patients With Advanced Gastric Cancer

SUN Ying Department of Onco logy， The First People's Hospita l of Changshou City， Changshu Jiangsu 215500， China

Objective To evaluate the clinical ef ect and adverse reaction of SOX versus EOF in the treatment of advanced gastric cancer. Methods 80 patients with advanced gastric cancer from January 2012 to December 2015 were divided into SOX group and EOF group. After treatment， the clinical effects and adverse reaction were elvaluated. Resu lts Between the two groups， there was no signif cant dif erence in total ef ciency rate（P＞0.05）. In the SOX group， the bone marrow suppression and gastrointestinal reaction were less than that of the EOF group （P＜0.05）. There was no signif cant dif erence between the two groups in liver and kidney function damage and neurotoxicity （P＞0.05）. Conclusion SOX regimen and EOF regimen in the treatment of patients with advanced gastric cancer has the same curative effect. However， the incidence of adverse reactions of SOX is low， and it is m ore easy to be accep ted by patients in chemotherapy.

Advanced gastric cancer， SOX， EOF， Ef ective rate

R 735.2

A

1674-9308（2016）29-0160-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.29.096

常熟市第一人民医院肿瘤科，江苏 常熟 215500

1.2方法

SOX组：奥沙利铂130 mg/m2第1 d静滴，替吉奥（S-1）：BSA（体表面积）＜1.25 m2，40 mg/次，体表面积：1.25～1.5 m2，50 mg/次，BSA＞1.5 m2，60 mg/次，第1～14 d 1天2次口服。

EOF组：奥沙利铂130 mg/m2第1天静滴，表柔比星50 mg/m2第1天静滴，5-氟尿嘧啶（5-FU）375～425 mg/m2微量泵入120 h。

两组均以21 d为1个治疗周期。患者化疗前给予预防止吐治疗，化疗期间复查血常规、肝、肾功能等。

1.3评价标准

1.3.1疗效评定 两组均化疗2周期后复查CT评价疗效。采用实体瘤的疗效评价标准（RECIST标准），将疗效分为进展（PD）、稳定（SD）、部分缓解（PR）及完全缓解（CR）四个方面，疾病控制率（DCR）=SD+PR+CR，有效率（RR）=PR+CR。

1.3.2药物毒副作用 化疗不良反应按WHO标准评估，分为0～IV度。

1.4统计学方法

采用统计学软件SPSS 16.0对两组数据进行统计学分析。计量资料比较采用t检验，计数资料用率（%）表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。