阿莫西林三联疗法和左氧氟沙星三联疗法治疗消化性溃疡的疗效对比

邹晖

阿莫西林三联疗法和左氧氟沙星三联疗法治疗消化性溃疡的疗效对比

邹晖

目的 对比分析阿莫西林三联疗法和左氧氟沙星三联疗法对消化性溃疡的治疗效果。方法 选择120例消化性溃疡患者，随机分为两组，对照组给予阿莫西林、呋喃唑酮和奥美拉唑三联疗法，观察组给予左氧氟沙星、呋喃唑酮和奥美拉唑三联疗法，比较两组的治疗效果。结果 观察组痊愈15例，有效40例，无效5例，有效率为91.67%（55/60）；对照组痊愈12例，有效37例，无效11例，有效率为81.67%（49/60）；观察组的有效率高于对照组（P＜0.05）。结论 与阿莫西林三联疗法相比，左氧氟沙星三联疗法对消化性溃疡的疗效更优。

阿莫西林；左氧氟沙星；消化性溃疡

消化性溃疡是由于多种因素造成的慢性胃和十二指肠溃疡[1］。近年来消化性溃疡的发病率呈上升趋势，对患者的身心健康造成严重危害，临床首选药物治疗，抑制胃酸分泌、根除幽门螺杆菌感染为其主要治疗措施[2］。临床上常采用阿莫西林三联疗法和左氧氟沙星三联疗法进行治疗，本研究对其治疗效果进行了对比分析，现报道如下。

1　资料与方法

1.1资料

选择2013年2月～2015年12月我院消化性溃疡患者120例，均经胃镜确诊为消化性溃疡，随机分为两组。观察组60例，男性患者35例，女性患者25例；年龄20～65岁，平均年龄（40.26±11.35）岁；病程3个月～11年，平均病程（45.32±9.73）个月；十二指肠球部溃疡21例，胃溃疡26例，复合性溃疡13例。对照组60例，男性患者36例，女性患者24例；年龄21～68岁，平均年龄（41.53±12.73）岁；病程3个月～12年，平均病程（46.42±9.61）个月；十二指肠球部溃疡20例，胃溃疡26例，复合性溃疡14例。

1.2治疗方法

对照组：阿莫西林（厂家：哈药集团制药总厂；批号：H23020932；剂型：片剂；规格：0.25 g）0.25 g/次，呋喃唑酮（厂家：天津力生制药股份有限公司；批号：H12020160；剂型：片剂；规格：0.1 g）0.1 g/次，奥美拉唑（厂家：安徽省先锋制药有限公司；批号：H20083744；剂型：注射剂；规格：40 mg）20 mg/次，均为每日2次。

观察组：左氧氟沙星（厂家：哈药集团三精制药诺捷有限责任公司；批号：H20054408；剂型：片剂；规格0.1 g）0.1 g/次，呋喃唑酮（厂家：天津力生制药股份有限公司；批号：H 12020160；剂型：片剂；规格：0.1 g）0.1 g/次，奥美拉唑（厂家：安徽省先锋制药有限公司；批号：H 20083744；剂型：注射剂；规格：40 mg）20 mg/次，均为每日2次。两组均治疗1个月。

1.3观察指标

分别于治疗前后观察两组的呕吐、腹痛、黑便、呕血、恶心、反酸、腹胀、口臭、血便、嗳气、纳差等临床表现。

疗效判断标准：痊愈：治疗1个月后临床表现全部消失；有效：治疗1个月后临床表现部分消失；无效：治疗1个月后患者无明显特征性变化。

1.4统计学分析

采用SPSS 16.00软件，计数资料以率（%）表示，组间比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

两组临床治疗效果比较，观察组痊愈15例，有效40例，无效5例，有效率为91.67%（55/60）；对照组痊愈12例，有效37例，无效11例，有效率为81.67%（49/60）；观察组的有效率高于对照组，组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）。

3　讨论

消化性溃疡是消化系统的较为常见的疾病，并发症较多，且较为严重，对患者的身体健康造成严重影响，需高度重视[3-4］。其临床症状主要表现为反复间断性脐周痛或上腹痛，典型的饱腹痛或饥饿痛较少见，疼痛程度、腹痛的性质、发作方式及规律均无明显特征，部分患者的腹痛症状表现不明显，首发症状为慢性贫血，极易被忽视而造成误诊并延误治疗的最佳时机[5］。幽门螺杆菌感染、胃酸分泌过多以和胃黏膜保护功能降低均是导致消化性溃疡的主要原因，心理、遗传、饮食和环境因素也会引发消化性溃疡[6］。

阿莫西林作为一种临床应用广泛的广谱耐酸青霉素类抗菌药，具有口服吸收快，杀菌作用强的优点[7］。左氧氟沙星通过抑制细菌DNA合成和复制，促进细菌的死亡，当与抑酸剂联合使用时治疗效果增强，临床多用于治疗急性支气管炎、呼吸道感染、胃溃疡、肺炎等敏感细菌引起的感染，具有作用力强，抗菌谱广的优点[8］。

本研究结果发现观察组的有效率为91.67%，高于对照组的81.67%（P＜0.05），提示左氧氟沙星三联疗法对消化性溃疡的疗效优于阿莫西林三联疗法。

综上所述，与阿莫西林三联疗法相比，左氧氟沙星三联疗法对消化性溃疡的疗效更优。

[1]刘辽，杨代喜，蒋丹，等. 康复新液联合泮托拉唑治疗消化性溃疡疗效及安全性的系统评价[J］. 中成药，2014，36（3）：491-497.

[2]柳舟，董卫国，刘玉兰，等. 雷贝拉唑与兰索拉唑对幽门螺杆菌阳性的消化性溃疡患者安全性与有效性的Meta分析[J］. 临床内科杂志，2014，31（9）：621-624.

[3]齐秀荣，赵景成，宗湘裕. 雷贝拉唑钠联合枸橼酸铋钾治疗消化性溃疡的临床疗效观察[J］. 医学综述，2014，20（12）：2294-2295.

[4]吴文海. 雷贝拉唑四联疗法与枸橼酸铋雷尼替丁三联疗法治疗幽门螺杆菌相关性消化性溃疡效果对比研究[J］. 解放军医药杂志，2014，26（2）：69-71.

[5]Yang SC，Chen JC，Tai WC，et al. The in fluential ro les o f antibio tics prophylaxis in cirrhotic patients with peptic u lcer bleeding after initial endoscopic treatments[J］. Plos One，2014，9（5）：420-423.

[6]周玉涛，张进，苏宝印，等. 大剂量奥美拉唑联合奥曲肽治疗消化性溃疡并上消化道出血的疗效观察[J］. 临床合理用药杂志，2014，7（7）：62-63.

[7]侯义林，刘强. 雷贝拉唑、奥美拉唑、雷尼替丁分别联合阿莫西林和克拉霉素三联治疗消化性溃疡的临床效果[J］. 世界华人消化杂志，2014，22（22）：3208-3213.

[8]陈光，陈霞. 奥美拉唑、左氧氟沙星、阿莫西林三联疗法根除消化性溃疡患者幽门螺杆菌的疗效观察[J］. 临床合理用药杂志，2011，4（11）：16-17.

Comparison of the Efficacy of Am oxicillin Triple Therapy and Levofloxacin Triple Therapy on Peptic Ulcer

ZOU Hui Out-patient Department， Public Security Border Defense College，Guangzhou Guangdong 510663， China

Objective To compare and analyze the effect of amoxicillin triple therapy and levofloxacin triple therapy on peptic ulcer. Methods 120 cases of peptic ulcer patients were random ly divided into two groups. Control group was treated with amoxicillin triple therapy， while observation group was given levof oxacin triple therapy. The treatment ef ect of the two groups was compared. Resu lts In observation group， 15 cases were cured， 40 cases were effective， 5 cases were ineffective， the effective rate was 91.67% （55/60）. In control group， 12 cases were cured， 37 cases were ef ective， 11 cases were inef ective， the ef ective rate was 81.67% （49/60）， the effective rate of the observation group was significantly higher than that of the control group （P＜0.05）. Conclusion Compared with amoxicillin triple therapy， levofloxacin triple therapy for peptic ulcer is more ef ective.

Amoxicillin， Levof oxacin， Peptic ulcer

公安边防部队高等专科学校门诊部，广东 广州 510663

R 573.1

A

1674-9308（2016）29-0165-03

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.29.099