试论“真语文”探讨中的“误区”和“盲区”

◆张 霞

(西南大学中国新诗研究所)

试论“真语文”探讨中的“误区”和“盲区”

◆张 霞

(西南大学中国新诗研究所)

2012年，在聚龙外国语学校举办了全国14省市32校小学语文联合教学研讨观摩活动，引发了持续的“真语文”大讨论。目前，关于“真语文”的研究仍然存在“误区”和“盲区”。其误区表现在讨论集中在“语言文字运用”上，大有讲了非语用的东西就是“假语文”之势。其盲区在于对“真语文”课堂的评价标准鲜少提到，而要想做到“教真语文、教实语文、教好语文。”最首要的还是要从真评做起。因而，首先，指出当前“真语文”研究中以内涵否定外延这种看法的欠妥之处；其次，为研究的空白区——“真评”的评价标准提供建议。

真语文 语用 教学内容 教学过程 教学效果

从开展“真语文”的大讨论以来，关于“真语文”研究的论文层出不穷。黄厚江所持的观点：“真语文”教学的目标和要求，应该是“以语言学习为核心，以语文活动为主体，以语文综合素养的提高为目的。”笔者认为是符合“真语文”的要求的。目前的研究现状是：不少文章就“真语文”的内核——“语言文字运用”上做文章，大有讲了“语言文字运用”之外的东西就是“非语文”之势。面对过分拔高“语用”的现状，笔者认为坚决不能以语文课的核心否定其外延。否则，如何“把提高学生的语文素养作为语文教学的首要任务”？

另外，我们的语文课堂失真原因在哪里？除了学科性质模糊，选文人文性，教师专业素养，更重要的还是受功利的大环境的影响。要改变这个现象，应该从评价标准入手。显然，对“真语文”来说，这仍然是一个盲区。因而要想改变语文课堂的失真，目前过分拔高的“语用”需要纠正，而确定教什么之后，“教师要真讲、学生要真学、评价者要真评。”这三者最先抓的应该是评价者要真评。

一、集中于“语用”的讨论，实质是以内涵否定外延

“真语文”大讨论，其实质是为了纠正华而不实的课堂风气。纵观近几年关于“真语文”的文章，尽管并不否认培养学生的综合素养，但是却把焦点放在了语言文字运用上，认为那是语文教学的全部本质，仿佛语文课堂教学内容如果不是字、词、句、段、篇就不是语文课了。过度包装的课堂，忽略了语文课的根本任务所在，导致了语用知识在语文教育中大量缺失，但这并不代表以后语文课上就只能讲“语用”。

荣维东说到：“我国语文教育脱胎于传统经义教育，天生具有“大语文”或“实质教育”的特征。语文教育不仅仅是语言教育，甚至主要不是语言教育，而要承担起思想道德训练、文化传承、人文化育的功能。”语文教学如果单单停留在“语用”上，那谁来承担教化、培养健全人格的责任？

因而，提出关于“真语文”的大讨论是必要的，但它不应该影响“大语文”的存在。如果在“真语文”这个问题上，忽略综合素养以及语文外延的宽泛性就极有可能给一线老师造成误解，使语文教学成为单一的“语用”教学，因而坚决不能片面地以语文教学的内涵和核心来否认其外延和使命。

二、评价标准的改变，才能让老师真教

评价并不在于证明，而在于改进。这是所有评价者和授课者都应该名明确的法则，因而评价者不要畏于指出不足之处，而授课者也当博采有识之见，打破传统中庸社会的固有评价心态是真评的大前提。对一堂“真语文”课的评价标准的设定，应该从以下几个方面入手。

1.教学内容

(1)教学内容必须是真知

充分考虑学情下的语文课堂，其教学内容必须是符合文本的，鼓励创新的文本细读，但不能为了标新立异，曲解、歪解文本意思，同时课堂教学内容也要把与语文相距甚远的东西去掉。语言是授课内容的依据，科技文表达严谨简练，散文语言沁人心脾，小说讲述风趣幽默，诗歌表意含蓄隽永都是学生应该掌握的。教学内容不能只侧重文本分析而忽略语言魅力。

(2)把握“语用”及其他知识的平衡

当前，语文教学下的学生存在很多字会认不会写的毛病，“语用”必须作为核心。但语文的人格塑造，道德教化，文化传承绝不能忽略。评价课堂在强调“语用”的同时，

(3)表、里考察，上一堂语文味儿浓的课

以“语用”为核心，并不是说语文课堂就是单一的语用学习，应该从表、里双方面考察，看它是否有语文味儿。从表层来说，老师就得说真话，逻辑清晰，着眼字、词、句、段时，简明晓畅但又不流于日常的口水话；而从里层来看则要看老师在从语言入手时是如何引导学生咀嚼、诵读和感知的，丰富其表达方式，严谨其表达逻辑，提升其语文素养。

2.教学过程

(1)预设性与生成性并重

教学过程随意与忽视生成性是现今教学过程的两大不足。语文课堂就要“讲当会不会的、练课标要求的、记终身有用的”。如果没有根据学情进行预设，想到什么就讲什么，就容易忽略了很多教学点。而过于注重预设性，忽略课堂是一个动态的不断生成的过程也会造成学生的想法不能得到及时的反馈。

(2)开展“对话场强”的师生互动

程振理提出“对话场强”的课堂，笔者这可以促进学生思考，使教室变学堂。需要强调的是师生的对话，一定不能流于简单的问答，问题必须是切合学生语文学习需求，能够启迪学生思维，最终指向语文课程目标的。在考评一堂课时还要看是否是师生共同经历，其共同是以学生为主，让学生去解决该问题，而不是让学生在老师的暗示下完成假的对话。而语文课堂开展的活动应该是语文的活动，即以语言为核心，以听说读写为基本形式的活动。

3.教学效果

(1)短期测评，看学生是否“成才”

韩雪屏赞同语文学科的特殊性，就在于教师是在教授学生用新的方式去做已经会做的事情。除了看学生的“语用”能力是否得到有效提高外，课堂上对老师的教学测评也要考察教师是否让学生说真话，诉真情。本真的语文课堂培养的是举一反三的能力而不是重复套话的机器，培养的是语文素养，而不是语言形式。

(2)长期检验，看学生是否“成人”

王旭明认为，语文课需要培养学生自然健康的表达习惯和自由健康的心理品质，以及独立创造的人格。“真语文”课堂的效果更需要长期的检验，要看学生在今后的发展，身心是否健康幸福，为人是否正直诚实，是否说真话，做真事，成真人。评价一堂语文课，不能单单只看眼前学生的卷面成绩，还应该看学生后来长期的语言运用，语言审美，表达习惯，等等。

三、结语

“千教万教，教人求真；千学万学，学做真人。”陶行知老先生的教导或许就是衡量“真语文”课堂的最高标准。针对目前语文课堂重预设，轻生成，重表演，轻实诚的现状，《聚龙宣言》和“真语文”大讨论活动的发起，目的是达到纠偏的作用。但是，过分强调“语言文字运用”，可能又是走了老路，造成不必要的弊端。“语用”问题，应该全面客观地看待，毕竟学生不只是学习语言文字运用，还要接受文化熏陶。要想做到“教师要真讲，学生要真学，评价者要真评”，恐怕还是得从“评价者要真评”入手。

[1]程振理.探寻本真语文的自主教育：黄振宇老师语文教育思想概述[J].语文世界，2011，(06)：10-13.

[2]黄厚江.把语文课上成语文课[J].语文建设，2013，(05)：4-7.

[3]王旭明.让语文回到起点：姓语名文[J].语文建设，2013，(01)：6-7.

[4]韩雪屏.真语文的标志：坚守语文课程的特质[J].语文建设，2013，(09)：19-21.

[5]孙绍振.真语文拒绝”豪华包装”[J].语文建设，2013，(04)：4-7.

[6]荣维东.真语文大讨论及其语用学转向[J].语文建设，2015，(10)：4-10.

[7]彭德正.真语文:母语教育的妙语[J].语文教学通讯，2015，(03)：19-21.