李白脱狱之由及其对永王璘态度研究

2016-02-15王茜

周口师范学院学报 2016年1期

关键词：李白

王茜

(首都师范大学文学院，北京100089)

李白脱狱之由及其对永王璘态度研究

王茜

(首都师范大学文学院，北京100089)

摘要:李白暮年为何因永王璘案入狱却又无罪释放?然而，他终因永王璘案而遭长流之罪，并且政治生命几乎完全终结。他的诗歌或隐或显地涉及永王璘、永王璘案，表达着对永王璘肯定和赞美的一贯态度，表现出正直文士志行高洁和对真理、正义的坚守。

关键词:李白;永王璘;永王璘案;肯定和赞美

一

安史之乱爆发后第三年(至德二年，757年)正月，李白入永王璘幕，并随永王璘水军东巡而上。瞿蜕园、朱金城《李白集校注》孤明先发，指出永王璘出师东巡是为了“泛海直取幽燕”［1］556。从战略上看，永王璘东巡，南可保江淮安宁，北可跨海直捣幽州(今北京市及天津武清，河北廊坊市安次区、永清县等地)解江淮流域重镇睢阳(即宋州，今河南睢县、柘城、夏邑，安徽砀山，山东单县、曹县之间地)危急，阻止叛军南下协同中原唐军作战，以图恢复。二月十日，永王璘及其水军却因叛国罪被唐肃宗镇压于丹阳郡(今江苏镇江)，永王璘仓皇南奔至鄱阳郡(今江西鄱阳东)，二月二十日，在大庾岭(梅岭，今江西大余、广东南雄交界处)被杀。李白侥幸不死，中道奔走，至江州彭泽被捕，旋以“从逆”罪入浔阳狱，身负奇冤，以致“世人皆欲杀”［2］858，处境尴尬。在浔阳狱中，李白曾写诗向宰相崔涣、魏郎中、丹阳知己等求救，希望能“曲法申恩”、从宽处理。其《为宋中丞自荐表》云:“前后经宣慰大使崔(涣)及臣(宋若思)推覆清雪，寻经奏闻。”［3］135“推覆清雪”虽然言过其实，但李白总算免去杀头之祸、牢狱之灾，并入宋若思幕，暂得安宁。

《唐律疏议》第七篇《贼盗律》“谋反大逆”条:

诸谋反及大逆者，皆斩［4］321。

《唐律疏议》第七篇《贼盗律》“谋叛”条:

诸谋叛者，绞。已上道者皆斩。谓协同谋计乃坐，被驱率者非，余条被驱率者，准此。

［疏］议曰:谋叛者，谓欲背国投伪，始谋未行事发者，首处绞，从者流。已上道者，不限首从，皆斩。注云……“被驱率者”非，谓元本不共同情，临时而被驱率者，不坐。“余条被驱率者，准此”，余条谓“谋叛、谋大逆”，或“亡命山泽、不从追唤”，“既肆凶悖，堪擅杀人”，并“劫囚”之类，被驱率之人，不合得罪［4］325。

入永王璘幕前，李白曾作《与贾少公书》，云:“严期迫切，难以固辞，扶力一行，前观进退。”［3］137这说明，他是主动加入永王璘幕的。目前，学者大都确信《南奔书怀》为李白所作。诗题下注曰“一作自丹阳南奔道中作”，且诗中有永王璘南奔细节，如“自来白沙上，鼓噪丹阳岸。宾御如浮云，从风各消散。……草草出近关，行行昧前算。南奔剧星火，北寇无涯畔。顾乏七宝鞭，留连道旁玩”［3］115，非亲身经历者不能为。故知，李白应是经历了永王璘丹阳被围的。《为宋中丞自荐表》中所谓“中道奔走”［3］135，是权衡利害后之模糊语。他实与永王璘败走时一同南奔，不会更早。如松浦友久即认为:“李白是和永王一起‘南奔’的，而并不是在交战之前就逃跑的。”［5］这说明，李白不仅是主动加入永王璘幕，且“上道”了，没有“从风”投诚，并和永王璘一齐南奔。

依《唐律》，永王璘应为“谋反大逆”罪，其同谋应为“谋叛”罪，皆属“十恶”大罪，处罚尤重，“为常赦所不免”［4］49。李白入永王璘幕，依“谋叛”罪，如果为“从者”“从逆者”，即主动参加永王璘幕者，则应判处流刑;如果既为“从逆”又为“上道者”，则应被斩;如果不是主动参与永王璘幕，是“被驱率之人”，则“不合得罪”，应无罪释放。

李白入狱时，正值仲春，永王璘被杀，永王璘谋士几乎全部伏法。《新唐书》卷八十二《永王璘传》:“(璘)以薛镠、李台卿、韦子春、刘巨鳞、蔡駉为谋主……薛镠等皆伏诛。”［6］3611－3612郭沫若指出:“其实并不尽然。其中李台卿一名便确实没有被杀，李白在长流夜郎遇赦放还后还有诗送他，即《赠别舍人弟台卿之江南》。”［7］72邓小军《李白与永王璘“谋主”李台卿——李白〈赠别舍人弟台卿之江南〉诗笺证》［8］一文，有详细论述。作为永王璘从事官的李白，亦侥幸没有被杀，逃过一劫。那么，他何以能够脱狱?

据李白现存诗文及《唐律》，崔涣、宋若思能帮李白脱狱，恐怕即因李白在浔阳狱中“陈首”时称自己不是主动入永王璘幕，而是“被驱率”故。如他出狱后作《为宋中丞自荐表》，云“遇永王东巡胁行，中道奔走，却至彭泽。具已陈首”［3］135，长流获释后诗《经乱离后天恩流夜郎忆旧游书怀赠江夏韦太守良宰》亦曰“迫胁上楼船”［3］53，恐怕就是为“圆”此说。此时，永王璘水军已全军覆没，永王璘已身首异处。李白身负不白之冤待雪，心存功成身退之梦未成。人人皆有求生之本能，何况满怀热望、突逢奇冤之李白?他避而不谈永王璘之“罪”，如其系浔阳狱时诗《上崔相百忧章》《万愤词投魏郎中》等，都只涉及国家局势和自身处境，以求自保，谈不上背叛谁或者危害谁。故他狱中陈首时咬定自己是“被驱率者”，是机变和措辞，是完全可以得到同情和理解的。

二

李白出狱不久即“卧病宿松”，年底仍以“从逆”罪被判长流夜郎。《旧唐书·李白传》但曰“永王谋乱，兵败，白坐长流夜郎”［10］5054，而不言其入狱、脱狱事。究其原因，崔涣、宋若思皆为玄宗旧臣，唐肃宗出于巩固皇权之阴暗心理自然不会全然听信之。在当时之高压政治下，无论李白是否为“被驱率之人”，都曾是永王璘幕下之宾。“惊川无活鳞，举邑罕遗老”［3］48，永王璘案主要成员几乎尽皆覆没，除了投诚之将、蒙昧之兵，李白是极少数了解永王璘案真相之人［9］，自然为肃宗一派眼中钉、肉中刺，必遭打压。对于投诚之将，唐肃宗和其谋臣自是以高官厚利堵其口，如《旧唐书·韦陟传》:“(韦)陟以季广琛从永王下江，非其本意，懼罪出奔，未有所适，乃有表请拜广琛为丹阳太守、兼御史中丞、缘江防御使，以安反侧。……无何，有诏令陟赴行在。陟以广琛虽承恩命，犹且迟回，恐后变生，祸贻于陟，欲往招慰，然后赴征，乃发使上表，恳言其急。陟驰至历阳，见广琛，且宣恩旨，劳徕行赏，陟自以私马数匹赐之，安其疑惧。即日便赴行在，谒见肃宗，肃宗深器之。”［10］2960－2961李白位低名重、豪放磊落、交游甚广，深得玄宗旧臣及地方官僚同情，如张镐、贾至、浔阳群官、王汉阳、崔侍御等;又天生诗才，文笔犀利，深得人望，且在镇压永王璘时没有投诚，而是“中道奔走”、保持中立。既为“被驱率者”，无论如何，李白之“罪”不至于死。为免他口无遮拦、泄露真相，故不宜放任久留，宜以“莫须有”之罪从重处置，长流蛮荒，永不续用。

永王璘案是唐肃宗为巩固其非法夺取之皇权，打击、挟制唐玄宗而蓄谋制造的冤案、错案，是继长安放还后，李白个人政治生命之又一重击。其恶果如影随形，纵能侥幸生还，惜功名路绝。李白晚年政治生活之不得意，多因此故，如其不得不离开宋若思幕、卧病宿松(今安徽宿松)，“卧病”可能是假，避祸才是真;如其听闻宰相张镐欲救睢阳围急、自荐从军而不为所用;如其脱浔阳狱后却反遭长流之罪;如其遇赦后欲再从军，竟未得李光弼同意，只得“半道病还”。李白屡屡在诗歌中表达这种走投无路、前途茫茫的情况，如“拔剑击前柱，悲歌难重论”［3］115，“本与鹪鹩群，不随凤凰族。……食君糠秕余，常恐乌鸢逐”［3］126，“纵为梦里相随去，不是襄王倾国人”［3］51，“虽有匡济心，终为乐祸人”［3］71，“适遭云罗解，翻谪夜郞悲”“人闷还心闷。苦辛长苦辛。……我且为君槌碎黄鹤楼，君亦为吾倒却鹉鹦洲”［3］54，“扫荡六合清，仍为负霜草。日月无偏照，何由诉苍昊”［3］53，“病闲久寂寞，岁物徒芬荣”［3］94，“菊花何太苦，遭此两重阳”［3］97，等等。

自入浔阳狱后，李白似乎对前途十分不满、极度苦闷，对加入永王璘幕亦颇感后悔。其前后言行是否矛盾?真实内心为何?这里就涉及李白对永王璘态度的问题。比如，他刚加入永王璘幕时对永王璘态度如何?自入浔阳狱后，他对永王璘之态度是否一仍其旧?他对卷入永王璘案既然深感冤屈、悲愤，那么他对永王璘案又如何看待?这些态度，与其个人品行、诗歌创作有关，对理解其暮年诗歌极为重要。以下，笔者不揣其陋，试为分析之。

入永王璘幕前，其《与贾少公书》云:“王命崇重，大总元戎，辟书三至，人轻礼重。严期迫切，难以固辞，扶力一行，前观进退。……徒尘忝幕府，终无能为。唯当报国荐贤，持以自免(勉)。”［3］137陈述了永王璘聘请李白之真诚和李白本人感激惶恐之情。永王璘不仅多次聘请，其“谋主”之一韦子春，还曾亲至庐山游说，与其“气同万里合……扪虱话良图”。于是他又做起“终于安社稷，功成去五湖”［3］42的理想之梦。安史之乱爆发后，李白便有强烈的出仕之思，但苦于无人接引，常常在出与隐之间痛苦徘徊。永王璘对李白可谓礼贤下士，是真诚而热情的，对于参加永王璘幕，李白亦不是排斥，而是心存感激，从犹疑到主动，从谦虚自持到满怀希望的。他又作《别内赴征三首》云:“王命三征去未还，明朝离别出吴关。……归时傥佩黄金印，莫见苏秦不下机。”［3］124已有意气风发、志在必得之情态。

在永王璘幕时，李白对永王璘是崇敬和高度赞美的。言为心声，《永王东巡歌十一首》几乎全是对永王璘及其东巡的肯定和赞美。全诗洋溢着春风般的温暖和昂扬斗志，在萧索残酷的时局下，尤为可贵。全诗如下:

永王正月东出师，天子遥分龙虎旗。楼船一举风波静，江汉翻为雁骛池。

三川北虏乱如麻。四海南奔似永嘉。但用东山谢安石，为君谈笑静胡沙。

雷鼓嘈嘈喧武昌，云旗猎猎过寻阳。秋毫不犯三吴悦，春日遥看五色光。

龙蟠虎踞帝王州。帝子金陵访古丘。春风试暖昭阳殿，明月还过鳷鹊楼。

二帝巡游俱未回，五陵松柏使人哀。诸侯不救河南地，更喜贤王远道来。

丹阳北固是吴关，画出楼台云水间。千岩烽火连沧海，两岸旌旗绕碧山。

王出三山按五湖，楼船跨海次杨都。战舰森森罗虎士，征帆一一引龙驹。

长风挂席势难回，海动山倾古月摧。君看帝子浮江日，何似龙骧出峡来?

祖龙浮海不成桥，汉武寻阳空射蛟。我王楼舰轻秦汉，却似文皇欲渡辽。

帝宠贤王入楚关，扫清江汉始应还。初从云梦开朱邸，更取金陵作小山。

试借君王玉马鞭，指挥戎虏坐琼筵。南风一扫胡尘静，西入长安到日边［4］36－37。

组诗第一首，便以《春秋》“隐公元年”之“元年春，王正月”和《春秋公羊传》“何言乎王正月，大一统也”之典，说明永王璘东巡之正义、合法和使命崇重［9］。组诗第二首，是诗人自身因入永王璘幕而能报效国家、施展才华的豪情和自信，承接上首，从侧面表达出对永王璘东巡的赞美和信任。组诗第三首，正面描写永王璘水军之壮大和纪律严明，从三吴百姓之喜悦反映出永王璘巡抚江东之及时、得人心。组诗第四首，由南京之地势险峻、自古为帝都起句，暗示永王璘在南京的活动不只是附庸风雅，而包括军事勘察。后两句之“昭阳殿”“鳷鹊楼”，为汉代宫、观名，一在长安，另一在长安西，诗人心中流露美好思念和热望，暗示南京对克复西京之重要战略意义，表达出对永王璘东巡之喜悦和信任。组诗第五首，是从国家形势之危急，“河南地”即睢阳之危急，从侧面说明永王璘东巡的重大意义。组诗第六首，通过对丹阳郡北固山一带水军之军事活动，从侧面赞美永王璘东巡对南中国的有力保障，对北中国敌军后方的致命威慑。组诗第七首，描述永王璘及其水军将至扬州时的威武形象和壮观场面，赞美之情溢于言表。组诗第八首，以晋时大将，龙骧将军王浚比喻永王璘，是从正面赞美永王璘，表达对扫清叛军的信心。组诗第九首，以唐太宗“欲渡辽”，即亲征高丽(今朝鲜和韩国)之前，即贞观十八年( 644)冬，派先遣部队“以舟师出莱州(今山东莱州)……发天下甲士，召募十万，并趣平壤(今朝鲜平壤)，以伐高丽”事，比拟永王东巡之行欲渡海直达幽州之目的。正是因为有了周密的战略部署，第二年( 645)五月“(唐太宗)车驾渡辽……与李绩会围辽东城(今辽宁辽阳)”［10］57。诗人以唐太宗“欲渡辽”前特派先遣部队事，说明永王璘东巡为先遣对战局成败的重大意义。东巡成功，则前景光明、胜券在握。可见此处用典之重要，惜为后世学者所疏忽。元萧士赟谓此首是伪作，何伪之有!组诗第十首，意即永王璘东巡由江陵出发，再至南京，暗示将至扬州，再至幽州，是执行唐玄宗诰命并获得唐肃宗认可的，完成使命后还会原途返回江汉。组诗第十一首承接第十首之意，重申永王璘手中军权是“君王”即玄宗给予的，待扫清中原，江汉亦不会长驻，而是回到长安，交出军权，更不会居功自傲、威胁君王。

又如《在水军宴赠幕府诸侍御》诗，以“英王受庙略，秉钺清南边”“聚散百万人，弛张在一贤”“天人借楼船”“如登黄金台，遥谒紫霞仙”“浮云在一决，誓欲清幽燕”［3］50来赞美、肯定永王璘，说明永王璘水军出师目的在于“清幽燕”，给叛军以决定性的一击。

李白诗一再表明，永王璘出师之合法性，并且不讳言永王璘水军将如文皇渡辽前之先遣部队渡海至莱州一般，渡海直达幽州，以便和陆路部队会师，给敌军以致命一击之军事机密。这表明，面对唐肃宗中途命永王璘回成都以及东巡路途中东吴官吏的直谍、诘问和阻挠，李白已在义正词严地予以回答，直接为永王璘辩护，直接为永王璘正名。

永王璘在丹阳郡遭阻击围困乃至逃窜时，李白对永王璘仍是赞美和信任的，如《南奔书怀》诗。诗中仍以“天人”称呼永王璘，对其东巡予以肯定和赞美，对自己江淮兵马都督从事官的身份十分感激和自豪。诗末“感遇明主恩，颇高祖逖言。过江誓流水，志在清中原”［3］115句，仍在表明永王璘之忠诚，仍在为永王璘辩护。可以说，在明白提及永王璘的诗作中，“李白于永王但有拥护而无刺讥”［1］199。

入浔阳狱时，面对巨大变故，李白对永王璘案的态度如前所述，直言自己是无罪的、冤屈的，避而不谈永王璘之“罪”。但亦用微言，如《上崔相百忧章》诗“豪圣凋枯，《王风》伤哀”二句，李白暮年诗歌用词用典是相当严苛的，“豪”应暗指永王璘，“圣”应暗指唐玄宗，即是用微言表达永王璘被杀、玄宗受制，王室衰颓、国运艰难之悲。“火焚昆山，玉石相磓”［3］115二句，则暗指安史之乱爆发及永王璘及其水军被残酷镇压事。

其实，在脱浔阳狱后，李白看似颇后悔入永王璘幕，但内心却仍站在永王璘立场，认为永王璘是无辜的。如《送张秀才谒高中丞》诗，即是以反语讥讽坐镇扬州、指挥丹阳之围的唐肃宗谋臣、永王璘案的直接实施者高适，表明自己同情永王璘的立场;《上留田》诗，如“交让之木本同形，东枝憔悴西枝荣”“参商胡乃寻天兵”“孤竹延陵，让国扬名”［3］15句，皆使用典故含蓄批评唐肃宗的权力欲和专治、无情，暗自同情永王璘。这些诗多为微言，故情感隐微、含蓄，易为后世读者所忽略。

《独漉篇》也是这样一首微言诗，在对待永王璘态度上，它不仅同情并且赞美永王璘，义正词严地为永王璘鸣不平。艺术造诣上，此诗也非同寻常，它古朴率直，直观上流畅易懂、朗朗上口，而内里却含蓄顿挫、思致深远。可惜世人只知其笼统之好，而不明了其具体所指，因而不能知其具体之好。如其中“神鹰梦泽，不顾鸱鸢。为君一击，搏鹏九天”［3］17句，后人往往误为李白自况语，其实这正是以微言为永王璘辩解。诗以“神鹰”比喻永王璘，暗示永王璘从云梦起家，不顾沿途阻挠，一心执行唐玄宗诏命;“鹏”象征着跨海远征直捣幽燕、清除叛军的远大理想，是对永王璘之极力赞美。此观点尚无学者提出。随着永王璘案真相一步步展现于世人面前，这首《独漉篇》亦将大白于世，光耀万丈。这首诗，笔者拟将以单篇形式另行解读，此不赘述。

对于永王璘案，李白一直坚持以微言揭露其真相，为永王璘、为自己雪耻的。如“誓雪会稽耻，将奔宛陵道”［3］48，“愿雪会稽耻，将期报恩荣”［3］71。“会稽耻”即“会稽之耻”，古典出自《史记·越王勾践世家》，指吴越之战中越王残部被吴王夫差追击、围困于会稽之事，今典暗指唐肃宗镇压永王璘及其水军，即永王璘及其水军丹阳郡被困一事。他把永王璘案比为“会稽耻”，就是对此案最明确地表示不满的态度，亦是对永王璘之肯定。李白暮年之政治经历，充分体现了中国古代“士”的精神，他积极进取、侠肝义胆、心忧苍生、一心报国。他的诗歌创作和自身品行是相始终的，他对永王璘是肯定和赞美的，对永王璘案是深感冤屈不平而矢志雪耻的。

参考文献:

［1］李白集校注［M］.瞿蜕园，朱金城，校注.上海:上海古籍出版社，1980.

［2］杜诗详注［M］.仇兆熬，校注.北京:中华书局，1979.

［3］宋敏求，曾巩，等.李太白文集［M］.成都:巴蜀书社，1985.

［4］长孙无忌，等.唐律疏议［M］.刘俊文，点校.北京:中华书局，1983.

［5］松浦友久.关于李白离开永王军的问题:以《南奔书怀》诗为中心［J］.中国李白研究，1989( 6) :217-221.

［6］欧阳修，宋祁.新唐书［M］.北京:中华书局，1975.

［7］郭沫若.李白与杜甫［M］.北京:中国长安出版社，2010.

［8］邓小军.李白与永王璘“谋主”李台卿:李白《赠别舍人弟台卿之江南》诗笺证［J］.北京大学学报，2014( 2) :71-79.

［9］邓小军.永王璘真相:兼释《永王东巡歌十一首》［J］.文学遗产，2010( 5) :44-56.

［10］刘昫，等.旧唐书［M］北京:中华书局，1975.

作者简介:王茜( 1976－)，女，四川成都人，博士研究生，研究方向为魏晋南北朝隋唐文学。