探讨腹腔镜切除胆囊息肉样病变与开腹治疗胆囊息肉的疗效

穆速



探讨腹腔镜切除胆囊息肉样病变与开腹治疗胆囊息肉的疗效

穆速

【摘要】目的 探讨腹腔镜切除胆囊息肉样病变与开腹治疗胆囊息肉的疗效。方法 我院普外科门诊部纳入择期手术治疗的胆囊息肉患者共100例，根据治疗方法的不同对患者进行分组治疗，各组人数相等，且一般资料分析比较差异无统计学意义。对照组患者实施传统的开腹手术治疗；观察组患者则以腹腔镜切除术进行治疗，分析比较两组患者的治疗效果。结果 （1）手术实施情况：观察组患者的手术时间、术中出血量等指标均优于对照组（P＜0.05）；（2）术后恢复情况：观察组患者的术后疼痛评分、肠道功能恢复时间、住院时间等指标优于对照组（P＜0.05）。结论 腹腔镜切除胆囊息肉病变较传统的开腹手术治疗相比较具有明显临床优势，疗效及安全性均值得肯定。

【关键词】腹腔镜；开腹手术；胆囊息肉；疗效

胆囊息肉是临床上的常见消化系统疾病，其包含所有胆囊壁向腔内呈息肉状生长的非结石性病变[1]。大多患者因出现上腹部绞痛而就诊，仅少部分患者无明显症状。现代医学中，手术治疗胆囊息肉类病变可获得较好的疗效。且随着腹腔镜技术的应用，使得胆囊息肉的治疗呈微创化趋势[2]。为了帮助更多患者了解腹腔镜切除胆囊息肉样病变与开腹治疗胆囊息肉的效果，笔者特进行本次调查研究，并作如下报道。

1 资料与方法

1.1 临床资料

本次调查时间为2014年6月～2015年6月；调查对象为普外科门诊部纳入的100例胆囊息肉患者。随机分组处理，观察组与对照组均为50例。观察组内男女人数分别为28例与22例，年龄28～68岁，平均年龄（48.7±2.3）岁；对照组内男女人数分别为27例与23例，年龄26～66岁，平均年龄（47.5±2.5）岁。一般资料经统计学分析P＞0.05。本次研究中所有患者均签署知情同意书，且经伦理委员会批准。

1.2 方法

对照组：该组患者按照传统的开腹手术法进行治疗。在患者右上腹或右上正中依次切开腹壁各层，将腹腔充分暴露，对患者的胆囊、肝脏以及胆总管等情况进行观察。避开附近器官，将胆总管以及胆囊充分暴露，夹住胆囊底部做牵引，将胆囊浆膜全部切开，分离胆囊，采用止血钳夹住胆囊动脉并结扎，近端处采用双重结扎。离胆总管0.5 cm处将胆囊切除，采用缝合止血或电凝止血。术毕将腹腔中渗血清除干净，逐层缝合腹壁切口。

观察组：观察组患者按照腹腔镜手术法进行治疗，指导患者取仰卧位，麻醉处理后建立人工气腹，控制压力为12～14 mm Hg。做切口置入Trocar，并置入腹腔镜对胆囊进行逆行或顺行切除。对患者的胆汁流向进行观察，若胆汁可正常的涌入胆囊则代表胆囊通畅，此时可缝合各手术切口，对浆基层进行间断性的缝合及包埋。后将胆囊还纳至腹腔内，对腹腔情况进行基本的观察。无异常后结束手术。

1.3 观察指标

（1）手术情况分析：包括手术时间与术中出血量；（2）术后情况分析：包括患者的术后疼痛评分、肠道功能恢复时间、住院时间及并发症发生情况。

1.4 统计学方法

应用统计学软件SPSS 16.0分析数据，计量资料以（均数±标准差）表示，组间比较采用t检验，计数资料以百分率表示，采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 手术情况

组间分析，观察组的手术时间为（76.9±10.2）min；对照组的手术时间为（98.5±11.4）min，观察组短于对照组，组间比较t=9.263，P＜0.05；观察组的术中出血量为（65.9±9.22）ml，对照组的术中出血量为（88.2±10.72）ml，观察组少于对照组，组间比较t=8.821，P＜0.05。

2.2 术后情况

观察组患者的术后疼痛（VAS）评分为（2.8±1.0）分、肠道功能恢复时间为（1.1±0.2）d、住院时间为（4.0±1.2）d、并发症发生率为4%（2/50），其中胆道损伤1例、腹腔积液1例；对照组患者的术后疼痛评分为（6.4±1.3）分、肠道功能恢复时间为（2.0±0.2）d、住院时间为（7.3±1.1）d、并发症发生率为12%（6/50），其中胆道损伤2例、术后感染2例、腹腔积液1例、胆漏1例。组间分析，t=5.342，t=6.002，t=5.923，χ2=6.882，P＜0.05。

3 讨论

胆囊息肉样病变在临床上具有较高的发病率，该病所指范围较广，只要是胆囊壁向腔内呈息肉状生长的所有非结石性病变均称为胆囊息肉样病变[3]。但随着现代医学技术的发展，临床上对于该病的治疗水平不断的提升，通过常规手术治疗即可获得较好的疗效，且该种手术治疗在各基层医院均可实施。而随着人们生活水平的提高，在手术治疗上也提出了更高的要求，包括希望减轻手术痛苦，并获得更好的预后。

随着腹腔镜技术在临床上获得了广泛的应用，医生越来越熟练的掌握了腹腔镜的运用。这也为胆囊息肉样病变治疗提供了新的途径，目前以腹腔镜手术治疗胆囊息肉样病变已不再是新奇的事，反而被更多的患者及医生所接受[4]。笔者总结腹腔镜手术治疗的优势，总结如下：（1）手术操作简单，与传统的开腹手术比较，可减轻患者的术后疼痛感，缩短手术时间；（2）切口较小，避免腹腔内的脏器暴露，减少对肠道等产生的应激反应，因此患者术后胃肠道功能可在短时间内得到恢复；（3）因切口小，可减轻术后的感染几率。诸如此类的临床优势还有很多，这也使得腹腔镜治疗成为现代手术治疗的主流[5]。虽然腹腔镜手术具有众多的临床优势，但一方面，腹腔镜手术治疗具有严格的手术指征，在手术治疗前需对患者做出明确的检查，排除粘连严重以及恶性病变的患者[6-7]。尤其是近年来，恶性病变几率明显增加，这就使得一部分患者无法使用腹腔镜手术进行治疗，避免恶性细胞的残留，达到根治的疗效[8]。另一方面，在治疗费用上，腹腔镜手术费用明显高于开腹手术组，许多患者存在较大的经济压力，因仍愿意选择实施开腹手术治疗[9-10]。由此可见，腹腔镜手术与开腹手术治疗各具临床优势，在进行手术方法选择时，需结合患者的自身情况，而后再做出合理的决定。

总而言之，腹腔镜切除与开腹手术治疗胆囊息肉病变均可获得较好的疗效，但较传统的开腹手术治疗相比较具有明显临床优势，疗效及安全性均值得肯定。但值得注意的是，选择腹腔镜进行相关治疗时需掌握手术适应证，对于不满足相关手术治疗的患者，禁忌使用腹腔镜手术治疗，避免对患者造成伤害。

参考文献

[1]王骁涛，齐竞鸿，杨修峰. 腹腔镜切除胆囊息肉样病变与开腹治疗胆囊息肉的疗效[J]. 临床医学，2015 （4）：92-93.

[2]徐锟. 腹腔镜切除胆囊息肉样病变与开腹治疗的疗效对比[J]. 工企医刊，2014，27（1）：548.

[3]孙庆红. 腹腔镜切除胆囊息肉样病变127例临床分析[J]. 中国医药指南，2013（5）：135-136.

[4]李建伟. 腹腔镜与传统开腹治疗胆囊息肉疗效对比分析[J]. 河北医药，2013，35（1）：62-64.

[5]轩兴铁，阚艳敏，张海芬，等. 腹腔镜内镜微创保胆治疗胆囊息肉的临床效果观察[J]. 中国全科医学，2013，16（3）：312-313.

[6]胡余杰，郭定炯. 腹腔镜联合胆道镜微创保胆治疗胆囊结石及胆囊息肉疗效分析[J]. 浙江医学，2013（19）：1763-1764.

[7]Kubota K，Bandai Y，Noie T，et al. How should polypoid lesions of the gallbladder be treated in the era of laparoscopic cholecystectomy?[J].Surgery，1995，117（5）：481-487.

[8]买买提吾买尔·巴克，努尔买买提·努尔克热木. 探讨腹腔镜内镜微创保胆治疗胆囊息肉120例的效果[J]. 中国卫生标准管理，2014，5（12）：83-84.

[9]刘连宝，孙庆磊. 应用腹腔镜胆囊息肉切除术治疗胆囊息肉样病变的临床研究[J]. 求医问药（学术版），2012，10（1）：384-385.

[10]Kim HJ，Lee TJ，Choi YS，et al. Primary B-lymphoblastic lymphoma of gallbladder involving mandibula bone[J]. International journal of hematology，2014，99（6）：790-793.

【中图分类号】R657

【文献标识码】A

【文章编号】1674-9308（2016）09-0046-03

doi：10.3969/j.issn.1674-9308.2016.09.032

作者单位：商丘市第一人民医院腹腔镜外科，河南 商丘 476100

To Explore the Curative Effect of Laparoscopic Cholecystectomy and Open Cholecystectomy for the Treatment of Gallbladder Polyps

MU Su, Laparoscopic Surgery Department, The First people’s Hospital of Shangqiu, Shangqiu He’nan 476100, China

[Abstract]Objective To explore the curative effect of laparoscopic cholecystectomy and open cholecystectomy for the treatment of gallbladderpolyps. Methods In general surgery department of our hospital outpatient department into elective surgical treatment in patients with gallbladder polyps, a total of 100 cases, according to the different treatment of patients were divided into two groups, equal numbers of each group and general data analysis no statistical difference. Patients in the control group were treated with traditional open surgery, the patients in observation group were treated by laparoscopic resection, and the treatment effect of the two groups were analyzed and compared. Results (1) Operation implementation: the observation group of patients in the operation time, intraoperative blood loss and other indicators are better than the control group (P＜0.05). (2) The postoperative recovery: to observe the groups of patients with postoperative pain score, intestinal function recovery time, hospitalization time and other indicators is better than that of the controls (P＜0.05). Conclusion Laparoscopic cholecystectomy has obvious clinical advantages compared with the traditional open surgery. The curative effect and safety of the gallbladder polyps are worthy of recognition.

[Key words]Laparoscopic, Open operation, Gallbladder polyps, Curative effect