走向敏捷职业教育（三）——“哨兵”的启示

臧志军

走向敏捷职业教育（三）
——“哨兵”的启示

臧志军

美国联邦调查局（FBI）针对每一项调查都要建立一份档案，2003年，FBI决定启动一个名为“哨兵”的项目将这些档案数字化，以便探员们迅速地比较各个档案，从中找到它们之间的联系。这个项目被外包给洛克希德·马丁公司，总预算是4.51亿美元，预期在2009年12月完工。到2010年8月，已经花费了总预算中的4.05亿美元，但是项目只完成了四个阶段中的两个。FBI决定停止与洛克希德·马丁公司的合作，转而采用一种叫“敏捷流程”的方式重新开发，他们聘请了新的首席信息官和首席技术官，把项目人数从400人减少到45人，其中15人是程序员。他们要求团队以30天为一个周期，每个周期交付一部分功能，每次交付的功能必须满足最终的功能性和非功能性需求。此后，每三个月FBI就将最近三次迭代的功能应用到实践中。到2011年11月，“哨兵”项目在重新启动后用不到一年的时间就全部完成了，总费用只有3000万美元。

这就是在软件开发界广为流传的敏捷开发的“神话”。洛克希德·马丁公司采用的是一种预测性或顺序式的开发方式，先对客户的需求进行细致的调查分析，然后对整个软件的总框架进行设计，再对不同的功能进行分解，最后落实到程序员的编程工作上。很明显，这种方式需要一个庞大的团队，耗费周期较长，软件发布之日可能就是它过时之时，这种方式生成的软件维护成本也较高，总是会牵一发而动全身。而新的“敏捷流程”则放弃了总体框架，每个小团队专注于实现某一特定的功能，再在这个功能的基础上面向新的需求开发新的模块。这种“迭代”的方式使软件不断成长，但其基础总是特定需求与特定功能，因此，即使进行改动成本也较低。

从“哨兵”的故事联想到职业教育的课程开发。无论是传统的学术型课程，还是近年来时髦的项目课程，其开发方式都是上述的预测型或顺序式的。我们往往会组织一个庞大的课程开发团队，开展大规模的需求调研，然后组织专家、学者构建一个关于专业建设和课程开发的总体框架，再为每门课程确定具体的教学目标、教学内容和教学方法，最后再具体到具体的知识点、技能点的教学。这样，整个课程从需求这个点开始，按照一定的逻辑慢慢铺陈出一个庞大的体系，就像从一个点开始向下生成一整个金字塔。从逻辑上讲，这个过程几乎是完美的，但在实践中，却出现了很多问题，首先是课程开发成本高昂，学校与老师要在时间、精力、资金、资源上进行大量投入；其次是开发时间漫长，仅完成教材一项任务至少需要一年时间；再次是适用性差，由于技术操作上的原因，需求调研往往都只能是宏观的，具体教学内容的需求很难被调研出来，谁能在项目之初就指出哪些知识该学哪些知识不该学？当课程开发者纠结于知识和技能点的教学必要性时，再开展二次调研已经不可能了；最后，课程的灵活性不足，一旦课程被开发出来，要想针对最新的就业市场变化或产业进步做出必要修改就非常困难。

如果我们放弃这种方式呢？比如我们先对所有任课教师提出一个课程改革的总目标——如要体现项目化、要有参与性等，接下来就要求任教同一课程的老师组成团队，摸清相关课程以及相关课程模块在升学考试或工作中的重要性和教学需求，在总目标的指引下从具体的课程模块的设计、开发开始，一个模块一个模块地开展改革。当改革后的课程模块积累到一定程度后，就可以把这些课程模块组装成一门新的课程。

也许有人会说这种方式无法保证课程开发的质量，但谁能肯定专家学者就能保证课程开发质量呢？也许有人会说这种方式只是小修小改，但别忘了中国的改革开放就是从小修小改开始的。也许有人会说这种课程改革方式容易穿新鞋走老路，但在今天的中国搞颠覆性改革也许不是一个合适的路径。

按照敏捷的思路开发课程，就是把课程权利交还给教师，而不是由专家学者垄断课程开发，同时，也是承认教师经验，而不仅是客观知识是课程的重要组成部分。通过正视一线教师与他们的经验、努力做到自下而上，我们才能真正确保职业教育的自身灵活性和产业相关性，我们之前曾讨论过的自行车专业与灵活的课程开发正是基于这一点。其实，承认教师在课程开发中的主体地位，不仅可以使职业教育更加灵活、更加相关，也可以重塑老师与学生的关系，因为老师的经验中必然包含与学生相关的经验，从而使学生更乐于接受教学内容。

目前自下而上的敏捷思路已超越了软件开发界，许多项目管理甚至企业的管理流程再造都开始引入敏捷的原则，也出现了一些敏捷开发的工具与手段。我们希望在职业教育中也出现更多的敏捷主义的尝试与探索，使职业教育更加灵活、高效，使职业教育的师生更加快乐、更富有尊严。

（作者系江苏理工学院职教研究院副研究员）