集束化治疗感染性休克的临床效果分析

张丽



集束化治疗感染性休克的临床效果分析

张丽

【摘要】目的 研究分析感染性休克患者接受集束化治疗的临床效果。方法 选取2011年5月～2012年12月我院的60例感染性休克患者进行研究分析，将患者分组为对照组和观察组，各30例，对照组接受常规治疗，观察组接受集束化治疗，使用6 h和24 h感染性休克集束化治疗方法，对比分析两组患者的临床治疗情况。结果 患者接受的6 h集束化治疗过程中，观察组各项指标和对照组相比存在差异性（P＜0.05）；患者接受24 h内集束化治疗过程中，观察组血糖控制、小剂量的糖皮质激素使用率以及保护性肺通气策略等与对照组存在统计学差异性（P ＜0.05）；观察组的机械通气时间、ICU时间和对照组相比无统计学差异性（P＞0.05）。结论 感染性休克集束化治疗6 h和24 h是临床治疗该疾病的关键，有助于ICU医生对SSC指南操作的提升，避免出现死亡和感染情况。

【关键字】集束化治疗；感染性休克

作者单位：155100黑龙江省双鸭山煤炭总医院重症医学科

感染性休克在临床中属于危重疾病，是造成患者死亡的重要原因之一，感染性休克患者临床发病是由于血流动力学变化，体内肺部血流出现异常，血液循环不足，器官出现低灌注症状，引起了缺氧和代谢功能阻塞症状。临床中患者的死亡率高，对患者的生命安全造成了威胁[1]。目前临床中使用的集束化治疗获得的效果比较突出，我院对60例患者进行了研究分析，探讨集束化治疗对患者的临床治疗效果，具体报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

选取2011年5月～2012年12月我院60例感染性休克患者进行分析，将患者分成对照组和观察组，各30例。对照组男性17例，女性13例，年龄20～70岁，观察组男性15例，女性15例，年龄18～58岁，两组患者一般性资料对比不存在统计学差异性。

1.2方法

对照组接受常规治疗，对患者进行诊断，改善水电解质平衡状态，提供抗感染治疗，保护肝肾器官[2]。观察组在常规治疗的基础上，增加了6 h和24 h感染性休克集束化治疗，对所有患者采集病原学标本，进行检测[3]。在患者治疗前后3 d是采用急性生理学以及慢性健康状况的评分系统II（APACHE II）与序贯性器官衰竭评分（SOFA）进行评估。

1.3诊断标准

急性生理学以及慢性健康状况的评分系统II（APACHE II）与序贯性器官衰竭评分（SOFA）、平均住院时间、IUC病变死亡率。

1.4 统计学方法

所得数据使用统计学软件SPSS16.0进行分析处理，计量资料用（均数±标准差）（±s）表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，P＜0.05，差异具有统计学意义。

2　结果

2.1患者基本情况的比较

对照组的SOFA平均为（8.74±1.1）分，APACHE Ⅱ平均（17.1±1.2）分，入住ICU时间平均（16.1±2.3）d；观察组的SOFA平均（8.40±0.9）分，APACHE Ⅱ平均（16.9±1.5）分，入住ICU时间平均（15.5±2.5）d。其一般性资料无统计学差异性（P＞0.05）。

2.2集束化治疗比较

6 h内集束化治疗，观察组各项指标和对照组相比，APACHEⅡ（10.2±1.1）分、SOFA评分（4.6±0.8）分，与对照组的（14.2±2.4）分、（7.6±1.2）分对比，存在差异性（P＜0.05）；24 h内集束化治疗过程中，观察组血糖水平（6.1±0.6）mmol/L，低于对照组的（8.2±1.6）mmol/L、小剂量的糖皮质激素使用率5%，低于对照组的11%，存在统计学差异性（P＜0.05）。

3　讨论

临床研究表明[4]，感染性休克集束化治疗能够有效降低患者的死亡率。临床中由于受到EGDT等因素的影响，治疗效果不达标，SSC指南知晓程度不足导致的治疗效果不佳，提倡将执行量表标准提升。表格式的临床路径对于集束化治疗患者的依从性有改善作用，可降低医疗随意性，对降低患者的抗感染及死亡率都有很大帮助。

研究显示[5-6]，感染性休克患者接受小剂量的糖皮质激素治疗能够降低其使用血管活性药物使用剂量和时间，结合氧气输送调整，逆转患者的休克状态。目前临床对患者的血糖控制，有很多不同见解，主要是平稳控制危重患者的血糖，针对性的治疗和预防多重危险因素，避免术后出现严重并发症，改善预后效果[7-8]。本次研究中，观察组和对照组的ICU住院时间和机械通气时间对比不存在统计学差异性（P＞0.05）。观察组接受了集束化治疗后，情况有了很大改善，死亡率有所下降，表明该种治疗方式比常规治疗更加优秀。

综上所述，患者接受6 h和24 h感染性休克集束化治疗是感染性休克治疗的关键，能够让重症监护室医生使用SSC指南操作更加熟练，降低死亡率。

参考文献

[1] 黄建会，张志鸿，黄远琼，等. 早期集束化治疗感染性休克的临床分析[J]. 医学综述，2013（10）：221-223.

[2] 卢年芳，郑瑞强，林华，等. 集束化联合高容量血液滤过治疗感染性休克的临床研究[J]. 中华医院感染学杂志，2013（12）：189-191.

[3] 许中超，李土龙，叶天平. 集束化治疗在感染性休克患者中的应用效果[J].现代医药卫生，2014，30（5）：263-264.

[4] 喻莉，龙鼎，许涛，等. 严重感染和感染性休克早期集束化治疗临床分析 [J]. 中国现代医学杂志，2010（12）：121-123..

[5] 瞿星光，张朝晖，周刚，等. 以集束化治疗为核心的临床路径在感染性休克患者中的应用[J]. 海南医学，2012（1）：89-91.

[6] 黄祖华，李旷怡，何南云，等. 感染性休克集束化治疗在急诊科应用的依从性及对病死率的影响[J]. 中华临床医师杂志：电子版，2011（5）：63-64.

[7] 李元贵，王虎，马希刚. 严重感染集束化治疗的依从性及对预后的影响[J].中国煤炭工业医学杂志，2011（4）：289-291.

[8] 王桥生，苏华，符晖，等. 早期集束化治疗在经皮肾镜碎石术后感染性休克患者的应用价值[J]. 重庆医学，2015，44（3）：263-264.

Analysis Clinical Effect of Bundlein Treatment of Septic Shock

ZHANG Li, Intensive Care Unit, Shuangyashan Coal General Hospital, Shuangyashan 155100, China

[Abstract]Objective To study the clinical effect of the treatment of the patients with septic shock. Methods Selected 60 patients with septic shock from May 2011 to December 2012 in our hospital,which were divided into the control group and the observation group, each group had 30 cases, the control group received conventional treatment, the observation group of patients with treatment, 6 and 24 hours of treatment, compared with two groups of patients with clinical treatment. Results In 6 hours of treatment, the observation group and control group were significantly different (P<0.05), the control group was treated with 24 hours. The control group was significantly different from the control group (P<0.05). The mechanical ventilation time, ICU time and the control group were not significantly different (P>0.05). Conclusion The treatment of septic shock in 6 hours and 24 hours is the key to the clinical treatment of the disease, which is helpful to improve the operation of the SSC guide, to avoid the death and infection of the patients.

[Key words]Bundle therapy, Septic shock

doi：10.3969/j.issn.1674-9308.2016.02.066

【文章编号】1674-9308（2016）02-0095-02

【中图分类号】R631+.4

【文献标识码】A