环乳晕切口治疗乳腺纤维瘤的疗效分析

王　军

环乳晕切口治疗乳腺纤维瘤的疗效分析

王军

目的 分析环乳晕切口治疗乳腺纤维瘤的临床疗效。方法 随机选取2014年8月～2016年4月我院收治的乳腺纤维瘤患者104例，随机分为对照组和治疗组，各52例。分别予以传统放射状切口手术及环乳晕切口手术，观察两组治疗效果。结果 手术后对照组手术瘢痕可接受率为82.69%（43/52），治疗组为96.15%（50/52）。结论 同传统放射状切口手术相比换乳晕切口手术治疗伤口较为隐蔽，美容度较高，且具有较好疗效。

环乳晕切口手术；传统放射状切口手术；乳腺纤维瘤

乳腺纤维瘤多发于18～25岁的青年女性，是一种在乳腺小叶内纤维组织或腺上皮生长的混合型良性肿瘤[1]。临床一般采用传统手术，但其造成瘢痕遗留率较高，且容易产生左右乳房不对称的情况，对乳房美观造成很大影响，对患者心理健康及预后不利，而环乳晕切口治疗切口隐蔽，对患者的乳房美观影响较小。本文选取我院收治的104例乳腺纤维瘤患者为例，分为对照组和治疗组，对两组临床疗效和美观性进行比较，治疗组获得了较好效果，具体内容报告如下。

1　资料和方法

1.1一般资料

选取2014年8月～2016年4月我院收治的104例乳腺纤维瘤患者，随机分为对照组和治疗组，各52例，患者均为女性。对照组年龄18～27岁，平均年龄（22.4±3.1）岁，瘤体同乳头距离0.6～3.9 cm，平均（2.1±1.5）cm，15例瘤体位置为外上象限，13例为外下象限，11例为内上象限，13例为内下象限。治疗组年龄20～28岁，平均年龄（24.1±2.7）岁，瘤体和乳头距离为0.7～4.3 cm，平均（2.3±1.7）cm，14例瘤体位置为外上象限，12例为外下象限，12例为内上象限，14例为内下象限。所选取患者均经诊断为乳腺纤维瘤，且签署知情同意书。两组患者一般资料相比较，差异无统计学意义，P＞0.05，具有可比性。

1.2治疗方法

1.2.1传统放射状切口手术 对照组予以传统放射状切口手术，在手术前使用B超定位标记，患者进行局部麻醉或全身麻醉，使用手术刀以传统放射状切口，对瘤体及其周围乳腺组织进行切除。进行彻底止血，使用可吸收缝合线进行缝合，手术结束后将标本送检病理，手术4 d后开始换药，9～10 d拔除皮内缝合线。

1.2.2环乳晕切口手术 术前准备同传统放射状手术相同，使用手术刀沿乳晕边缘以弧形切口切开皮肤，电凝电极切开皮下层，对瘤体进行楔形切除[2]。止血、缝合、换药等方法同传统放射状切口手术相同。

1.3观察指标

对两组患者治疗后的双乳基本对称率、切口瘢痕可接受率、伤口甲级愈合率以及乳头乳晕感觉正常率进行比较分析。

1.4统计学方法

本文应用SPSS17.0对所收集数据进行统计分析，计量资料用（均数±标准差）表示，并采用t检验，计数资料采用（n，%）表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

对照组切口瘢痕可接受率为82.69%（43/52），治疗组切口瘢痕可接受率为96.15%（50/52），两组比较观察组满意率较高（χ2=7.984，P＜0.05）。对照组双乳基本对称率为86.54%（45/52），治疗组双乳基本对称率为98.08%（51/52），两组比较观察组基本对称率高（χ2=8.206，P＜0.05）。对照组伤口甲级愈合率为96.15%（50/52），治疗组伤口甲级愈合率为100%（52/52），两组比较无显著差异（χ2=1.324，P＞0.05）。对照组乳头乳晕感觉正常率为94.23（49/52），治疗组乳头乳晕感觉正常率为98.08%（51/52），两组比较，差异无统计学意义（χ2=0.125，P＞0.05）。

3　讨论

乳腺纤维瘤与雌激素代谢密切相关，且多发于青年女性[3]。临床治疗中一般采取常规放射状切口手术为主，但临床应用效果比较有限，临床实践发现[4]，环乳晕切口手术用于治疗乳腺纤维瘤也能够获得较好效果。传统放射状切口治疗乳腺纤维瘤具有操作简单、疗效确切的优点，但不能达到患者的美容要求，还会对患者造成一定的心理影响[5]。而环乳晕切口手术则能够达到手术切口隐蔽、术后瘢痕愈合程度好的效果，对乳房美观影响较小，更令患者满意[6]。

张军报道，环乳晕切口治疗能够有效保留女性双侧乳房对称性及切口隐蔽性，具备显著的美容作用[7]。郭繁报道[8]，环乳晕切口手术治疗乳腺纤维瘤对患者乳房外观影响较小。本次研究与其他学者研究结果相符，且研究结果显示，虽然两组甲级伤口愈合率、乳头乳晕感觉正常率相比，差异无统计学意义，但环乳晕切口手术在保持乳房外观上有优势，具有保持乳房美观性的优点，更为被患者接受。

[1] 杨泽.环乳晕切口和放射状切口治疗乳腺纤维瘤患者的效果观察[J].甘肃科技纵横，2015，44（11）：97-98.

[2] 富晓东. 环乳晕切口与腋窝隐匿切口治疗乳腺纤维瘤临床效果对比[J].中国社区医师，2015，17（31）：41-42.

[3] 韩元杰. 不同手术切口治疗乳腺纤维瘤的疗效比较观察[J].中国继续医学教育，2015，7（27）：157-158.

[4] 史采夫. 不同手术切口切除乳腺纤维瘤的临床效果[J].母婴世界，2016，2（3）：55.

[5] 魏华辉. 环乳晕切口与放射状切口治疗乳腺纤维瘤的临床分析[J].医药前沿，2016，6（5）：98-99.

[6] 徐乐泉，沈丽丽. 乳腺纤维瘤行环乳晕切口治疗的美学价值评析[J].中外女性健康研究，2015，10（15）：15-16.

[7] 张军. 乳晕切口及放射性切口在乳腺纤维瘤治疗中的疗效[J].中国卫生标准管理，2015，6（14）：67-68.

[8] 郭繁，甄慧芬，马利军，等. 环乳晕切口与放射状切口治疗乳腺纤维瘤临床疗效分析[J].山西职工医学院学报，2016，26（1）：41-42.

Analysis of Curative Effect of Ring Areola Incision Treatment of Breast Fibroma

WANG Jun Department of Surgery， Shuanghe Town Health Center， Keshan Heilongjiang 161611， China

Objective Clinical analysis of ring areola incision treatment of breast fbroma. Methods Randomly selected from August 2014 to April 2016 in our hospital， 104 cases of breast cancer patients were randomly divided into control group and treatment group， each of 52 cases. To the traditionalradial incision surgery and areola incision surgery， observe the treatment effect of the two groups. Results The postoperative scar in the control group was 82.69% （43/52）， and the treatment group was 96.15% （50/52）. Conclusion With traditional radial incision surgery compared to the replacement of areola incision surgery wound is concealed， high degree of beauty， and has good curative effect.

Areola incision surgery， Traditional radial incision surgery， Breast fbroma

R61

A

1674-9308（2016）20-0070-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.20.046

黑龙江省克山县双河乡卫生院外科，黑龙江克山161611