全运会山东队“东道主效应”的延续性特征分析

赵慧敏，李赞，田丽敏，秦剑博

(1.天津体育学院 研究生部，天津 300381；2.天津职业大学 体育部，天津 300410)

全运会山东队“东道主效应”的延续性特征分析

赵慧敏1，李赞1，田丽敏1，秦剑博2

(1.天津体育学院 研究生部，天津 300381；2.天津职业大学 体育部，天津 300410)

基于东道主效应具有延续性特征的假设，采用文献资料，比较分析和逻辑分析法，对山东队在近三届全运会奖牌项目进行统计整理。结果表明：第12届全运会山东队的竞技表现典型诠释了东道主效应的延续性特征，主要体现在：1)相对于第10届全运会，山东队在第12届全运会的金牌、银牌、铜牌和奖牌总数增长率在39.6%-57.8%之间；奖牌持有率系数明显大于1；积分总数的增长率为30.5%；2)相对于第11届全运会，第12届全运会中来自18个大项中的82个小项的奖牌项目得到保持，且各大项中金牌和奖牌的保持率的均值分别达到70.0%和85.5%；3)山东队在第12届全运会中具有37个“超量延续”的奖牌项目，且占据奖牌总数近1/3的比值。

全运会；山东代表队；东道主效应；延续性特征

从近几届全运会的奖牌榜来看，东道主往往凭借着“天时、地利和人和”而成功问鼎。这种现象似乎成为我国全运会中的一种“宿命”，同时也成为百姓茶余饭后论及“东道主效应”的谈资。显然，百姓口中的“东道主效应，贬义说辞占据主导。然而，从因果关系上分析，我国全运会中“东道主效应”的产生具有因果必然性，而且本研究认为这种“必然性”的“东道主效应”，在很大程度上还应该具有一定的延续性。基于上述假设，本研究拟从山东队第10～12届全运会的参赛表现来诠释“东道主效应”的延续性特征。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

以全运会山东队“东道主效应”的延续性特征为研究对象。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料

通过中国期刊网、《中国体育年鉴》和第10～12届全运会官方网站查阅关于全运会东道主效应和山东队奖牌项目变化特征方面的文献资料，并对资料进行统计分析和数据整理。

1.2.2 比较分析

基于研究的需要，对第10～12届全运会山东代表队的金牌、奖牌、积分及奖牌项目进行比较分析。

1.2.3 逻辑分析

运用运动训练学、因果关系、逻辑学等理论，对收集到的文献资料和全运会比赛成绩数据进行逻辑推理和分析。

2 结果与分析

2.1 全运会山东队“东道主效应”分析

在竞技体育领域，关于东道主效应的指向，集中表现将运动员在主场参加比赛比在客场取得更好成绩的现象被称之为“东道主效应”[1]。美国心理学家Coumeya将东道主效应定义为“在主客场比赛场次对等情况下，主队在竞赛中获胜的比例超过50%”。他总结了棒球、足球、篮球等项目的主场胜率，发现主场明显高于客场[2]。而关于东道主效应的量化评价，吴殿廷、吴颖[3](2008)利用GM(1,1)模型，通过对总计25届奥运会东道主当届金牌数量增幅情况的平均值进行测算，得出各届奥运会中东道主获得金牌数和奖牌数大约提高了11%。

在第11届全运会中，山东队充分利用东道主特有的“天时、地利、人和”的优势，力压群雄，轻松夺冠，共获得63枚金牌和153枚奖牌，较第十届全运会相比金牌和奖牌分别增长了50.0%和56.1%。继而山东队在辽宁省举办的第12届全运会中成功卫冕冠军，打破了近几届东道主位居奖牌榜首位的传统，实现了历史性的突破，共获得金牌65枚，奖牌155.5枚，相比较第10届全运会，金牌和奖牌的增长率分别为54.76%和58.6%(见表1)。在第11、12届全运会中，山东队第12届全运会获得的金牌、银牌和奖牌总数的增长率相比第11届全运会还要有所提升。

表1 山东队第10、11、12届全运会奖牌比较一览表

(依中国体育年鉴2006[4]、第11届[5]、12届[6]全运会官方网站数据资料整理)

由表1中的“增长率”数据，不难看出，山东队在第11届全运会中彰显出明显的东道主效应。本研究认为，我国全运会中的东道主效应之所以非常明显，主要原因在于东道主本身的竞技实力较强和空前重视赛果所导致的各项高投入。每届全运会的东道主都高度重视奖牌榜排名，为此，东道主体育局会大力发展各种竞技体育项目，增加对体育训练经费的投入，兴建各种体育场所等，这些措施的实施会对东道主的体育事业发展起到很大的促进作用。例如山东省在第11届全运会筹办期间投资105亿元，在17个赛区共新建、改造比赛和训练场馆129个，其中比赛场馆64个，训练场馆65个；新建44个，维修改造85个[7]。通过场馆建设改造,山东新增体育设施面积220多万平方米，相当于从建国到2005年存有大型体育场馆建筑面积的147%[7]。通过这一系列的经费、场馆设施投入，为山东队取得优异运动成绩提供了良好的训练设施与环境。

2.2 全运会山东队 “东道主效应”的延续性特征分析

所谓全运会东道主效应的延续性特征，是指东道主承办全运会比赛周期内，所提升的竞技实力和比赛成绩将会在较大程度上持续到下一届甚至下两届全运会的现象。那么对于东道主效应的延续性特征该怎样理解呢？本研究拟以山东队参加第10～12届全运会的参赛成绩为例，来诠释山东队东道主效应的延续性特征。

2.2.1 奖牌数量得到延续

竞技体育中,前八名的成绩主要表现出一个整体的竞技潜力，而奖牌数量更主要地体现其竞技实力[8]。从第10届全运会开始，山东代表队在整体竞技水平上得到很大程度的提升，其中金牌数量的增加尤为明显。而第11届全运会山东省作为东道主，又以其绝对的实力稳居奖牌榜榜首。第12届全运会是继第11届全运会山东队作为东道主夺取奖牌榜榜首之后，再一次续写历史，成功蝉联两届全运会榜首的新突破，打破了东道主列居榜首的一贯传统，展现了山东队在竞技体育方面的优势，为山东队在未来全运赛事中取得优异成绩奠定了基础。

表2 全运会山东代表队第11～12届获得奖牌数量统计一览表

(依中国体育年鉴2006[4]、第11届[5]、12届[6]全运会官方网站数据资料整理)

为更好地分析第12届全运会山东队获得奖牌数量的变化，本研究将第12届全运会的奖牌计入按照第11届全运会竞赛规程的奖牌计入办法，对第12届全运会山东队获得的奖数(即赛会奖牌)重新计算，计算结果显示(见表2)，其金牌、银牌和铜牌分别减少3枚、8枚和1枚，共减少12枚奖牌，减少的奖牌项目主要来自对足球、篮球、排球三大球类项目。同时，第12届全运会较第11届全运会相比，金牌、铜牌和银牌的奖牌数均有所减少，分别减少2.5枚、6.5枚和3枚。从第12届全运会奖牌数量占据第11届全运会奖牌数量的比例来看，金牌占比95.3%，银牌占比83.8%，铜牌占比93.0%，奖牌总数占比高达91.2%。显然，山东队第12届全运会的比赛奖牌体现出了东道主效应的延续性。

表3 对比第10届全运会山东队第11～12届实际获得奖牌增长率统计一览表

(依第11届[5]、12届[6]全运会官方网站数据资料整理)

通过对金牌、银牌、铜牌和奖牌总数的赛会奖牌获得数与全运会东道主山东队前一届即第10届实际奖牌获得数相比较，得出近两届山东队奖牌的增长率如表3所示。可以明显看出，第11届全运会中不管是金牌、银牌、铜牌还是奖牌总数都有着明显的增长，且增长率均超过50%。在第12届全运会中各类奖牌的增长率较第11届全运会的增长率均有所下降，但其各类奖牌的增长率也相对较高，除银牌的增长率外，其他奖牌的增长率均接近50%。单从第12届全运会进行分析，其金牌的增长率明显高于其他各类奖牌，增长率达57.8%，可见第12届全运会中山东队不仅从奖牌数上明显占据优势，而且奖牌的含金量也略胜一筹。

综上所述，虽说相对于第11届全运会，山东队在第12届全运会中的金牌、银牌、和铜牌增长率小于东道主本届的增长率，但是数值相差不大而且奖牌占比超过90%。另外，与第10届全运会相比，其各类奖牌均呈现接近50%的较高增长率。由此可见，山东队在第12届全运会中的奖牌数量明显体现出了东道主效应的延续性特征。

2.2.2 奖牌持有率系数大于1

考虑到我国各届全运会的项目设置和竞赛规程的不同所导致的各届全运会的奖牌总数不一样，为了更加公平和客观的评价东道主参加不同届次全运会的竞技实力，本研究通过引入“奖牌持有率系数”[9]的办法，来规避由于不同届次全运会奖牌数量不一致所带来评价弊端。奖牌持有率系数的计算过程是：首先计算东道主前一届和后一届的金牌持有率和奖牌持有率，计算公式如下：

然后是用东道主后一届的金牌和奖牌持有率除以东道主前一届的金牌和奖牌持有率，得出金牌持有率系数和奖牌持有率系数。奖牌持有率系数大于1时，表明东道主后一届相对于前一届获取奖牌的实力较强。本研究运用东道主山东队当届的上下届即第10、12届全运会所获取的实际比赛金牌和奖牌数量(不含奥运带入奖牌)除以金牌和奖牌总数，来计算相关奖牌的持有率和持有率系数，计算结果见下表4。

表4 第10、12届全运会山东队奖牌持有率和持有率系数一览表

注：“S”和“X”分别指第11届全运会东道主山东队的上、下届。

(依中国体育年鉴2006[4]、12届[6]全运会官方网站数据资料整理)

由表4可知，从山东队第12届全运会的相关数据与第11届全运会相关数据的比值来看，最大的比值是金牌数量的2.43，最小的是金牌总数的1.16，金牌持有率系数高达2.10，奖牌持有率系数为1.38，都明显大于1。显然，第11届全运会东道主山东队下届获取奖牌的实力优于东道主上届实力。因此，本研究认为，第11届全运会山东队东道主效应具有延续性特征。

2.2.3 比赛积分得到延续

在全运赛事中，人们往往只关注奖牌榜而忽略积分榜的排名。奖牌榜排名突出的是参赛方的优势竞技项目和优势竞技实力，而比赛积分突出的参赛方的整体竞技实力和水平。考虑到第12届全运会竞赛规程同第10、11届全运会不尽相同，本研究在统计山东队参加第10～12 届全运会的比赛积分时，将第12届全运会的积分按照第10届全运会竞赛规程的计分办法重新计算，统计结果见表5。

表5 山东队第10～12届全运会比赛积分一览表

(依中国体育年鉴2006[4]、第11届[5]、12届[6]全运会官方网站数据资料整理)

由表5可知，按照第10届全运会竞赛规程，第12届全运会的积分由2 895.5分变为2 742.5分。从积分上看，山东队在近三届全运会中，最高分依然出现在第11届全运会中，相对第10届全运会其积分增长率为53.2%，积分占比高达153.2%，体现出强势的东道主效应。山东队在第12届全运会中的实际总积分为2 742.5，尽管相对于第11届全运会，积分减少477.5分，但较第10届全运会相比，其积分增长793.3分，增长率为30.5%，相对于第11届全运会积分占比高达85.2%。由此可以说明，第12届全运会中山东队的东道主效应得到了明显的延续性。

2.2.4 奖牌项目得到延续

东道主效应的延续性特征，从宏观上看主要反映在东道主下届全运会中奖牌数量和比赛积分的延续性方面，从微观上看主要体现在具体奖牌项目的延续保持或者原优势项目相近项目的奖牌突破方面。在竞技体育比赛中，各代表队获得金牌和奖牌覆盖项目的数量也是体现代表团竞技实力又一项重要指标, 是衡量和判断其优异成绩广度和厚度的重要标志[10]。因此，本研究针对山东队参加第11、12届全运会的金牌和奖牌项目数量进行比较分析，以更好地展现山东队第12届全运会东道主效应的延续性特征。统计结果见表6。

表6 第12届全运会山东队获得奖牌较上一届相比的保持金(奖)牌数和比例一览表

(依第11届[5]、12届[6]全运会官方网站数据资料整理)

由表6可知，第12届全运会较第11届全运会相比共18个大项中的82个小项得到保持，从金牌项目上看，田径、自行车、射击、举重、赛艇、皮划艇、柔道和乒乓球项目中有3～7枚金牌获得，依次有7、5、2、3、3、2、1、0个金牌小项得到保持。单从数量上看，第12届全运会在射击、举重、赛艇、篮球、柔道、射箭和乒乓球项目中获得的奖牌数均高于第11届全运会。金牌的保持率在50%之上的项目由高到低依次是篮球、跆拳道、举重、射击、赛艇、柔道、田径、自行车、武术套路和帆船帆板项目，保持率越高说明获得金牌项目的数量要高于第11届全运会的金牌数。其中，射箭和乒乓球项目在第11届全运会中无金牌获得，但在第12届全运会中分别有2枚和3枚金牌的突破，手球、乒乓球、体操和跳水项目中无金牌保持项目。

从第12届全运会较第11届全运会得到保持的奖牌项目上看，田径、自行车、射击、举重、赛艇、柔道、摔跤和帆板帆船项目中有7～20枚奖牌获得，依次有20、8、7、4、5、7、5、4个奖牌小项得到保持。其中在第12届全运会中举重、赛艇、篮球、帆板帆船、柔道、射箭和乒乓球七个项目的奖牌获得数均高于第11届全运会，分别有1～9枚奖牌的增加。奖牌保持率在前八名的项目由高到低依次是篮球、射箭、柔道、赛艇、举重、跆拳道、乒乓球和射击项目，保持率在87.5%～200%之间。奖牌的保持率越高说明该项目的突破性越大，对第12届全运会的贡献率越高。另外，第12届全运会中金牌和奖牌保持项的各类项目保持率的平均值分别为70.0%和85.5%。显然，从奖牌项目方面来看，山东队在第11届全运会周期积累的竞技实力和水平很大程度上在第12届全运会中得到了保持和延续。

2.2.5 奖牌项目得到“超量延续”

如前所述，东道主效应的延续性特征一方面体现在东道主当届优势竞技项目的保持方面，另一方面体现在潜优势项目的突破方面。本研究将东道主下届的新增奖牌项目(潜优势项目)的现象，称之为“东道主效应的超量延续”。针对第12届全运会的“超量延续项目”，本研究进行了项目统计(见下图1)。

图1 第12届全运会山东队“超量延续项目”统计直方图(依第12届[6]全运会官方网站数据资料整理)

如图1所示，第12届全运会中山东队“东道主效应”能够得到延续，除了奖牌项目得到保持以外，还表现在奖牌项目的“超量延续”(即新增奖牌项目)上。第12届全运会中共新增37枚奖牌，分布在16个奖牌大项中，分别有1～6枚奖牌的新增。经统计，超量延续的37枚奖牌分别包括11枚金牌、11枚银牌和15枚铜牌。第12届全运会中新增项目的奖牌数占据了奖牌总数的31.36%，近1/3的比值。综上所述，不管是奖牌项目的保持，还是奖牌项目的超量延续，都充分诠释了山东队东道主效应的延续性特征。

3 结论

3.1 第11届全运会山东队彰显了突出的东道主效应，第12届全运会山东队的竞技表现典型诠释东道主效应的延续性特征。

3.2 相对于第10届全运会，山东队在第12届全运会的金牌、银牌、铜牌和奖牌总数增长率在39.6%～57.8%之间，奖牌持有率系数明显大于1，积分总数的增长率为30.5%，体现出东道主效应的延续性特征。

3.3 相对于第11届全运会，山东队在第12届全运会的奖牌项目中18个大项中的82个小项得到保持，且各大项中金牌和奖牌的保持率在14.29%～200%之间，均值分别为70.01%和85.46%，奖牌项目体现出明显的延续性特征。

3.4 山东队在第12届全运会中获得37个“超量延续”奖牌项目，占据奖牌总数的近1/3的比值，进一步诠释了“东道主效应”的超量延续性。

[1][9]兰彤,于晓光.全运会东道主效应特征的理论和实证研究[J].沈阳体育学院学报,2012,04:1-5.

[2]Alan M. Nevi land Roger L．Holdei home Advantage in Sport[J].Sports Med,1999(10):28.

[3]吴殿廷,吴颖.2008北京奥运会中国金牌赶超美国的可能性——基于东道主效应的分析和预测[J].统计研究,2008,03:60-64.

[4]国家体育总局体育文化发展中心.中国体育年鉴(2006)[M].中国体育年鉴社出版，2007,9:495-516.

[5]第十一届全运会[EB/OL].http://sports.sina.com.cn/z/11thquanyun/.

[6]第十二届全运会[EB/OL].http://sports.sina.com.cn/z/12thquanyun/.

[7]山东省体育局.第十一届全国运动会组委会总结报告[Z].2009,11.

[8]田麦久.运动训练学[M].北京:人民体育出版社,2000,8.

[10]张沛锋,程学庆.近三届全运会奖牌榜前八名奖牌统计分析及特征研究[J].浙江体育科学,2010,04:81-86.

Continuity characteristics of “Host Effect”of Shandong in National Games

ZHAO Hui-min1, LI Zan1,TIAN Li-min1, QIN Jian-bo2

(1.SchoolofGraduate,TianjinUniversityofSport,Tianjin300381,China;2.DepartmentofP.E,TianjinVacationalInstitute,Tianjin300410,China)

Based on the hypothesis that “Host Effect” has the characteristic of continuity, and with the methods of literature, comparative analysis and logical analysis, the author analysed the medal events of Shandong Delegation among the 10th-12thNational Games. The conclusions are as follows: Shandong Delegation's performance in 12thNational Game typically interpreted the continuity characteristic of “Host Effect”, which compared with the 10thNational Game, expressed total growth rate between 39.6%-57.8% about Shandong Delegation’s gold medal, silver and bronze medals, proportion coefficient of Medals>1,as well as the points growth,30.5% in the 12thNational Game; which compared with the 11thNational Game, expressed 82 medal events maintained in 12thNational Game among 18 athletic events, and maintain rate of gold medals and total medals, 70.0% and 85.5% respectively; and which expressed 37 "Over-Continuity" events,nearly one-third of total medals in the 12thNational Game.

National Games; Shandong Delegation ; Host Effect ;continuity characteristic

2016-09-12

天津市哲学社会科学规划项目：第十三届全运会天津彰显“东道主效应”的对策研究(TJTY13-005)。

赵慧敏(1991-)，女，在读硕士研究生，研究方向运动训练过程调控与管理。

李赞(1975-)，男，副教授，硕士生导师，研究方向运动训练过程调控与管理。

G812.20

A

1009-9840(2016)06-0040-05