高校思想政治教育理论课评估存在的问题及对策思考

2016-02-12李健美

铜陵职业技术学院学报 2016年4期

关键词：理论课思政评估

李健美

（泰州职业技术学院，江苏泰州 225300）

高校思想政治教育理论课评估存在的问题及对策思考

李健美

（泰州职业技术学院，江苏泰州 225300）

高校思想政治教育理论课评估实行的是高等教育综合评估与思想政治理论课专项评估相结合的评估制度。为避免高校思想政治理论课评估行政色彩过浓，独立性、可靠性相对较弱的缺陷，增强评估程序和过程的客观性和科学性，应提高对高校思想政治理论课质量评估的重视程度，保证评估机构设置和评估专家组的独立性和专业性，力求评估内容的整体性和评估方法的多样性。

高校；思想政治教育；理论课评估

高校思想政治教育理论课（以下简称“思政课”）评估是提高大学思想政治教育决策有效性的前提和基础，也是高校全面贯彻党的社会主义教育方针的建设性措施，是加强和改善高校思想政治教育管理、深化思想政治教育改革、保障和提高思想政治教育绩效的有效手段。高校十分重视思政课建设，因而具有引导作用的高校思政课建设的评估体系也需进一步完善。

一、高校思政课教育现有的评估机制分析

高校思政课评估实行综合与专项内在结合的评估制度。高校思政课评估是普通高等学校综合教育评估的重要内容，最早发布的《普通高等学校教育评估暂行规定》（1990年）规定马列主义教育、学生思想政治教育的水平和质量是全面考察学校办学水平的综合评估的重点内容，同时该方案强调实施思想政治教育等其他教育工作的单项评估，这一规定表明我国的高等院校教育评估包括了思想政治教育评估。此后，随着我国高等教育体系的不断健全，高职教育快速发展，高职教育体系的基本形成，对高等教育尤其对高职教育特色性、规律性的认识，以及对评估理论和实践的总结，分别出台了高等教育基于类别不同的本科和高职高专教育评估方案。考察主要评估指标和关键评估要素，师生的思想政治道德修养纳入评估指标体系，方案要求师生履行公民基本道德规范，具有良好的伦理道德、社会公德和职业道德修养。这些具体规定表明我国的本科、专科教育评估都包括了思想政治教育评估，高校思政课程评估蕴含于普通高等学校综合教育评估之中。教育部于2011年发布《高等学校思想政治理论课建设标准（暂行）》，初步建立起高校专事思想政治教育评估的思政课专项评估制度，高校思想政治教育评估实行的是高等教育综合评估与思政课专项评估统分结合的评估制度。

其一，思政课专项评估。思政课专项评估包括学校自我评估和教育行政评估二个程序，主要有自我检查、定期督查、跨区检查和专家抽查四种形式。思政课自我评估即自我检查，是指高等院校对照教育部《高等学校思政课建设标准》（2015）（以下简称《标准》）规定的指标体系逐项核对找差距的评估，教育部要求各高校要对没有落实的项目制定整改进度表，并将自查结果报送教育部。思政课教育行政评估是指由教育行政主管部门主持并组织，在各高校自我评估的基础上依照《标准》规定的指标体系对相关高校思政课建设情况的评估，教育行政主管部门组织专家督查指导组在全国范围定期督查、跨区检查、抽查部分高校思政课建设达标的情况。

其二，高等教育综合评估。高等教育综合评估分本科教育评估和高职高专教育评估。本科教育评估包括合格评估和审核评估，合格评估和审核评估的对象分别是未参加过院校评估的新建本科学校和参加过院校评估并获得通过的普通本科学校。本科教育评估由教育部高等教育教学评估中心具体实施，评估标准是教育部教育评估行政规章、行政规范性文件规定的指标体系；高职高专教育评估由教育部规定评估方案，省级教育行政部门按照评估方案要求组织实施。本专科教育评估程序基本相同，一般包括学校自评、专家进校评估、结论审议与发布等环节。高等教育评估类别虽有不同，但组织实施及程序大同小异。

二、高校思政课教育评估存在的问题

教育评估的对象是高等院校，目的是鉴证教育质量，籍以保证和促进高等院校的人才培养水平。思想政治教育的对象包括教师和学生，主要功能是陶冶学生的内在精神，目的是将思想政治品德修养转化成师生的自觉追求，把师生建设成思想道德修养的自觉践行者。然而考察目前现行评估体系，思政课评估一定程度上偏离思想政治教育评估的价值，这也许与制度设计有关，但这一缺陷表明目前大学思政课评估还有待进一步完善。

高校思政课教育评估存在行政色彩过浓，独立性、可靠性相对较弱的缺陷。高校教育评估机构由政府范畴的教育部教育评估中心及省级教育行政部门主持或组织实施，这些机构属于行政性事业单位，教学评估是其法定职责，高等教育综合评估因此属于行政评估范畴；教育部教育评估专家委员会和评估专家组成员由教育部和省级教育行政主管部门临时从高等院校党政管理干部范畴的学者、专家中委派，专业性较弱，评估结果与评估专家、评估机构的生存和发展无关，评估责任缺位。

高校思政课教育评估程序和过程相对单一，客观性和可靠性有待增强。高等教育综合评估指标体系的设置和评估主体主要来自教育专家而忽视了了评估主体的广泛性和科学性，专家组组成相对单一，未能跳出“教育评培育”的范畴；评估集中突击，专家人员少，评估时间紧，现场材料多，实地考察和访问任务重，评估的细致和深入程度受到一定限制，具体到高校思政课程一门课程的质量评价较难，因此做实做细的工作主要还在于高校思政课程自身评估体系的构建。作为高等教育评估体系子系统的重要组成部分，如何在旨在以评估引导高校形成开放、发展办学新局面的大格局背景下，抓住契机进行课程建设，需要有课程自身的评估体系，《标准》的颁布无疑明确了任务，指明了方向，但《标准》规定的指标体系仅仅包括思政课的组织管理、教学管理、队伍管理、学科建设和特色项目等五个项目，并无思政课教育质量指标。高校思政课建设是一个系统的整体，评估整个体系的功能和作用，体现于相互关联的各部分要素的建设情况，高校思政课指标体系设计的缺陷，会影响课程建设目标的实现。

三、进一步完善高校思政课教育评估的措施

提高对高校思政课质量评估的重视程度。评估对于推进高校思想政治教育工作，加强思想政治教育状况的诊断，促进经验交流，相互学习，共同提高，意义深远。国外一些国家非常重视品德教育评估。美国的品德教育评估多蕴含在高等院校教育评估之中，《大学生问卷》是被美国高校采用的评估教学过程的问卷之一，问卷包括了品德教育评估，如参加社区服务、同学之间关系的相处情况，个人在功课与课外活动的时间分配、校内工作与校外工作的时间安排、消遣和家务上的时间比例各是多少，大学经历对于促进学生的品德、个性发展的作用及其作用程度如何，学校对于种族、社会和家庭背景差异的学生相互接触采取何种态度和措施等[1]。印度评估高等院校质量发展的核心理念之一，强调高等院校应提供一种建立与形成学生价值观的教育，如坚持真理、正义、合作等。印度的高等教育评估因此特别注重考查高等院校的这一价值理念与学科专业的融合情况、价值理念与学校管理服务实践的结合情况、指导学生价值观形成的课内外活动情况等[2]。高校思政课的责任和作用十分明确，其使命决定了教育质量评估的必要性，考核高校思政课教育目标完成的情况，不仅包括课程设置构成、内容、课程设计、学习资源等内容，更要关注在教育效果维持及提高方面包括评价方式、评价内容、评价形式等对教育的相互补充及共同影响。

保证评估的独立性和专业性。确保评估的独立性和专业性，首先是评估机构设置的独立性和专业性，其次是评估人员组成的评估专家组的独立性和专业性。评估由相对独立的非政府机构主持，由独立于政府，直接对评估负责，不受教育行政机构领导，专事教育评估的教育评估组织实施，以达到审核、鉴证、监督大学教育的目的、任务是否以及在多大程度上完成，确保高等教育的质量。国外一些国家的评估实践和经验值得学习和借鉴。法国的大学教育评估由不受任何教育行政部门领导、专事教育评估的国家评估委员会主持，国家评估委员会与高等学校是一种合作而非工作检查和指导的关系[3]。英国政府设立高等教育基金委员会专事教学质量、科研的评估及经费分配，独立于政府之外，不受政府直接控制，具有独立性和专业性。美国的高等教育评估以高校自我评估和同行评估为基础，由非政府的院校协会或专门职业协会认可的评估机构主持，以满足公众问责和提高高等教育质量为目的，中介组织直接评估大学是美国高等教育评估的典型模式，具有自愿性、独立性与客观性。美国各高等院校评估标准一般由各评估机构和高等院校协会自主拟定，美国高等教育评估是一种高等院校自愿选择进行的自律质量评定行为。荷兰是建立高等教育评估制度较早的国家之一。荷兰的高等教育评估包括校内评估、社会评估和政府元评估三类，校内评估由各高校成立的校内评估机构即评估委员会主持，校内评估委员会的成员主要由本单位资深教师组成。社会评估具有独立性，由专门评估机构主持，专门评估机构要被认证得到授权才能成为专业的评估机构，按照法律所确立的框架对大学教育和科研进行评估。荷兰政府不直接参与评估，由隶属于政府的高等教育视导团主持，对社会评估机构的评估活动的合法性进行元评估[4]。

我国目前的教育评估与国外相比尚存一定差距，也许正是认识到这一点，教育部新的评估规定提出“管办评分离”的原则，可考虑建立教育评估市场准入制，教育部教育评估中心改革为教育评估市场的监管机构，省级教育评估机构考虑脱钩改制为教育评估中介机构，只有经教育部教育评估中心认可的教育评估机构和专家方可承担相应的教育评估工作。另外，对评估主体应有新的认识。评估主台共用，该数据平台具有“原始、即时、公开”的特点，认真研究有关信息加以鉴诊，以此作为评估的重要信息来源，可有效加强和促进课程建设。组建专家组赴学校进行现场考察评估是必要的程序，专家组通过深入访谈、现场听课、查阅材料、考察座谈等形式，对学校教学工作做出符合公正客观要求的评价。即时评估，按其设计的指标体系进行一定的量化，高校思政课程在设计指标体系时不能过度量化并完全作为评估结论的依据，量化数据可作为申请评估的基本条件，或作为给予“黄牌”警告和“红牌”处理的规定条件；学校人才培养工作是个非常复杂的有机体，如简单化处理，应该用非线性方法来评价，如果用线性的预测方法评价，就背离了评估的宗旨[5]；尤其是思政课教育要充分考虑“内化于心、外化于行”过程的复杂性、时间的长期性和进度的缓慢性等课程特质[6]。在对高职思政理论课程教育质量评估时，要避免以机械笔试方式为主的道德认知评估的缺陷，对学生的道德品质进行客观全面的评估，包括学生道德知识、道德信念、道德思考能力（道德价值判断能力）、道德实践能力的评估，如“思想道德修养与法律基础评估内容”应包括知识、态度、能力、价值态度以及行为倾向，不能只局限于笔记或试卷上知识信息的肤浅评价；方法上要求多样化，评估方法包括学生采访、观察、情境体验等，了解各种关于学生活动经历的资料，全面了解学生的内修外为，评定学生理想价值与合理价值的内化程度。因此高校思政课评估应坚持评估内容整体化（知情意行）、评估方法多样化原则，尽量避免简单化；对于评估结果，要充分发挥其作用和意义，应在深化高校思政理论课改革、提高学生思想道德综合素质得到体现。体不应该仅是教育专家，应该是与人才培养质量关系密切的利益相关方，既是“人才培养质量”的评价，最主要评价主体应是人才培养利益关系最大的群体，应考虑校内校外主体的结合，校内包括教师、学生和学校，校外有用人单位、家长和社会。

力求评估程序科学、详尽、完整，评估过程客观、独立，实施操作性强，评估结果可靠。目前实施的高等教育评估是对整个办学水平和质量的评估，高校思政课程是整个评估体系的一部分，因此高校思政课程评估可以和高等教育评估使用的状态数据采集平

[1]魏红,钟秉林.重视学生学习效果改善教育评估效能[J].中国高教研究,2009(10):17-18.

[2]夏丽萍,韩曾俊.印度高等教育评估制度探究[J].天府新论,2013(6):150.

[3]王征.法国高教评估制度的述评[J].浙江教育学院学报,2002(2):90.

[4]盛正发.荷兰高等教育质量评估保障模式的改革与启示[J].评价与管理,2013(3):14.

[5]杨应裕.高等职业院校人才培养工作评估新方案解析[J].中国高等教育评估,2008(4):7.

[6]李健美.高职思想政治理论课学情分析思考[J].职教论坛,2016(17):27-28.

（责任编辑：刘忠义）

G641

1671-752X(2016)04-0083-03

2016-05-22

李健美（1969-），女，江苏泰州人，泰州职业技术学院副教授，研究方向：为思想政治教育。