学术书评亟待回归

吴建中

学术书评亟待回归

吴建中

栏目主持人：肖鹏，谢欢，周亚

投稿渠道：http://tsglt.zslib.com.cn；tsglt@vip.163.com

最近，我看到自然杂志社刊发的一篇报道，说学术论文中用词与内容不符的现象相当严重。比如，1974-2014年发表在生物医学数据库(PubMed)的论文中，“确切”(Robust)、“最新”(Novel)、“创新”(Innovative)等“肯定性词汇”出现的频率呈上升趋势，2014年比1974-1980年增加了约9倍，显著超过“否定性词汇”出现频率的上升趋势(2.4倍)；中性词汇频率没有增加。为了能让论文发表，作者总要强调自己的论文如何独特，特别是“最新”(Novel)一词在PubMed收录论文的题名和文摘中占7%。有人开玩笑说，以这样的发展趋势来看，到2123年所有的论文都会出现这样的词。

这里涉及两个问题：一是事前评审，一是事后评价。前者与编辑或同行评议有关，后者如书评。“爝火书评”栏目围绕书评开展学术讨论，做了一件很有意义的事情。这不仅是学术的问题，更是学风的问题，很有必要。

现在市面上的书评几乎不能称为书评，尽是说好话、“抬轿子”的商业性书评。为什么叫商业性书评？因为其目的是让书卖得更好，实质是隐性广告。真正意义上的书评是批评性的，既要讲长处，更要指出短处和不足。国外学术杂志把书评看作是办刊的一个要素。我以前在从事图书馆选书工作的时候，一是参考书评杂志，二是参考学术杂志，而且后者介绍的书更有学术价值和参考价值。再有名的作者写的东西也会有不足甚至缺憾，一般作者很乐意听取书评家的意见，因为他们知道这都是善意的评论。我也碰到过这样的事，为一种国外期刊写书评的时候，主编特别强调要写存在的问题，这对我触动很大。

著作者的夸张和评论者的溢美是这几年学术界愈演愈烈的不良现象，国内外都存在这方面的问题。从书评的角度对这一现象进行深入剖析和研究，不仅有利于“学术纠偏”，更重要的是呼唤“学术良心”的回归。我支持你们！