法治文化是人民团结起来的“自惠”文化——专访中国政法大学终身教授、中国辩证唯物主义研究会副会长 李德顺

文／卢敬春

法治文化是人民团结起来的“自惠”文化
——专访中国政法大学终身教授、中国辩证唯物主义研究会副会长 李德顺

文／卢敬春

我国要实现“两个一百年”的奋斗目标就必须以全面建成小康社会、全面深化改革、全面推进依法治国、全面从严治党为保证。在这个重要历史进程的关键时刻，及时加强和深化全社会的“法治文化”建设具有不可忽视的重要意义。但从目前情况来看，我国的法治文化建设还没有达到一种新型文化建设所应有的高度，也难以与全面推进依法治国战略要求相适应。现实中，法治思维、法治方式、法治观念还没有真正在人们头脑中牢固树立起来，还有不少有碍法治建设顺利推进的问题和倾向，那么，出现这些情况的原因是什么？该如何解决这些问题？同时，实现“两个一百年”奋斗目标，中国的法治文化要上到一个什么样的“台阶”？带着这些问题，《中国法治文化》编辑部专访了中国政法大学终身教授、中国辩证唯物主义研究会副会长李德顺。

《中国法治文化》：您曾表示，法治文化是相对人治文化而言的。当前我国是用人治来推行法治，法治走向可能出现偏差的最大危险在于法治部门化，即把法治仅仅看作是立法、司法等部门的事，而不是全国、全社会的事，这就可能将法治变成某些部门的特权，使法治成为人治的手段，而不是民主的形式。请问，出现这种情况的原因是什么？

李德顺：应该说，我国历史上是一个由人治文化主导，缺少民主传统和法治传统的社会。因此，当我们今天向法治转型时，除了经验不足以外，在人们的思想观念、心理习惯、行为方式中，还有许多旧的传统烙印，仍旧严重妨碍着法治建设的深入，不利于法治文化的形成。这些不利因素的影响和表现，总体上有一个共同的特征，就是以人治的眼光看待法治，以人治的心态对待法治，以人治的思维构建法治，以人治的方式实行法治。一句话：将法治人治化。

“将法治人治化”的主要表现有三：一是将法治的内容，单纯地当作只是一套具体的形式和程序，却忽略或背离了法律和法治的深刻实质性内容；二是将法治的功能，简单地理解为只是一套治理的手段，却忽略或背离了法治的主体性和目的性；三是将实施法治的权利和责任，简单地归属于某些执行部门和机构，却忽略或背离了法治属于全党、全国人民、全体公民的权利和责任这一民主内核。

这三种表现，就是简单的形式化、手段化、部门化。其中前两“化”多半表现在思想认识和意识形态层面，而“部门化”则是它们在具体化、实体化、操作化层面的集中体现，是传统人治主义影响的必然结果。

“将法治人治化”的种种表现，当然有其深厚的历史文化根源，不是偶然的和个别的。正因为如此，我国法治的实现必然要经历一场深刻巨大的社会自我改造过程，法治意识和法治思维的养成，也将是一个艰巨的文化自我改造过程，不可能一蹴而就。当前人们对法治的必要性和意义认识不足，对法治的本质和基础认识也不到位。实施法治要经过一段艰苦的、不无痛苦代价的磨合过程，这些我们都应该有思想准备，并坚定信念，坚持不懈努力下去。其中，克服上述“三化”的陋习，就是我们法治建设当前要面对的重大挑战。

《中国法治文化》：该如何解决这个问题？

李德顺：第一，要解决共识的基础问题。“法治”和“人治”的根本区别，并不在于是否由人来立法、执法和治理。当然任何治理都必须由人（部门）来担当，但有人在场并不一定就是人治；“法治”和“人治”的区别，也不在于是否有法律、用法律，自古以来的人治和专制也并非完全没有法律。“法治”和“人治”的根本区别，最终在于“法”即法律体系本身和治国的一切决策、政策、是非善恶标准等，究竟是体现谁的利益和意志？一般说来，如果一切依少数统治者的利益和意志为转移，即最终取决于掌权者本人的好恶和取舍，那么就是“人治”；如果一切以全体人民、公民的利益和意志为根据，最终遵循以法为代表的各项公共规则、公共程序，不受个别人的权力和意志的影响，那么就是“法治”。所以说，法治区别于人治的根据，在于法治本质上是民主的形式化、程序化、规范化落实，人民民主是法治的本质。人治是专制制度的基础和遗产，法治是民主制度的产物和旗帜。

第二，要认清实施法治与建设中国特色社会主义之间的内在联系。按照上述理解可以说，走出人治，走向法治，是以“人民当家做主”为标志的社会主义制度的本质特征和必然要求。对于社会主义制度来说，法治应是民主普遍实践化、操作化的落实形态，民主与法治更不可分。社会主义的本质决定我国必须以实现法治为自己的政治文明形态。我国提出“依法治国”，就是要遵照全体公民的共同利益和意志，按照人民民主认定的规则和程序来管理国家，任何个人和团体不得超越于其外或其上。“宪法法律至上”就是“人民至上”在实践中的体现。

第三，按照上述认识来指导和推进“法治中国”的建设，经过全面深化改革形成中国特色社会主义的法治文化。所谓“中国特色社会主义的法治文化体系”，是指以“依法治国”为原则、以“建设社会主义法治国家”为目标的法治理念，在社会生活各个领域、各个层面得到充分的贯彻和落实。其中，与社会主义市场经济相一致的民主政治，是这一法治文化体系的基础和本质。而围绕这一本质展开的各项条件、措施和效果，都包括在“法治文化”的视野之内。例如，市场经济基础稳固、秩序健全，法治化的制度和体制设计到位，社会治理方式和程序改善，司法体系完备高效，公民普遍法律意识和素质养成，公民的权利义务充分实现，公平正义得以伸张，社会秩序合理稳定，道德风气不断提升，社会呈现和谐发展的良性局面，等等。以法治为特征的物质文化、政治文化、精神文化的全面生成，是这一法治文化体系的具体要求和现实标志。

第四，克服单纯部门化，就是不要将实现法治仅仅看作是司法部门或司法系统的职责，而将法治理念仅仅当作是司法系统应有的理念，避免有意无意将立法、执法、知法、用法、守法的各个环节机械分开，而要努力使法治作为一种完整的生活方式和文化体系建立起来。

实行法治意味着对司法工作队伍提出了更高的要求，但不意味着赋予部门以超越整体的特权。无论法官、检察官、律师还是人大代表、政府部门和警察军队，都只是在党的领导下服从和服务于法律和人民的利益的工作环节，因此都要有高度的文明素养、庄严的使命感、自觉的敬业和献身精神，唯一地为着法律所代表和追求的公平正义而行使手中的权力，并称职地承担起自己的责任。法治不等于部门之治，如“法官检察官之治”、“律师之治”等，“法治文化”也不能简单归结为某一种“治安文化”、“诉讼文化”、“刑罚文化”等。任何部门都不能将法律的权力视作部门和个人的私权。

防止和克服法治单纯部门化的出路，也是防止和克服“三化”不利因素的共同出路在于：从理论到实际重新确立法在国家和社会公共生活中的最高权威地位，同时确认并落实全体人民对实现依法治国应有的权利和责任。例如，提高群众的法治意识和知法水平，并非仅仅从“普法”开始，而是需要从立法开始。法律体系总是要在实践过程中不断完善。任何一项立法的提出，都需要经过充分的、科学的论证。这个论证的过程就是相关所有人参与的过程，也是向所有人普及的过程。越是在人民群众最广泛地参与基础上完成的立法，就越是能够产生最大的执行效力和普法效果。我国法治文化建设的前途，也在于此。

《中国法治文化》：实现“两个一百年”奋斗目标是否意味着中国的法治文化发展水平也要上新“台阶”？那么，我国法治文化要上到一个什么样的“台阶”？

李德顺：我国的法治建设已在改革开放中艰难起步，并且正在实践中不断摸索前进。目前需要取得更大突破性的进展，即你说的要上新“台阶”。我觉得，这个新“台阶”，就是在全面深化改革以“全面实现小康”的过程中，在应有法律体系初步形成并继续完善的基础上，全社会的法治意识进一步增强，法治思维习惯普遍养成，使我们的生活方式摆脱人治主义的束缚，正式走上法治的轨道。

《中国法治文化》：为了上这个“台阶”，当下亟待解决的问题是什么？

李德顺：当下亟待解决的问题，我认为首先是要在社会实践中，让“法治”的目标明朗起来，让“法治”的形象鲜活起来，让“法治”的优越性和魅力展现出来。要切实通过体现法治精神和法治思维的具体行动，实现习近平同志所说的“让人民群众切实感受到公平正义就在身边”。

要承认，我们目前“法治”的口号喊得不可谓不够响亮，但在很多具体事情上，怎样使那个区别于人治习惯方式的全新方式——“法治”，及时地到场和到位，却还存在着很大差距。而社会上层出不穷的严重冲突和恶性事件，却正是在这种差距的空间里滋生和放大起来的。举个最近发生于甘肃某地的例子：

一位家庭贫困的13岁初中女学生，在超市偷拿了一块巧克力，后被发现，遭到扣押和斥责，并叫家长来按超市“偷一罚十”的规定缴纳150元罚款。正当家长为凑齐这些钱而为难之际，该女生悄悄地跳楼自杀身亡了。由于死者家属找超市讨要说法，招致了民众的围观和参与，发展成上万人聚集与维持秩序的警察对峙，并打伤了到现场做说服工作的市长。

现在事件虽已平息，但这一被称为“世上一块最昂贵的巧克力”的悲剧，却不能不使我们对目前的法治状况有所忧虑。从事件本身的经过不难看出，但凡在某一个环节上的当事人（女孩、商家、家长、围聚群众、当地政府和官员）有一点自觉的法治意识，都不至于使事情如此恶化。首先，商店无权私设公堂，更不应该忘记尊重和保护未成年人的合法权益；其次，家长如果有保护未成年人的意识，此时也可以想到寻求法律援助，而不是在孩子冲动时，只顾屈从商家，事后又归咎商家。在上述过程中，如果未成年人的权益得到了应有的尊重和保护，孩子就不会因感到沉重的屈辱和压力而走上绝路；因同情而来到现场的群众，更可以按照“人命关天”的传统理念，将事件中的是非责任提请法律裁判，要求公正处理，自己积极提供正常的做证和表达，而不必感情用事，充当裁判；当事情闹大，引发了骚乱后，当地政府和官员也不应仅以维稳息闹为目的，而应以全面保障人权为目的，引导人们依法分清是非权责，尊重和支持司法介入；司法部门介入后，如果依法采取对当事人实施监护的措施，显然也有助于化解现场对抗危机。总之，在事件恶化的每一环节上，缺少的都不是道义和政治的情感，而是法治的理性和习惯。

其中最令我感慨的是，联想到近年发生在小孩身上的其他多起悲剧，它们也都曾引起人们的震惊，引发了各种议论，其中不乏某些大而无当的高论，然而，关于究竟如何尊重和保护未成年人权益的问题，却似乎从未进入过议论的中心，更缺少切实可行的落实方案。虽然有关保护未成年人权益的法律条文早已设立，但在这些具体的事件和言论中，这些法条却一直被悬置，形同虚设。可见我们社会上法治意识的淡薄，既有整体层面上对法治的陌生和忽视，更有在具体层面上对现实法律的遗忘和漠视。拿关于未成年人权益保护法之类的法规来说，这种对孩子特殊权益的忽视和遗忘说明，人们还没有在最起码的意义上理解法治与保护基本人权的内在联系。牺牲在这种氛围中的孩子太无辜、太可怜了。他们的遭遇，是对“无法无天”肆意横行的人治主义传统的血泪控诉！

其他类似的悲剧性事件，如拆迁引发的暴力冲突、令人痛心的“医闹”纠纷、学校里师生关系的恶性事件、马路上“碰瓷”的把戏和路人关于“人倒了该不该扶”的纠结，等等，都与法治是否具体落实到位有关。在这些案例中，如果大家都尊重法律的权威，坚持法治的统一性，不仅具体的是非不难得出公正的判断，而且经过这类具体法理的反复磨合和点滴积累，更可以收获法治建设本身不断进步的成果。

很多事情上的“有理”与“无理”，是要由法律来裁定的。如果人们在实践中体验不到“有理走遍天下，无理寸步难行”的威力，就不可能建立起应有的正义信念和道义安全感，我们所向往的安宁与和谐，也就会失去其社会根基。可见没有这样反复磨合和点滴积累的功夫，法治不会从天上掉下来，我们对公平正义的追求，也只能停留在口头上，不可能变成现实。

《中国法治文化》：目前各地都在开展一些法治文化惠民工程，请您谈谈法治文化如何才能惠民？

李德顺：我不了解“法治文化惠民工程”的具体情况。但可以相信，法治文化将拉近法治与人民群众日常生活的距离，让人们通过法治建设的实践，不仅“切实感受到公平正义就在身边”，而且唤起人们积极支持和参与法治建设的热情，引导公民担当起“人民主体”的权利和责任，这肯定是一件应该做、必须做，也一定能够做好的事情。

在我看来，法治文化本身就意味着，法治不仅是一种惠民的文化，而且是人民自己团结起来“自惠”的文化。所以说，“法治文化惠民工程”不会仅仅局限于司法部门做一些具体惠民的“好事”，更需要从“坚持人民主体地位”的高度，重在依靠人民群众，坚守法治原则，培育法治思维，弘扬法治精神，全面推进依法治国的事业，让社会主义的民主法治早日成为普遍的生活方式。

比如，通过对前面举例的那些事件，和群众一起一个一个地探讨合情合理又合法的处理方式，并坚持一贯，就可以积累法治文化的资源，增强法治文化的魅力，实现法治建设的目标，达到普遍持久的“惠民”效果。