华中地区“大树进城”对乡村生态景观的影响评价*

唐桂梅周 馨龙岳林

1 湖南农业大学园艺园林学院 长沙 410128

2 湖南农业大学农学院 长沙 410128

华中地区“大树进城”对乡村生态景观的影响评价*

唐桂梅1周 馨2龙岳林1

1 湖南农业大学园艺园林学院 长沙 410128

2 湖南农业大学农学院 长沙 410128

文章对华中地区城区34个样本绿地的大树移植现状进行了初步调查，分析了大树的主要使用情况、移栽成本及栽植后的效果；以3个村庄作为调查样本，对评价指标进行权重赋值和打分，得出3个样本村庄的影响评价值；揭示了大树移植产生的根源和危害，并提出了相应的对策和建议，以期对发展中国家如何在城乡绿化建设中走一条可持续发展的道路有所启示。

大树进城，城市绿化，乡村环境，评价，对策

“大树进城”是指从城市的边缘地区、远离城市的乡野农村或森林里,采挖一定规格大树栽植到城市的行为[1],以改善城市生态环境,营造城市生态景观。移植的“大树”泛指胸径20 cm以上的落叶乔木、胸径15 cm以上(或高度在6 m以上)的常绿乔木、冠幅在3 m以上(或高度4 m以上)灌木,或者树龄超过一定年份的“古树”和“古桩盆景”以及一些名贵大树[2]。大树移植是一种常用的园林绿化技术手段,移植大树能提前成荫,克服小径苗木管护周期长、难以达到预期景观的问题,能凸显城市风貌,迅速造就城市园林环境。因此国内众多城市纷纷将移植大树当成绿化、美化城市的最有效的途径和方法,期望能通过这种方式迅速建成森林化的生态城市、园林城市。

上海是中国最早进行“大树移植”的城市, 1998年移植了9万棵大树进行城市绿化；大连市于2002年冬天移植了10万株大树[3]。近10年来,湖南大树、古树下山进城的现象也非常严重,全省从山上移植下山的苗木达800万株左右,其中樟树达到310万株,连“活化石”银杏也有27万株下山进城,除用于当地城市的园林绿化,下山的大树主要销往上海、江苏、广东等地区的城市[4]。某些房地产开发商使用绿化景观作为卖点,花高价引进大树、古树,对“大树进城”起到了推波助澜的作用。一些风景名胜区、森林保护区的古树名木也遭受厄运,大树原生境的生态平衡受到破坏。由于移植过程中强度切冠、修枝、截根,致使被移植树木根系和枝叶严重受损,加之长途运输和水土不服等原因,移植树木的成活率低,耗费大量的人力、物力、财力。

为了尊重自然规律,科学推进城乡绿化,我国绿化委员会和国家林业局相继出台了多个文件[4],对树木移植进行规范管理,许多部门(系统)都认识到了保护好乡村生态和森林资源的重要性和意义。然而,至今为止,“大树进城风”还未完全刹住,大树、古树进城和与之紧密相连的乱采乱挖现象屡禁不止。近期,林业部门进行园林城市(县城)实地考查时,发现部分城市在道路、公园和附属绿地建设中仍然存在大规模移植大树进城的现象,如何遏制“大树进城”仍是有关部门需要解决的重大问题。

1 研究区概况

华中地区位于中国中部,是黄河以南、南岭以北、巫山、雪峰山以东的广大地区,包括河南、湖北、湖南3省,土地面积为56万km2,总人口为21 989.2万。华中地区为我国工农业的心脏和交通中心。境内山水风光秀美奇特,历史文化底蕴深厚,民俗风情多姿多彩。华中地区气候以秦岭—淮河为分界线,淮河以北为温带季风气候,以南为亚热带季风气候,雨量集中于夏季,冬季北部常有大雪。动植物资源丰富,生物资源呈种类多、数量大的特点,主要树种有马尾松(Pinus massoniana)、杉木(Cunnlnghamialanceolata)、樟树(Cinnamomum camphora)等60多种珍贵树种。随着华中地区经济的迅猛发展和城市化进程的加快,以园林绿化为主要内容的城市生态环境建设受到了广泛关注。

2 研究方法

从2015年3月至2016年3月,按公共绿地、专用绿地、居住区绿地、道路绿地4大绿地类型,从华中地区郑州、武汉、长沙3地城区选取具有代表性的样点(线)进行调查。本研究共选取了34个有代表性的样地(线),包括4种类型(公共绿地、居住区绿地、道路绿地和专用绿地)。这些样地(线)均于2011—2015年新建或进行了绿化改建。结合园林部门的资料,对不同类型绿地中大树移栽的情况进行初步调查,主要调查内容包括大树的种类、规格、栽植方式、移植效果及成本分析。

同时,以长沙市近郊的3个村庄作为调查样本。在综合分析的基础上,应用层次分析法和德尔菲法[5]对3个样本进行生态综合评价。3个样本村庄都拥有丰富的森林资源,部分村民种植园林苗木并以此为经营事业,乡村生态环境不同程度地受到大树移植的影响。来自园林部门、科研单位、大学院校的10名专家对初步评价指标进行筛选,提炼出一级指标Bi(乡村景观功能、乡村生态功能、乡村灾害隐患)及其对应的二级指标Cij(环境美感度、珍稀奇程度、人文地域性、生物多样性、土壤理化性质、调节小气候、地表裸露、水土流失、地质灾害)进行排序,确定重要程度结果,构建判断矩阵,计算各指标权重并进行一致性检验。在此基础上对3个样本每项因子均按分制打分,进行加权平均,再按生态综合评价指数计算公式(1)计算实际得分,得出综合评价结果。

乡村生态环境影响评价公式为:

式中,E表示生态综合评价指数,P为第i项指标得分,W为第i项评价指标权重,n为评价因子数。

3 结果与分析

3.1 华中地区主要城区大树移植情况

3.1.1 大树使用现状

根据文献研究和实地调查,目前华中地区绿化工程中使用较多的移植大树主要有14种,分别为香樟、国槐、冬青、白蜡、桂花、杜英、紫薇、竹柏、女贞、罗汉松、杨梅、银杏、柚子、栾树等,隶属于个11个科13个属。大树主要种类及其在绿地中的使用情况见表1和表2。

3.1.2 大树栽植后的效果

在大树移植的过程中,栽植技术和栽植后的养护管理是影响大树成活率的重要因素。现场调查结果表明,华中地区主要城区大树移植的成活率为70%～90%不等。表1表明,成活率最高的为香樟、国槐等树种,成活率最低的为银杏、竹柏等树种。为发挥大树的绿化效果和保持树木的原有优美姿态,许多大树采用带冠移植,却显著地降低了移植成活率；截冠、截干等方式则会极大地降低树种的绿化景观效果。

表1 华中地区3个城市中移植大树的使用情况

表2 华中地区3个城市中移植大树在各类绿地中的应用

3.1.3 大树移植成本分析

大树移植成本包括出售价格、起苗费、包裹材料费、大树的起吊费、栽植费、后期管理费等,不同的树种,按照规格从小到大,移植成本依次增加。从大树的出售价格来看,首先受市场需求的影响,其次根据大树的品种、树龄、胸径、树形等不同有很大的差异,如枝、干、叶等奇特而少见的树种价格较高。从表1可知,景观效果较佳的罗汉松、紫薇等树种的交易利润最高,而栽植数量较多、适应性较强的香樟则利润较低；同时,随着树龄和胸径的增加,交易利润翻倍递增。

3.2 乡村生态综合评价结果分析

3.2.1 乡村生态综合评价结果

通过层次分析法得出长沙市近郊的3个村庄生态环境评价体系各项指标的权重。结果表明,在评价系统的一级指标中,权重值最大的是农村生态功能(0.422 8)；在评价系统的二级指标中,权重值最大的是生物多样性(0.198 0),其次是水土流失(0.177 6)和地质灾害(0.120 8)。从中可以看出,“大树进城”对乡村生态环境有着不利的影响,可能导致农村环境灾害的发生,并影响景观结构和功能(表3)。通过向专家、游客、地方居民进行调查研究,得出3个样本村庄大树移植后生态环境的综合评价结果(表4),样本1～3的综合评价值分别为74.00、82.31及85.29。在3个村庄中,样本3开发程度最低,大树移植情况较少,对乡村生态环境的破坏最小,乡村景观、生态功能保持的比较完整,自然与人文生态环境优良,不易引发不利的生态影响与地质灾害。

3.2.2 乡村景观功能

大树在短时间内使城市绿地发挥了良好的绿化功能和景观效果,但对于移走大树的城郊、乡村和山区来说,环境美感度将大大降低。特别是珍稀树种和古树名木的移植,在景观效果和地域人文特色方面对当地环境造成非常大的负面影响。

3.2.3 乡村生态功能

大树的移植破坏了树木原生环境和森林生态系统[6]。从专家确定的评价因子和评价结果来看(表2、表3),大树移植会造成原生地水土流失、土壤理化性质改变、调节小气候功能减弱、生物多样性减少等危害,消弱乡村环境可持续发展的后劲。相比其他2个村庄,样本1的现代农业和乡村旅游产业较发达,土地开发程度较大,但是在有意识的人工干预与土壤修复下,受大树移植影响的的水土流失情况较少,生物多样性保持较好。样本2分布着少量苗圃和山林地,但大树移植后形成地表裸露,严重破坏了当地自然景观,加上缺少恢复性种植,导致林地生态功能下降,土壤理化结构等也受到了影响。以原产渭北地区的国槐为例[7],由于每年大批的国槐被售卖到全国各地,有专家认为,若干年后,渭北地区可能会变成土地荒漠化、水土流失严重的不毛之地。

3.2.4 乡村灾害隐患

乡土树种由于土生土长,适应当地的生态环境,对病虫害有一定的免疫作用；而城市移植的大树来自全国各地,容易带来新的病虫害风险。以长沙市为例,目前长沙城区移植的大树,一部分来自湖南本地,如湘西、湘南、湘东地区,还有相当大一部分从广西、湖北、江西、浙江、广东等地调进。大树被运到异地,树势减弱,对周围环境系统的免疫力减弱,沉睡在树干当中的虫卵、病菌会迅速暴发,造成生物风险[8]。调查结果显示,大树被移植后,多采用直接填坑或弃坑的方式,没有经过人工干预恢复性种植与土壤修复,致使原有的生态效应随着大树的移植而消失,对当地土壤的理化性质、水源涵养能力等造成破坏,可能造成地表裸露、水土流失,甚至造成农村地质灾害的发生[9－10]。

表3 “大树进城”对乡村生态环境影响的评价体系

表4 “大树进城”对3个样本村庄的乡村生态环境影响评价结果

4 结论与讨论

4.1 “大树进城”的使用情况

目前华中地区绿化工程中使用较多的移植大树主要有14种。在大树移植过程中,栽植技术和养护管理是影响大树成活率的重要因素。大树移植成本包括出售价格、起苗费、包裹材料费、大树的起吊费、栽植费、后期管理费等。截冠、截干等方式极大地降低了树种的绿化景观效果。

4.2 “大树进城”的危害

1)对城乡生态、景观系统的影响。经过调查可知,移植到城市中的大树与栽植正常的苗木相比,头几年长势更弱,吸碳放氧等生态功能明显降低。为了提高成活率所采取的截冠断枝的做法,严重破坏了大树的自然美和景观价值[11]。同时,对于大树的原生地来说,大树移植降低了当地的乡村景观、生态功能,造成生物风险和地质灾害的发生。

2)绿化成本高、成活率低。大树移植包括挖掘、起吊、运输、栽植及植后管养过程,每一个过程都需要精心的维护。树径越大,移植采挖、运输、栽植就越困难,而且成活率降低。有些树种如银杏、罗汉松、竹柏等,成活率就非常低。为使移植树木成活,须采取截树冠、绑支架、打吊瓶等手段[12],最终有的还未必成活。不同地理区域间的苗木移植,比如南树北移、北树南植,大树的移栽维护费用更高,成活率更低。

3)影响本土苗木业发展。“大树进城”对本地苗木市场造成很大的冲击。不利于各地种苗建设和林业的长远发展[13]。

4)树源地人文情怀的缺失。大树、古树移植造成了其原生地环境美感度、地域特色的降低。树木与当地的地域历史文化有着深深的关联[14]。当生长于乡村或山林的大树被移走后,撕裂了树源地村庄悠久的历史文化和具有本土气息的文明标志,不利于文化传承。

4.3 难以遏制的动因

1)认识的误区。虽然大树进城成本高、成活率低、又破坏原产地生态、违背自然规律,但因其在某种程度上促进了城市环境的迅速绿化和美化,迎合了市场需求,因此禁止大树进城绝非易事。

2)利益的驱使。除了政府及其有关部门短期行为的鼓励和支持外,房地产开发商、花木公司和一些以买卖大树牟利的个体经营者的商业行为对大树进城起到了推波助澜的作用,从而使大树进城成为滋生腐败的温床。

3)监管的不足。城市绿化工作涉及到规划、城建、财政、国土、工商、物价、环保、园林、林业等多个政府部门,各个主管部门职责分散,缺乏沟通协调机制,很难形成统一有效的管理。在快速绿化观念的激励和巨额绿化资金的支持下,绿化主管部门很难发出反对的声音。

4.4 对策和建议

1)建立科学的城市绿化理念。我国的各级政府、园林绿化主管部门要充分认识“大树进城”的弊端和危害；专家和学者要加大研究力度,用数据和事实说服城市绿化决策者尊重自然规律和林学规律。苗木施工人员要掌握树木移栽技术,严格施工规范,确保成活,充分发挥其绿化效果和生态效益。

2)重视培养乡土树种、珍贵树种和速生苗木,开发利用野生植物种质资源,鼓励育苗户在城市近郊定向培育适合城市绿化的乡土、名贵、优质苗木,为城市绿化提供充足的苗木资源。

3)强化立法和管理。“大树进城”的行为涉及到地方政府和多个部门,应由国务院发文或组织有关部委联合对“大树进城”开展综合治理。官员政绩考核不能只是片面追求绿化短期效果,应突出环境保护、科学发展等内容。目前我国对采挖树木实施管理还没有完善的法律体系,针对大树移植和管理的规范性文件仅有国家林业局、全国绿化委员会发布的通知、技术规范和行业标准,应将其上升为法律规范,从立法上加强可操作性和可执行性。

[1]宁三龙,张建.大树进城存在的问题及对策[J].农业与技术, 2016,36(2):228－228.

[2]张兆曙.“大树进城”中的城乡关系[J].人文杂志,2010(4): 148－154.

[3]萧小.城市绿化“砍头树”何去何从?[J].中国林业产业, 2015(8):78－79.

[4]彭丽芬,李新贵.大树移植技术研究与应用进展综述[J].内蒙古林业调查设计,2015,38(3):56－58.

[5]李应南,陈向科.基于层次分析法和专家打分法的交叉口交通安全评价研究[J].中华民居,2014(5):245－248.

[6]IIDA S,TAKEUCHI S.Establishment of risk indicator of transplanting trees by sap flow measurements:an interdisciplinary research of hydrology and horticulture[J].Journal of Japanese Association of Hydrological Sciences,2015,45(3):89－94.

[8]张旭恩.减少大树进城走可持续的城市绿化道路[J].吉林农业,2015(13):108－109.

[9]MCCLAY A,SISSONS A,WILSON C,et al.Evaluation of the Australian weed risk assessment system for the prediction of plant invasiveness in Canada[J].Biological Invasions,2010,12(12): 4085－4098.

[10]鞠瑞亭,徐颖,易建平,等.城市绿地有害生物风险分析体系构建及应用[J].植物保护学报,2005,32(2):179－184.

[11]STEFFEN K,SCHRADER G,STARFINGER U,et al.Pest risk analysis and invasive alien plants:progress through PRATIQUE [J].Eppo Bulletin,2012,42(1):28－34.

[12]JIM C Y.Sustainable urban greening strategies for compact cities in developing and developed economies[J].Urban Ecosystems, 2012,16(4):741－761.

[13]GUNARATNE A M T A,GUNATILLEKE C V S,GUNATILLEKE I A U N,et al.Release from root competition promotes tree seedling survival and growth following transplantation into human-induced grasslands in Sri Lanka[J].Forest Ecology and Management,2011,262(2):229－236.

[14]王兰会,谢守鑫.“大树进城”为何刹而不止?[J].华东森林经理,2011,25(4):24－32.

The Impact Evaluation of“Transplanting Big Trees into Cities”in Central China on Rural Ecological Landscape

Tang Guimei1Zhou Xin2Long Yuelin1
(1.College of Horticulture and Landscape Architecture,Hunan Agricultural University,Changsha 410128,China；2.College of Agronomy,Hunan Agricultural University,Changsha 410128,China)

“Transplanting big trees cities”is a special result from the speedy urbanization and industrialization process in China.The paper made a preliminary investigation on the transplanting of 34 sample big trees in the Central China region,and analyzed the use of big trees,the cost of transplanting and the effects after the transplant.It took three villages as the investigation samples to weigh and score the evaluation indicators and then obtained the impact evaluation value for the three villages.The study revealed the root cause and negative impact of the big tree transplanting,and came up with corresponding countermeasures and suggestions,with the expectation to give inspiration on how to take the sustainable development in the urban and rural greening construction in developing countries.

transplanting big trees into cities,urban greening,rural environment,evaluation,countermeasure

10.3969/j.issn.1672－4925.2016.06.010

2016－05－18

唐桂梅(1979－)，女，博士在读，研究方向为园林设计与城乡规划。E－mail:tgmm1010＠126.com

龙岳林(1962－)，男，博导，教授，主要研究方向为园林植物造景与乡村规划。E－mail:yuelin62＠126.com