非肿块型与肿块型乳腺癌的免疫组织化学指标研究

2016-02-08李亚帅王知力

中国医学影像学杂志 2016年12期

李亚帅王知力李晔何艳

李亚帅王知力李晔何艳

目的探讨非肿块型与肿块型乳腺癌免疫组织化学指标表达的差异，分析非肿块型乳腺癌的生物学特征。资料与方法回顾性分析19例非肿块型和18例肿块型乳腺癌患者，术后所有病理标本均行免疫组织化学HE染色，测定癌细胞的人表皮生长因子受体-2（HER2）、雌激素受体（ER）、孕激素受体（PR）、Ki-67，比较非肿块型和肿块型各指标表达差异。结果非肿块型乳腺癌中导管原位癌12例，约占63.2％；肿块型乳腺癌中浸润性导管癌12例，约占66.7％。非肿块型和肿块型乳腺癌的HER2、ER、PR表达差异均无统计学意义（P＆gt;0.05）；而非肿块型乳腺癌Ki-67阳性率低于肿块型乳腺癌，差异有统计学意义（P＆lt;0.05）。结论非肿块型乳腺癌的HE染色特征与肿块型乳腺癌存在重叠，两组间Ki-67表达存在差异，证明两者在生物学特性上存在一定差异。

乳腺肿瘤；超声检查，乳房；病理学，外科；免疫组织化学；基因，erbB-2；受体，雌激素；受体，孕酮；Ki-67抗原；诊断，鉴别

超声诊断中少量乳腺肿瘤并不表现为肿块或结节，主要表现为非肿块型特征，超声显示病变在2个不同的扫查方向上不具备空间占位效应[1]。此类型病变因诊断敏感性较低，在临床工作中越来越受到重视。乳腺癌的免疫组织化学特征可影响疾病的治疗及预后，但非肿块型乳腺癌的免疫组织化学特征是否与肿块型乳腺癌存在差异未曾证实，两者的预后研究也未明确。本研究比较非肿块型与肿块型乳腺癌免疫组织化学特征及差异，以提高临床对非肿块型乳腺癌的诊断价值。

1 资料与方法

1.1 研究对象收集2014年5月－2016年1月于解放军总医院超声诊断科行超声检查并经手术病理确诊为乳腺癌的患者37例。纳入标准：患者在本院行乳腺切除术，经病理证实为乳腺癌，并有完整的免疫组织化学结果。排除标准：①病理结果由不同的副主任医师诊断；②免疫组织化学结果由不同的副主任医师诊断；③所用试剂来自不同公司；④术前1年内服用激素类制剂，或有自用可疑药物史；⑤确诊前1年内参加药物试验；⑥诊断前做过乳腺癌相关基因和激素水平等检测。按照超声表现是否为肿块或结节分为非肿块型乳腺癌19例和肿块型乳腺癌18例，两组患者的基线特征比较见表1。

表1 非肿块型与肿块型乳腺癌基线特征指标的比较 [n（％）]

1.2 仪器与方法使用Philips iU22超声诊断仪，探头频率5～12 MHz，患者取仰卧位或侧卧位，探查病灶所在的位置，测量病灶大小、边界、最大径，分析病灶的回声特征，彩色多普勒血流显像检测病灶内部及周边血流信号分布并记录。由2名主治医师将37例乳腺癌患者按照超声图像分为肿块型和非肿块型乳腺癌，非肿块型乳腺癌特征[2-3]：超声显示边界不清，且不具备空间占位效应的片状低回声区、导管内低回声区、含钙化的低回声区、散在或簇状分布的微钙化区。

1.3 免疫组织化学检查所有病理标本均行HE染色，测定人表皮生长因子受体-2（human epidermal growth factor receptor 2，HER2）、雌激素受体（estrogen receptor，ER）、孕激素受体（progesterone receptor，PR）、Ki-67的阳性率。方法如下：将标本置入10％中性甲醛浸泡，石蜡包埋后行4 μm连续病理切片，脱蜡水化后用3％ H2O2灭活内源性酶，分别滴加一抗、二抗和辣根过氧化物酶标记的链霉素亲和素复合物孵育。用二氨基联苯进行显色，再行苏木精复染，封片观察。判定标准[4-6]：HER2（+++）及以上定性为过表达（阳性），细胞核染色ER＆gt;10％、PR＆gt;10％定性为阳性；Ki-67细胞数＆gt;14％定性为阳性。

1.4 统计学方法采用SPSS 16.0软件，二维超声图像归类的一致性采用Kappa检验；两组样本基线特征和各免疫组织化学指标的比较采用χ2检验，P＆lt;0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 超声表现非肿块型乳腺癌二维超声图像均表现为边界不清，且不具备空间占位效应（图1～4）。

图1 女，32岁，乳腺导管原位癌。左乳呈片状低回声区（箭，A）；HE染色显示ER阳性（SP，×100，80％细胞核染色，B）

图2 女，52岁，乳腺导管原位癌。超声显示左乳伴微钙化的片状低回声区（箭，A）；HE染色显示PR阴性（SP，×100，＆lt;10％细胞核染色，B）

图3 女，39岁，浸润性导管癌。超声显示左乳表现为结构扭曲状（A）；HE染色显示HER2过表达（SP，×100，＆gt;95％细胞核染色，B）

图4 女，55岁，乳腺导管原位癌。超声显示右乳弥漫性分布的微钙化（箭，A）；HE染色显示Ki-67阴性（SP，×100，10％细胞核染色，B）

2.2 一致性评价 2 名超声主治医师对肿瘤形态归类一致性较高，一致性检验Kappa值为0.946（P＆lt;0.001）。仅有1 例意见不一致，经讨论后归入非肿块型组。

2.3 免疫组织化学特性的比较 HER2过表达率、ER阳性率、PR阳性率在两组间差异无统计学意义（P＆gt;0.05），而非肿块型乳腺癌组Ki-67的阳性率低于肿块型乳腺癌组，差异有统计学意义（P＆lt;0.05），见表2、图1～4。

表2 非肿块型与肿块型乳腺癌免疫组化各指标的比较[n（％）]

3 讨论

Ki-67是一种核蛋白质，由MKI-67基因编码，是与核糖体RNA转录和细胞增殖相关的核抗原，其抗原表达随细胞周期的变化而变化，在肿瘤进展中起着重要作用，近年来Ki-67被认为是乳腺癌预后的重要指标[9-10]。本研究表明非肿块型乳腺癌Ki-67的阳性率低于肿块型乳腺癌，可能是肿瘤检出时，其增殖能力较弱，与周围正常组织增殖能力差异不明显，乳腺癌在形态上未表现为肿块型生长；在本研究中，尽管表达为阴性的非肿块型乳腺癌较多（P＆lt;0.05），但仍有部分非肿块型乳腺癌Ki-67阳性细胞计数＆gt;75％，Ki-67的表达差异与非肿块型乳腺癌的肿瘤异质性是否相关，还需进行详细生物学特性研究；另外，目前对非肿块型乳腺癌预后的长期病例对照研究较少，Ki-67阳性率在非肿块型乳腺癌中较低，是否表明非肿块型乳腺癌的预后相对较好，还需要临床随访观察。

HER2、ER、PR对乳腺癌的发生、转移、预后等影响较为明确，本研究中3个指标在两组间的表达差异无统计学意义（P＆gt;0.05），非肿块型乳腺癌与肿块型乳腺癌BI-RADS 分级差异有统计学意义（P＆lt;0.05），提示肿块型乳腺癌呈毛刺样、厚声晕、微小分叶等典型恶性特征，分级较高。非肿块型乳腺癌组乳腺导管原位癌12例，由于部分病灶仅表现为点状钙化也均归入非肿块型组，导致两组间病理构成的差异。浸润性癌和乳腺导管原位癌肿瘤血管密度均比正常组织偏高。乳腺导管原位癌质地较软，超声观察血管密度时需保持较轻的探头压力，以使图像显示清晰。

总之，依照二维超声进行形态分类的非肿块型和肿块型乳腺癌，在大多数的免疫组织化学指标表达上均有重叠，但两组间Ki-67表达存在差异，证明两者在生物学特性上存在一定差异，这种差异是否与肿瘤形态的差异相关，还需要进一步研究。由于本研究是回顾性研究，样本量较小，而且两组间病理类型的分布存在一定差异，使两组间免疫组织化学特性的差异可能也存在一定的偏倚。因此，需进一步对Ki-67表达与肿块型和非肿块型乳腺癌转移、预后进行大样本量研究，以提高临床治疗与预后判断。

[1]董永兴.乳腺癌MR成像与肿瘤标记物间的相关性研究.兰州大学, 2014.

[2]王知力, 唐杰, 李俊来, 等.乳腺非肿块型病变的超声诊断.中国医学影像学杂志, 2013, 21(1): 13-15.

[3]Ko KH, Hsu HH, Yu JC, et al.Non-mass-like breast lesions at ultrasonography: feature analysis and BI-RADS assessment.Eur J Radiol, 2015, 84(1): 77-85.

[4]Wolff AC, Hammond ME, Schwartz JN, et al.American society of clinical oncology/college of american pathologists guideline recommendations for human epidermal growth factor receptor 2 testing in breast cancer.J Clin Oncol, 2007, 25(1): 118-145.

[5]Hammond ME, Hayes DF, Dowsett M, et al.American society of clinical oncology/college of american pathologists guideline recommendations for immunohistochemical testing of estrogen and progesterone receptors in breast cancer (unabridged version).Arch Pathol Lab Med, 2010, 134(7): e48-e72.

[6]Goldhirsch A, Wood WC, Coates AS, et al.Strategies for subtypes-dealing with the diversity of breast cancer: highlights of the St.gallen international expert consensus on the primary therapy of early breast cancer 2011.Ann Oncol, 2011, 22(8): 1736-1747.

[7]D'Orsi CJ.Breast imaging reporting and data system: breast imaging atlas: mammography, breast ultrasound, breast MR imaging.ACR, 2003.

[8]Adler DD, Carson PL, Rubin JM, et al.Doppler ultrasound color fow imaging in the study of breast cancer: preliminary fndings.Ultrasound Med Biol, 1990, 16(6): 553-559.

[9]Wiesner FG, Magener A, Fasching PA, et al.Ki-67 as a prognostic molecular marker in routine clinical use in breast cancer patients.Breast, 2009, 18(2): 135-141.

[10]李世超, 姜军.乳腺癌循环肿瘤细胞生物学特性的研究进展.中华肿瘤防治杂志, 2012, 19(16): 1272-1275.

（本文编辑张晓舟）

Comparison of Immunohistochemical Indicators between Non-mass-like and Mass-like Breast Cancer

LI Yashuai WANG Zhili LI Ye HE Yan

Purpose To explore the expressional differences of immunohistochemical indicators between the non-mass-like and mass-like breast cancers, and to identify the biological characteristics of non-mass-like breast cancer.Material and Methods Various immunohistochemical indicators (HER2, ER, PR, Ki-67) were analyzed in 19 cases nonmass-like cancer and 18 cases mass-like breast cancer retrospectively, and the expressional differences of the two groups were compared.Results 12 cases (63.2％) were diagnosed DCIS in the non-mass-like breast cancer group, but in the mass-like breast cancer group, the majority (12 cases, 66.7％) were invasive cancer.HER2, ER, PR expression had no statistical difference between the two types (P＆gt;0.05).But the Ki-67 positive rate expressed in non-mass-like breast cancer was lower significantly (P＆lt;0.05).Conclusion The HE immunohistochemical characteristics of non-mass-like breast cancer are overlapped with that of mass-like breast cancer, but Ki-67 expression has signifcant difference between the two groups.There are some differences in biological characteristics of these two kinds of breast cancers.

Breast neoplasms; Ultrasonography, mammary; Pathology, surgical; Immunohistochemistry; Genes, erbB-2; Receptors, estrogen; Receptors, progesterone; Ki-67 antigen; Diagnosis, differential

10.3969/j.issn.1005-5185.2016.12.005

解放军总医院超声诊断科北京 100853

王知力

Department of Ultrasound, Chinese PLA General Hospital, Beijing 100853, China

Address Correspondence to: WANG Zhili

E-mail: wzllg@sina.com

国家自然科学基金（81541130）；首都发展基金（2014-4-5014）。

R445.1；R737.9

2016-05-19

修回日期： 2016-06-23

中国医学影像学杂志

2016年第24卷第12期：897-899，902