路径与整合*——建筑师乡村个体实践与自建集体导控关联探析

褚冬竹 黎柔含

路径与整合*
——建筑师乡村个体实践与自建集体导控关联探析

褚冬竹 黎柔含

近年建筑师参与乡村建设实践给乡村建设带来新的探索和启发，但对乡村自建活动的借鉴和引导意义并未充分发挥。同时，各地方的引导控制手段仍处于摸索阶段，现状问题突出，亟需有效、科学、适用的自建流程导控方法。通过深入剖析当前乡村自建流程导控的实施方式及其现象问题，梳理和研究近年来建筑师乡村实践的营建思想和技术经验，提出乡村实践建筑师与自建流程导控联动引导乡村建设活动的可能性，以期为建筑师乡村实践优秀经验的推广以及多路径、多学科、多力量协同作用乡村建设提出探索思路。

乡村建设；流程导控；材料；技艺

0 引 言

随着乡村建设从常态工作转为行业热点，建筑师在这个原本“缺席”的领域重新获得了空间与机遇，也迎来了职业价值的全新定位和挑战。虽然至今“建筑学的理论及实践在乡村营造中的渗透”[1]依然远远不够，但已经有蓬勃开展之势清晰呈现。诚然，“传统乡村并没有对现代建筑科学技术产生内发需求”[1]，但事实上当代中国乡村在经济、人口、规则、结构等诸多方面已与“传统”相去甚远，已越来越多地对现代意义上的建筑学（及其技术体系）产生了明显的“内发需求”。相当数量的建筑师将现代建筑学体系下的观念意识以实践的方式引入乡村且成果丰硕，已成为当代乡村建设中令人颇为瞩目的现象。

中国建筑师越来越多地介入并投身于乡村建设的过程，正是一个“建筑学理论体系”向乡村营建经验体系学习并自我丰富的过程。必须看到，乡村与城市的巨大差异直接导致面对城乡不同对象时，乡村建设的工作背景、工作程序、技术手段、实施方案、评价标准等诸多问题的天然分野。另一方面，事实上，几乎当下所有一线建筑师都来自西方话语与思维体系下的建筑学教育，在面对中国乡村这一特定建设对象时，无论是否有意，“城市的”、“当代的”甚至“西方的”成为从业者必然携带的潜在“基因”，建筑师的思考与行动方式是否能够契合中国当下的乡村问题？这是面对当下“建筑师下乡”现象时必须回答的一个基本问题。

建筑师（尤其是知名建筑师）个体参与的乡村营建以“点”介入乡村进行实验，给乡村建设提出了多种可能性，并为大量逐渐走入衰败或无序的乡村环境注入新鲜血液或复兴触媒，试图以“点”状的实践启发或激发“面”状的乡村建设活动。但无论建筑师多么热情与广泛地参与其中，与广袤的乡村土地相比，依然只是星火散布，虽创新活跃，但毕竟所占其微。更为普遍、日常的乡村人居环境需要以乡村特有且量大面广的方式指导、扶助或合理管控乡村的自主与协力营建，成为更为根本的乡村环境进化“正面战场”。

当前，我国的乡村自建方式主要包括两种类型：自主自发型，由乡村居民自主自发进行的乡村建设活动，在没有明确且大规模施行乡村规划的村庄，有的居民依照相关政策，经规划审批合格后进行建设，有的原宅址重建或选取宅基地新建；统规自建型，由政府牵头依据相关政策和上位规划，建立较完善且系统的村庄规划，然后由村民自主建设的活动，政府或开发商并没有强势介入，而是起引导控制作用。两种类型广泛地存在于现实中，但囿于多种原因，相当数量的乡村自建效果依然不尽如人意，在建筑形式、建造技艺、文化传承等多方面问题重重①。

于是，“点”“面”如何关联互动，如何共同直击目标，如何将建筑师“标杆”与多方“配合”紧密结合，将建筑师个体经验与专业创新引入自建流程导控环节中，不仅创建、更新具体的局部物质环境，也获取更大范围的社会效益与经验推广，成为了当下面对如火如荼的乡村营建的“内发需求”。

2 乡村自建流程导控阐释

当前乡村自建的导控方式主要是：基于乡村建设现实条件，依照区域政策和规划确立乡村发展方向，编制地区乡村建筑设计图集，为乡村自建项目提供建筑参照范式。导控过程以乡村设计导则对乡村整体空间环境进行技术引导和控制，以规划审批、批后监管、建成验收等措施保障乡村自建的合理性。

我国大部分地区已经针对乡村编制了系列建设技术导则，并大多提供农宅自建参照图集，但相较城市建设引导和控制的诸多手段、法规，乡村设计、建设及管理还处于起步阶段，在现实使用中仍成效不佳。乡村设计导则的效用常常被忽略，大多数乡村居民乃至行政管理人员并没有依照导则设计、建设和管理乡建项目。农宅图集也存在如不符合当地居民建设的经济实力，或无法满足居民生活的现实需求等实际不足，并导致其适用性较低。虽然基层行政单位在农宅建设审批和监督过程中通常会按照现实条件和工作需求灵活调整监督方法（图1），但具体在多个方面仍亟待提升。

有效性：乡村居民往往对于乡村整体发展目标和原则认识不足，乡村自建导控影响力度不够，导致各项政策文件、图集导则及监管措施的有效性偏低；

技术性：乡村自建导控相关政策制定、管理施行的主体多是专业或行政人员，公众参与度较低，乡村自建导控过程专业性过高，专业人员和乡村居民间出现理解壁垒；

时代性：对“新农村”缺乏深入思考和认识，对于乡村建设还停留和桎梏在落后的观念中，导致乡村相关政策、导则、图集的制定和编制脱离时代需求，忽视村民前进发展的渴望；

针对性：对乡村问题认识不够，以城市建设导控思路照搬乡村自建导控，导致技术针对性不强，同时由于相关政策、导则、图集的制定还不完善，多以宏观、宽泛的形式出现，难以做到“具体问题具体分析”。

3 建筑师乡村建设实践解读

3.1 建造实践与观念表达

与重在“面”上的导控式乡建方式相比，建筑师个体对乡村建设的参与通常更具灵活性、针对性，也更具深度和趣味。在参与过程中，不同建筑师往往表达出颇为鲜明的专业观点。面对广袤的中国乡村建设需求，在一定程度上，这些观点的价值甚至高于建造实体本身（表1）。

3.2 建造的技艺、材料与形式

建筑师乡建实践具体成果类型多样，可按建造技艺、建筑材料及建筑形式三个方面进行分类。

建造技艺：“新技艺”指创新性乡村建造技术方法；“旧技艺”指传统建造技艺或较普遍的施工技艺，往往由民间施工队施行。

建筑材料：“新材料”指新型研发或传统乡村建造不使用的材料；“旧材料”指传统乡村建筑材料、地方材料或当今在乡村自建中常使用的材料。

图1 现行农宅自建监督程序Fig.1 the current supervision procedure of self-built farm house

建筑形式：“新形式”指加入现代审美观点与传统乡村建筑有一定差异的建筑形式（创新形式）；“旧形式”指乡村传统建筑形式或差异较小的建筑形式（少量现代形式）（图2）。

表1 建筑师乡建实践观点及示例Tab.1 the views and examples of rural practices of architects

2.2.1 “新技艺+新材料+新形式”型

“新技艺+新材料+新形式”主要是那些用现代新型材料和建造方式对乡村建设项目进行创新性实验的乡建实践类型，其中最典型的代表即是朱竞翔研发的轻型结构建筑体系，它既能在不同环境下快速建成，又能在各项物理性能上达到较高标准，可以说是乡村可持续建筑的实验性典范[9]。

该类型乡村建设实践用新的建造技艺和新型建筑材料为乡村建设注入新的可能性，考虑解决乡村建设中的各种局限和障碍，例如建造成本、建设工期等，同时创造新的建筑形式对今后乡村建筑审美形式进行适当引导。但该类型乡建实践由于专业性强，宣传力度不够，适用性有待考究等仍难以推广开来（表2）。

2.2.2 “新技艺+新材料+新/旧形式”型

“新技艺+新材料+新／旧形式”指新型材料和新的建造技艺来回应传统乡村建筑形式并适当创新的实践类型，其中谢英俊的各项乡村灾后重建项目便是其中最典型的代表，从台湾邵族部落重建（2000）到在大陆的河南兰考合作建房项目（2006）以及5·12汶川大地震各地方农房重建（2008），再到台湾88水灾原住民部落重建，他一直致力于乡村灾后重建的实践中。可见，这种新型建造技艺和新型材料的运用为解决一些乡村建设应急状况，例如自然灾害后乡村重建，提出了新的思路和方法（表3）。

2.2.3 “新技艺+新/旧材料+新形式”型

“新技艺+新／旧材料+新形式”主要是用当代的建造方法加入现代建筑表现手法，将新旧材料结合运用，从而为乡村建设提出新可能的实践类型，李晓东、徐甜甜、城村架构工作团队（Rural Urban Framework）等建筑师和团队都取得了显著的成果，其中李晓东的“桥上书屋”便是把木材与钢材结合诞生的“Z”型乡村公共建筑空间。

该类型用建筑师的实验精神为乡村建设提出了新方向，同时为部分乡村建筑设计提供参考。但从总体上看，该类乡村建设实践的适用性和引导性还需要在长期使用中进行验证，同时由于该类乡村建设时间的施工技艺较繁复，其普适性还应加强（表4）。

2.2.4 “新技艺+旧材料+新形式”型

在乡建实践中，许多建筑师十分重视对传统乡村材料、当地材料、常规建筑材料的创新性使用，创造出乡村建筑新形式，这样不仅能从一定程度上节约建造成本，还能对当地乡建中材料的选取与应用起示范作用。这类实践案例最为常见，例如徐甜甜利用当地毛竹和雷竹在松阳县大木山茶园建成的“茶园竹亭”（2015）、城村架构工作团队用砖和混凝土设计建造的“四季：一所房子”（2012）、华黎的武夷山竹筏育制场（2013）等。该类型对未来的乡村建设具有创新意义，但想将其中所体现的建造方法大范围推广，还需要将实践经验加以归纳和研究（表5）。

2.2.5 “旧技艺+旧材料+新/旧形式”型

与“新技艺+旧材料+新形式”不同的是“旧技艺+旧材料+新／旧形式”型乡建实践有对现存建筑环境的改造利用项目也有对传统技艺的实验性建造项目，该类型运用乡村施工队熟悉的建造方式、建筑材料创造出新的建筑形式或部分保留乡村传统建筑形式，用局部创新的方式给旧空间注入了新活力，同时施工技艺较简便，充分考虑当地施工队的实际参与能力，对乡村建设实践具有推广价值（表6）。

图2 建筑师乡村实践分类图Fig.2 the classification of rural practices of architects

4 建筑师乡建实践对自建流程导控的启示

4.1 对象——类型明晰

在幅员辽阔的中国，各地区乡村由于自然要素和人文要素的差异，呈现出多样的人居环境，例如：山地村庄与平原村庄、城郊村庄和偏远村落、历史文化古村和新型产业农村等，同时随着城市化发展的影响，人们的物质需求和精神需求也差异化发展，这就使乡村建设模式和技术措施应“因地、因人、因时而异”[10]，呼吁建设与地域有“一种深入的结合”[11]，不能幻想以完全普适的方法解决多元的乡村问题。2013年11月，习近平于湖南湘西考察时作出了“实事求是、因地制宜、分类指导、精准扶贫”的重要指示。显然将乡村自建导控对象细分归类是符合国家重要目标和政策的，尤其是经过众多建筑师的实践证明，经过专项分析找到真正适应于当地条件、资源和需求的策略和指导会更有成效。

4.2 实践——示范为先

建筑师乡建实践不仅是建筑科学技术层面的探索，还成为乡村社会经济发展的驱动力之一，这主要由建筑师专业的方法和成熟的意识所决定，建筑师在乡建实践中既是“学习者”、“参与者”还是“引导者”、“协调者”[1]，每个实践项目都将成为乡村建设的实验样本，建筑师以个人行为或受托参与的方式向乡村建设注入新鲜血液，为乡村整体发展和进步带来启发。因此，建筑师乡建实践极具示范意义，将其有效经验整合成更为明确的导则、图集或规范会在更大范围启发和引导乡村建成环境，对改善当今乡村自建流程导控难以落实、专业性不强、相关依据不足等问题有重要意义（图3）。必要时，相关行政部门还应加强与包括乡村实践建筑师在内的各领域专业人员的合作，组建专门的乡村建设技术研发和指导团队，深入乡村参与建设示范项目和对村民的自建指导活动，其中谢英俊、穆钧、城村架构工作团队、城市·环境·设计（UED）等建筑师和团队已在这方面做出了努力。

4.3 流程——动态导控

长期以来，大部分地区还需完善和整合乡村自建设计审查、施工监管和落成验收的流程导控机制，乡村建设应从原先以自主、自发、灵活性较大的发展方式向动态的乡村自建导控模式过度，同时应注意管控的尺度，多以弹性引导的方式限定和修正乡村发展的整体目标，保留和鼓励乡村自然、亲切且变通的发展规律。可能的情况下，适当引入辅助设计顾问制度，例如成立顾问建筑师团队，让建筑师在乡村建造设计审批过程中参与讨论，有时用简明的草图和简要的技术解说直接对村民进行指导，使乡村自建项目更具专业性、科学性，以此完善乡村建造设计审批过程，扩散乡村实践建筑师的影响力，达成自建流程导控的目标（图4）。

4.4 原则——平等互利

在过去一段时间的实践中，乡村自建

导控专业人员常以精英主义的思维方式介入乡村建设，无法深入乡村现实环境，切实关注乡村居民所需。实践证明，在乡村建设复杂的环境中，加强与村民、工匠及其他参与乡村自建活动人员的互动，从政策、图集及导则的编制阶段到乡村自建审查监管阶段积极与当地居民沟通合作，才能切实有效地协调多方利益，因此这种交互的工作方式本就应当协调共赢。

表2 “新技艺+新材料+新形式”型建筑师乡建实践项目信息呈现Tab.2 the information presentation of the type of “New skill + New material + New form” rural practices

表3 “新技艺+新材料+新/旧形式”型建筑师乡建实践项目信息呈现Tab.3 the information presentation of the type of “New skill + New material + New or old form” rural practices

续表

表4 “新技艺+新/旧材料+新形式”型建筑师乡建实践项目信息呈现Tab.4 the information presentation of the type of “New skill + New or old material + New form” rural practices

续表

表5 “新技艺+旧材料+新形式”型建筑师乡建实践项目信息呈现Tab.5 The information presentation of the type of “New skill + Old material + New form” rural practices

续表

表5 “新技艺+旧材料+新形式”型建筑师乡建实践项目信息呈现Tab.5 the information presentation of the type of “New skill + Old material + New form” rural practices

续表

图3 建筑师乡建实践与自建流程导控关联性示意图Fig.3 relevance between rural practices of architects and guiding and control of self-built

图4 乡村自建设计审批流程修正Fig.4 the approval process of rural design review

5 结 论

传统乡村的营建，是一个相对缓慢、平静但持久的生长、修复过程，且建筑的拥有者、使用者与建造者往往是一体的[12]。今天，在运动式推进下的乡村建设中，这样的平静显然早已被打破。但相较于城市，血缘关系、人情关系等“非正式网络关系”[13]作为乡村社会基本结构依然顽强存在着，使得乡村本身的建设必然需要探索“另一条路”。建筑师以何种角色、何种态度参与其中，成为至今依然在不断论及的议题。但乡村建设相关问题显然不单是建筑学问题。乡村物质环境和社会环境的整合离不开对乡村行动主体、社会秩序、政策制度等多方面动力的挖掘。不仅需要自上而下的规定性权威，还需源自乡村内部的内发性动能，这便是“建构性”与“自然性”的协同作用[14]。因此，面对乡村建设相关问题更需要多方力量的协同作用。乡村实践建筑师与自建流程导控的“联动”思路，倡导“类型明晰，示范为先，动态导控，平等互利”的联动模式，期望为多方力量、多种学科、多条路径共同作用的乡村建设提供启发思路。

注释：

① 具体而言，这些问题大致包含：建筑形式，脱离本土特有的乡村传统建筑形态，随意应用或曲解城市建筑和西方建筑形式，或者随意套用、拼凑其他地域的建筑典型形式符号，形成违背本土乡村整体面貌甚至怪异的建筑；建造技术与材料，传统建造技艺与本体材料使用积极性偏低，同时限于造价投入，施工技术水平偏低，新建建筑往往粗糙，既难以达到当代建筑品质要求，又未体现乡村建筑特有的质朴魅力；文化传承，随着乡村社会结构的逐渐变化，乡村建设的文化传统开始淡漠甚至消失。

[1] 王冬. 乡村聚落的共同建造与建筑师的融入[J]. 时代建筑, 2007(04): 16-21.

[2] 何崴. 身份的现隐——建筑师在乡村建设中的角色扮演[J]. 住区, 2015(05): 16-27.

[3] 谢英俊, 张洁, 杨永悦. 将建筑的权力还给人民——访建筑师谢英俊[J]. 建筑技艺, 2015(08): 82-90.

[4] 王维仁. 平田新四合院杂记：院落、开间,身体和土木的思考[J]. 时代建筑, 2016(02): 106-113.

[5] 李晓东, 华黎. 从建筑本质感知乡村——李晓东对话华黎[J]. 城市环境设计, 2015（S2）: 158-159.

[6] 徐甜甜. 平田农耕馆和手工作坊[J]. 时代建筑, 2016(02): 115-121.

[7] 穆钧, 周铁钢, 万丽, 等. 授之以渔, 本土营造——住建部马鞍桥村震后重建研究与示范[J]. 小城镇建设, 2014(09): 78-85.

[8] 林君翰, 尚晋. 居住奖：四季——一所房子，陕西，中国[J]. 世界建筑, 2014(07): 66-71.

[9] 韩国日,朱竞翔. 轻型建筑系统研发应用中的设计类型及其效能[J]. 建筑学报, 2014(01): 95-100.

[10] 穆钧. 生土营建传统的发掘、更新与传承[J]. 建筑学报, 2016(04): 1-7.

[11] 华黎. 建造的痕迹——云南高黎贡手工造纸博物馆设计与建造志[J]. 建筑学报, 2011(06): 42-45.

[12] 何崴, 陈龙. 当好一个乡村建筑师——西河粮油博物馆及村民活动中心解读[J].建筑学报, 2015(09): 18-23.

[13] 熊峰, 余盼. 制度与文化的张力与冲突：当代中国非制度化参与分析[J]. 西安建筑科技大学学报（社会科学版）, 2015(03): 34-38.

[14] 曹海林. 村落公共空间与村庄秩序基础的生成——兼论改革前后乡村社会秩序的演变轨迹[J]. 人文杂志, 2004(06): 164-168.

图表来源：

图1：作者根据相关调研归纳

图2-7：作者整理绘制

图8-9：作者绘制

表1：作者整理绘制

Paths and Integration—Research on Relevance Between Rural Individual Practices of Architects and Guiding and Control of Self-Built Process

CHU Dongzhu, LI Rouhan

In recent years, the architects participated in rural construction practices in a professional, innovative, experimental way, which has obtained the certain result and brought new exploration and inspiration. But for rural self-built activities which are guided by natural order and expressed random for a long time, reference and guiding significance of these architects of rural practice has not given full play. At the same time, local means of guiding and control is still at the exploratory stage and have some prominent problems. Effective, scientific and applicable method of self-built process guiding and control needs to be put forward. This article analyses the implementation method, phenomenon and problems of current rural self-built guiding and control. It studies construction thoughts and technology experience of rural practice of architects. Then possibility of combining architects and guiding and control of self-built process to promote the rural construct practice are put forward. This article provides a idea for extension of excellent experience of architects and cooperation of multipath, multi subject and multi strength.

Rural Construction; Guiding and Control of Self-built Process; Material; Skill

TU-023

A

2095-6304（2016）06-0086-11

10.13791/j.cnki.hsfwest.20160615

2016-10-09

（编辑：申钰文）

* 国家科技支撑计划课题（2015BAL01B04）；国家自然科学基金资助项目（51478055）

褚冬竹： 重庆大学建筑城规学院，山地城镇建设与新技术教育部重点实验室，教授，博士生导师，c.dz@vip.163.com

黎柔合：重庆大学建筑城规学院，硕士研究生

褚冬竹, 黎柔含. 路径与整合——建筑师乡村个体实践与自建集体导控关联探析[J]. 西部人居环境学刊, 2016, 31(06): 86-96.