单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床效果观察

王　兵

单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床效果观察

王兵

目的 研究单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效。方法 将我院62例急性胃穿孔患者随机分为观察组31例（采用单纯修补术）与对照组31例（采用胃大部分切除术）。结果 与观察组的总有效率（100%）相比，对照组（74.19%）较低，观察组的各项临床指标均优于对照组，组间差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论 单纯修补术治疗急性胃穿孔患者的疗效更为明显，术后恢复更快。

单纯修补术；急性胃穿孔；临床治疗

作者单位：新县人民医院外一科，河南 新县 465550

急性胃穿孔是临床上常见的急腹症之一，该病症具有起病急、病情重的特点［1］。近年来，由于人们生活的节奏加快、生活不规律、饮食不当等原因，导致了该疾病的发病率逐年不断增高。治疗该疾病的首选是进行手术，其中，最主要的两种方法是单纯修补术和胃大部分切除术［2-3］。在2014年8月～2015年8月我院治疗了62例急性胃穿孔患者，选择采用单纯修补术进行治疗的部分患者获得了治疗效果，将研究结果具体报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

在2014年8月～2015年8月将62例在我院接受治疗的急性胃穿孔患者随机分为两组（对照组与观察组），各31例。观察组中，男性21例，女性10例；年龄18～66岁，平均年龄（45.87±4.16）岁；穿孔时间0.65～34.02 h，平均（10.98±2.42）h。对照组中，男性20例，女性11例；年龄20～68岁，平均年龄（45.98±4.75）岁；穿孔时间0.85～34.84 h，平均（10.58±2.36）h。经比较，两组患者的一般资料间差异无统计学意义，P＞0.05，存在可比性。

1.2手术方法

观察组采用单纯修补术进行治疗。第一步，给予患者硬脊膜外麻醉，然后探查其腹腔的穿孔部位；第二步，使用胃管排空患者的胃内残留液、食物残渣及其腹腔内渗液，使用生理盐水冲洗患者腹腔；第三步，用7号丝线对腹腔进行全层缝合，再用大网膜覆盖外部进行加固处理；最后在患者腹腔内留置引流管。

对照组采用胃大部切除术进行治疗。第一、二步均与观察组患者的手术步骤一致；第三步，对患者胃远端大部分组织进行切除；第四步，采用胃空肠吻合术或者胃十二指肠吻合术对患有相应病症的患者进行治疗。

1.3观察指标及疗效判定标准

观察指标：比较两组患者的临床疗效、住院时间、手术时间、胃肠功能恢复时间以及下床活动时间。

疗效判定标准：

（1）显效：采用胃镜、X线钡餐对患者胃穿孔部位进行检查，溃疡现象已消失，且术后无胃肠不适、溃疡、恶心等症状发生。

（2）有效：采用胃镜、X线钡餐对患者胃穿孔部位进行检查，溃疡现象仍存在，且术后仍有胃肠不适、溃疡、恶心等症状发生。

（3）无效：采用胃镜、X线钡餐对患者胃穿孔部位进行检查，溃疡现象显示为活动性，且术后胃肠不适、溃疡、恶心等症状较为严重［3］。

（显效+有效）/总例数×100%=总有效率。

1.4统计学方法

分析整理已纳入统计学软件SPSS 17.0的所有患者数据，计量资料用t检验，计数资料用χ2检验。若P＜0.05，差异则存在统计学意义。

2　结果

2.1比较两组患者的临床治疗效果

两组患者相比后发现，对照组的总有效率（74.19%）低于观察组（100.00%），差异具有统计学意义，χ2=9.18，P＜0.05。

2.2比较两组患者的各项临床指标

观察组的住院时间、手术时间、胃肠功能恢复时间以及下床活动时间分别为（10.12±2.32）d、（66.42±15.47）m in、（42.46±12.48）h、（28.87±6.91）h。对照组的对应值分别为（6.27±1.56）d、（36.82±9.52）m in、（24.01±6.71）h、（12.20±2.99）h。对比后发现观察组患者的各项指标均优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

3　讨论

单纯修补术治疗急性胃穿孔的手术时间短，能够有效地降低患者术中的出血量与术后的并发症发生率［4］。该方法有着操作简单、术中损伤小、促进患者术后恢复等优点，适用于无幽门梗阻、穿孔时间短、出血症状较轻的急性胃穿孔患者［5］。但是，有严重水肿、化脓性腹膜炎、腹腔脓肿等症状的患者，该手术方法则不适用［6］。而胃大部分切除术在治疗急性胃穿孔的过程中，花费的时间相对较长，患者通过该手术虽然能够同时解决胃溃疡和胃穿孔，但是，此方法术后产生的并发症较多，会对患者造成不良的身心影响［7-8］。所以，胃大部分切除术随着医学的不断进步发展已逐渐被单纯修补术取代［9］。

本研究中，选择单纯修补术的患者，在住院时间、手术时间、胃肠功能恢复时间以及下床时间方面，均短于选择胃大部分切除术的对照组。而且，观察组的总有效率（100%）高于对照组（74.19%），差异具有统计学意义（P＜0.05）。以上研究说明了单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床效果更为明显，有利于促进急性胃穿孔患者术后的迅速恢复。

［1］ 赵小立. 单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔疗效对比［J］. 临床医学，2014，34（5）：64-65.

［2］ 高建军，张国雷，龙士兵，等. 急性胃穿孔单纯修补术及胃大切手术治疗的临床研究［J］. 湖南师范大学学报（医学版），2015，12（4）：127-129.

［3］ 华海峰. 胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的疗效比较［J］. 医学信息，2015，28（30）：241.

［4］ 陈磊. 浅析单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔临床效果［J］. 医学信息，2015，28（6）：198-199.

［5］ 李久开. 42例急性胃穿孔的诊治体会［J］. 医学信息，2015，28（49）：414.

［6］ 王国颖，王安连. 单纯穿孔修补术与胃大部切除术治疗急性胃穿孔的疗效比较［J］. 中国现代药物应用，2015，9（9）：45-47.

［7］ 彭光有. 腹腔镜与开腹手术治疗急性胃穿孔的疗效对比［J］. 中国继续医学教育，2015，7（9）：86.

［8］ 王庆昕. 急性胃穿孔患者手术治疗分析［J］. 中国卫生标准管理，2015，6（11）：156-157.

［9］ 叶亚怀. 急性胃出血手术治疗临床分析［J］. 中国药物经济学，2014，9（3）：132-134.

Clinical Observation of the Effect of Simple Repair in the Treatment of Acute Gastric Perforation

WANG BingFirst Surgical Department，Xinxian People's Hospital，Xinxian He'nan 465550，China

【Abstract】Objective To study the clinical effect of simple repair in the treatment of acute gastric perforation. Methods The 62 patients in our hospital with acute gastric perforation were randomly assignedin the observation group（treated by simple repair）and control group（by subtotal gastrectomy）. Results And in the observation group，the total efficiency（100%）compared，the control group（74.19%）was significantly lower，in the observation group，the clinical indicators mean better than the control group，between groups exist significant difference P＜0.05，with statistical significance. Conclusion Simple repair of acute gastric perforation patients with more obvious curative effect，postoperative recovery is faster.

Simple repair，Acute gastric perforation，Clinical treatment

R 573

A

1674-9316（2016）12-0053-03

10.3969/j.issn.1674-9316.2016.12.036