比较不同临床类型脑小血管病的血管性认知功能的损害差异

比较不同临床类型脑小血管病的血管性认知功能的损害差异

张玉花

目的对不同临床类型脑小血管病的血管性认知功能的损害差异性进行分析。方法将本院在2013年1月～2016年11月接诊的脑小血管病患者66例作为研究对象，均进行简易智能状态检查表检查（MMSE）、日常生活能力量表（ADL）、事件相关电位检查（P300），比较不同类型脑小血管病患者的差异性。结果脑白质疏松合并腔隙性病灶患者在MMSE检测中的各项评分均低于其它患者，P300检测中，脑白质疏松并合并腔隙性病灶患者潜伏期明显延长，且波幅低于其它患者，P＜0．05，差异具备统计学意义。结论对于脑小血管病患者致病因素越多，血管性认知功能损害程度越严重。

脑小血管病；血管性认知功能；损伤差异

临床将因颅内小血管病变而造成的颅内缺血症定义为脑小血管病，这里所指的小血管主要是直径在400 µm以下血管，涉及到颅内毛细血管、微动脉以及小动脉等［1-2］。在影像学技术检测下，可观察到腔隙性脑梗死灶、颅内微量出血或者血管与临近组织间距增大的情况。与其它类型颅内出血相比，该类患者在早期无明显不适感，易被患者所忽视。受该疾病影响，患者认知功能将受到不同损伤，对日常生活造成影响［3-4］。本次我院主要对不同临床类型脑小血管病的血管性认知功能的损害差异进行分析，具体如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将本院在2013年1月～2016年11月接诊的脑小血管病患者66例作为研究对象，存在男性33例，女性33例，年龄为45～76岁，均值在（54.21±1.32）岁。经临床确诊，存在脑白质疏松20例，腔隙性病灶20例，脑白质疏松合并腔隙性病灶26例。

1.2 方法

借助Keypoint诱发电位仪，按照当前临床常使用的听觉oddhall序列，指导患者对两种不同声音刺激进行辨别。检测中靶刺激频率为2 kHz，占1/5，而非靶刺激频率为1 kHz，占4/5。于安静的病房内进行检测，主要对检测中正向波P300的波幅以及潜伏期进行记录。同时，按照简易智能状态检查表（MMSE）对患者记忆力、语言能力以及注意力等进行检测，分值在0～30分，无任何文化患者得分低于17分，小学文化患者得分低于20分，中学以上学历低于23分，则视为认知功能受损。日常生活能力量表（ADL）主要对患者日常生活能力方面调查，共涉及14项内容，总分为64分，＜16分则视为正常，得分越高，功能下降程度越明显。

1.3 统计学方法

本次研究中所有数据都使用SPSS 19.0软件进行处理，以（）表示计量数据，进行t检验，P＜0.05则表明数据差异具备统计学意义。

2 结果

在P300检测中，脑白质疏松合并腔隙性病灶潜伏期为（461.32±56.73）ms，腔隙性病灶患者潜伏期为（400.32±24.53）ms，脑白质疏松潜伏期为（411.48±23.98）ms，对应检测波幅，脑白质疏松合并腔隙性病灶为（1.37±0.32）µV，腔隙性病灶患者为（2.03±0.44）µV，脑白质疏松患者为（2.11±1.09）µV。在MMSE检测中，脑白质疏松合并腔隙性病灶患者得分为（16.42±1.56），而腔隙性病灶患者为（21.31±1.09），脑白质疏松患者为（22.13±0.31）。ADL检测中，脑白质疏松合并腔隙性病灶患者得分为（36.11±1.43），而腔隙性病灶患者为（27.45±1.31），脑白质疏松患者为（32.03±1.03），比较可见，各项指标差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

在影像学技术持续发展的情况下，脑小血管病的检出率也呈现出明显上升的趋势。结合临床实际可以发现，脑小血管与脑卒中等疾病存在着一定的联系，患者早期无明显不适感。该类患者多表现出认知功能障碍、排尿障碍以及精神障碍等［5］，严重影响到患者日常生活。

在本次研究中可以发现，脑白质疏松合并腔隙性病灶患者在P300检测中波幅明显偏低且潜伏期远长于其它类型患者。根据杨瑞龙等［6］的研究可见腔隙性脑梗死后，脑白质疏松合并腔隙性病灶患者出现痴呆的几率远高于无脑白缺血性患者。由此可见，脑白质疏松合并腔隙性病灶患者更易出现认知功能障碍。同时在沈娜娜等［7］人的研究中以可以发现，脑白质疏松合并腔隙性病灶患者认知功能衰退程度明显高于同类型患者，且随着病症发展，认知功能衰退越明显［8］。

总的来讲，脑小血管病患者认知功能将呈现出不同程度损伤，其中以脑白质疏松合并腔隙性病灶患者损伤程度更为严重。

［1］ 张玉超． 脑小血管病所致认知功能障碍的临床治疗效果观察［J］．中国实用医药，2016，11（18）：33-34．

［2］ 杜鹃，赖成虹，刘萍． 不同类型脑小血管病伴发非痴呆血管性认知功能损害的研究［J］． 山东医药，2012，52（32）：63-65．

［3］ 杜鹃，赖娅莉，陈嘉应，等． 脑小血管病患者伴发非痴呆血管性认知功能损害情况及尼莫地平疗效的研究［J］． 中国神经免疫学和神经病学杂志，2012，19（3）：191-195．

［4］ 陈卫，赵仁亮． 脑小血管病与认知功能障碍［J］． 国际老年医学杂志，2011，32（2）：86-90．

［5］ 叶虹，李飞，潘志信，等． 脑小血管病影像学分型与血管性认知功能损害及相关危险因素［J］． 广东医学，2016，37（11）：1687-1690．

［6］ 杨涛，杨瑞龙． 中西医结合治疗脑小血管病伴发非痴呆血管性认知功能损害的临床研究［J］． 西部中医药，2015，28（4）：111-113．

［7］ 陈卫，沈娜娜，王鹏，等． MoCA在脑小血管病病人认知功能障碍筛查中作用［J］． 青岛大学医学院学报，2011，47（4）：332-334，337．

［8］ 胡运新，潘梦秋，曾昭龙，等． 丁苯酞软胶囊治疗脑小血管病伴发非痴呆血管性认知功能损害患者的临床研究［J］． 现代医院，2015，15（12）：50-52．

Comparison of Vascular Cognitive Impairment in Different Clinical Types of Cerebral Small Vessel Disease

ZHANG Yuhua Department of Neurology，Inner Mongolia International Mongolian Hospital，Hohhot Inner Mongolia 010065，China

ObjectiveTo analyze the difference of vascular cognitive function in different clinical types of cerebral small vessel disease damage．MethodsIn ourhospital，patients with cerebral small vessel disease in 66 cases were chose as the research object from January 2013 to November 2016． All of them were examined by mini mental state examination examination（MMSE），activity of daily living scale （ADL） check，event related potential（P300），to compare the difference of different types of cerebral small vessel disease．ResultsAfter the comparison of leukoaraiosis and lacunar lesions in detection of MMSE scores were significantly lower than other patients． In P300 detection，leukoaraiosis and lacunar lesions in patients with prolonged incubation，and the amplitude was lower than other patients，P＜0．05，the difference has statistical significance．ConclusionFor patients with cerebrovascular disease，the more pathogenic factors，the more serious the degree of vascular cognitive impairment．

Cerebrovascular disease，Vascular cognitive function，Injury difference

R749．1

A

1674-9316（2016）36-0068-02

10．3969/j．issn．1674-9316．2016．36．039

内蒙古国际蒙医医院神经内科，内蒙古 呼和浩特 010065