《国语》诸“语”思想探析

2016-02-02仇利萍

殷都学刊 2016年4期

关键词：国语礼乐思想

仇利萍

(安阳师范学院历史与文博学院,河南安阳 455000)

《国语》诸“语”思想探析

仇利萍

(安阳师范学院历史与文博学院,河南安阳 455000)

《国语》以国别形式分述八国片段史事，每国一语，诸“语”以记言为主，有侧重地收录了各国国君、臣子或大夫间的对话或议论，反映了他们对政治、经济、礼制、哲学、宗教等问题的看法，同时也流露出当时社会的思想倾向，集中体现为天人观念、礼乐观念、伦理观念、经济思想及军事思想5个方面，不但反映了先秦社会变革时期人们对社会现实的关注和思考，更重要的是后世的继承与纳新，为其后出现的“百家争鸣”奠定了基础。

《国语》；诸语思想；百家争鸣

《国语》以国别形式分述周、鲁、齐、晋、郑、楚、吴、越8国片段史事，各部分史料来源不一、内容详略不同，时间断限也不尽一致，所以很难对其思想做出总体评价。但因《国语》诸“语”以记言为主，编撰者有选择、有侧重地收录了各国国君、臣子或大夫间的对话或议论，反映了他们对政治、经济、礼制、道德、哲学、宗教等问题的看法，同时也流露出当时社会的思想倾向。

在《国语》所叙从西周后期至春秋战国之际的数百年历史间，中国社会发生了明显的变化，即王权由极盛逐渐走向衰微，政治制度开始出现新因素，伴随着经济的发展，社会结构也开始有所变动。折射到文化层面，则表现为：“天”的影响力逐渐削弱、人的因素受到重视，礼乐制度的伦理化与政治化，人际关系与伦理制度逐渐由政治化而社会化等。在这些思想观念的发展过程中，《国语》诸“语”除了蕴含后来的儒家思想外，还出现了法家、道家、墨家等诸家观点的萌芽，可谓不拘一格，为之后出现的“百家争鸣”奠定了基础。以下分别详细阐述：

一、天人观

“天”，有天道与天命两种说法，此二者的区别在于“言天之自然者，谓之天道。言天之付与万物者，谓之天命。”[1]说明“天道”是指自然界中万物发展的规律，而“天命”则指上天的旨意或命令。此处涉及到的天人观特指天命与人事的关系，两者的结合来自于人君。他即是上天旨意或命令的传达者，又是人间实际的统治者，处于沟通天与人事的枢纽地位(天—人君—人事)，因此要想得到上天的庇佑而拥有天下，其就必须处理好天命与人事的关系。

随着历史的发展，天人观念也有所改变，不同的时代被人们赋予不同的内涵。在西周以前，天被视为最高的人格神，《尚书·泰誓》有云“惟天地万物父母，惟人万物之灵”，[2]可以支配和操纵人君和人事，具有至高的权威。在这一时期，天命具有神秘的宗教色彩，人们(特别是人君)对其持默认和敬畏的态度。但时至周，社会发生的剧烈变革带给了人们强烈的震撼，也冲击了他们默认的天人观念。周人开始意识到“天命靡常”，遂“尊礼尚施，事鬼敬神而远之”。[3]但人君(统治者)并不否认天命对于国家兴衰的左右，《吴语》与《越语》中“国之存亡，天命也”的思想仍有较多流露，较之殷人的进步是他们认识到人事的重要性，并开始注意调和民神关系。其作法是赋予天以道德*《吕刑》有言“惟克天德”，“天德”即上天立下的道德准则，上天以此为标准衡量君主统治的好坏，以此达到民意通神、神意通天，民神相通以顺天命。的意义，使其具有惩善罚恶、明辨是非的特性，如《周语中》单襄公云:“天道赏善而罚淫”，《晋语六》中范文子云:“天道无亲，唯德是授”。上天虽能降福祸于人事，但以人君是否有德为转移，因而能否得到上天的支援，从而使国家长治久安，完全取决于他的行为是否有德。此时，“天”的神性逐渐淡化，人事的地位开始上升，人与天靠着德行统一起来，这是天至上观念转变的第一步。

此外，《国语》诸“语”中常把“民”与“天神”放在同等的位置，如《周语上》载内史过之论：“国之将兴，其君齐明、衷正、精洁、惠和，其德足以昭其馨香，其惠足以同其民人。神飨而民听，民神无怨，故明神降之，观其政德而均布福焉。国之将亡，其君贪冒、辟邪、淫佚、荒怠……明神不蠲而民有远志，民神怨痛，无所依怀，故神亦往焉，观其苛慝而降之祸。”[4]当政者只有重德亲民，与人民同甘共苦，才能得到上天的庇佑。基于这种认知，《国语》中也有较多反对统治者对人民进行过度剥削的表述，如《楚语上》言：“夫君国者，将民之与处；民实瘠矣，君安得肥？且夫私欲弘侈，则德义鲜少；德义不行，则迩者骚离而远者距违。天子之贵也，唯其以公侯为官正，而以伯子男为师旅。其有美名也，唯其施令德于远近，而小大安之也。若敛民利以成其私欲，使民蒿焉忘其安乐，而有远心，其为恶也甚矣，安用目观？”[5]这种将“敬天”与“保民”思想相结合，是周人政治思想及其道德思想相结合的产物，也可以说是其政治思想道德化的结果。

由上可见，“敬天”、“保民”与“修德”三者结合形成了西周初期新的天命思想，这也是后来儒家思想的重要来源。

二、礼乐观

郭沫若先生曾提到：“礼之起，起于祀神，故其字后来从示，其后扩展而为对人，更其后扩展而为吉凶军宾嘉的各种仪制。”[5]精辟概括了从部落氏族时代到西周时期礼乐思想的发展过程；更进一步讲，是突出了礼乐的下移及社会化，这在《国语》诸“语”中多有表现。

随着社会结构的变化与人们认识的深入，礼的功能已从祭祀天神的单一模式转型为处理个人、家庭及社会的行为规范，人们对“礼”的关注也从“形式性”转到“合理性”、“伦理性”。《国语》中的礼乐思想大致体现在以下两个方面：

第一，正名。“名”就是名分，它反映人在社会生活和政治生活中的位置，体现的是礼制中的等级制度。强调正名是为了让人正视自己名分，达到规范人们等级意识的目的。主要包含：其一，对个人礼制行为的反思。如公父文伯之母敬姜知礼守礼，“祭悼子，康子与焉，酢不受，彻俎不宴，宗不具不绎，绎不尽饫则退”，在与晚辈交谈、参加祭祀活动时，严格遵守礼法，后孔子赞其“以为别于男女之礼矣”。其二，在是非评判过程中对礼乐的阐述。如《鲁语上》关于晋人杀死晋厉公的讨论，里革认为：“君之过也，夫君人者，其威大矣。失威而至于杀，其过多矣。且夫君也者，将牧民而正其邪者也。若君纵私回而弃民事，民旁有慝无由省之，益邪多矣。若以邪临民，陷而不振，用善不肯专，则不能使，至于殄灭而莫之恤也，将安用之？桀奔南巢，纣踣于京，厉流于彘，幽灭于戏，皆是术也。夫君也者，民之川泽也。行而从之，美恶皆君之由，民何能为焉？”[4]认为国君被杀，在于其放弃礼制，失去威仪，有其合理性。其三，对周天子、诸侯国君及卿大夫僭越礼制的劝谏。如《周语上》载密康公娶同姓女子三人，违背了礼制，其母以“小丑备物，终必亡”进行劝告，密康公不从，后被周恭王所灭。又如《鲁语下》载楚公子围以大夫之名参加虢之会，却用国君的仪卫，僭越了国君之礼。

第二，礼政。《国语》中所提到的“正名”，多是与君主、卿大夫等社会上层有关，编撰者所突出的是“礼乐”与封建统治秩序的密切关系，也即后来孔子所谓的从“正名”角度来反映治国以礼的思想，“把宗法—封建秩序合礼化的理论努力，通过这一时期的‘礼’的观念的发展而充分体现出来。”[6]如《晋语四》载负羁劝谏曹伯之语：“臣闻之：爱亲明贤，政之干也。礼宾矜穷，礼之宗也。礼以纪政，国之常也。失常不立，君所知也。”[4]这就使得西周以来的礼乐文化发生了一种由“仪”向“义”的转变，从礼仪、礼乐到礼义、礼政的变化，强调礼作为政治秩序原则的意义。从而，“礼”越来越被政治化、伦理化，人们所关注的焦点不再是一般的礼典仪式，而是把礼的要义、礼的精神揭示出来。

礼乐思想作为政治原则被有变化的保留下来，标准已经不再是僵化的了，常常会因关注现实生活而做出恰当的调整。相对而言，礼乐仪制方面渐渐衰落，所以到春秋战国时代有不少礼的仪节已不完整。正是在这种情况下，孔子要花相当大的努力来学习、搜集、研治古礼，《仪礼》的问世与此应有较大关系。

三、伦理观

在宗法封建制度下，“君臣、父子、兄弟、夫妻、姑妇”五种关系是最重要和最基本的人伦关系，但春秋社会变革时代，最为引人关注的是“君臣”关系及相应的伦理秩序，这也屡见于《国语》诸“语”。

古代的伦理思想，往往是作为先王之礼、先王之制的主要内容被提出来的。先王之礼、先王之制，又称先王之训、先王之令、先王之教、先王之言。《国语》中在提到这类思想观念时，总是追根溯源，引据先王之礼、先王之制，侧重于伦理原则方面的阐述。例如：《晋语一》辞曰：“成闻之：‘民生于三，事之如一。’父生之，师教之，君食之。非父不生，非食不长，非教不知生之族也，故壹事之。唯其所在，则致死焉。报生以死，报赐以力，人之道也。臣敢以私利废人之道，君何以训矣？”又《晋语四》曰：“事君不贰是谓臣，好恶不易是谓君。君君臣臣，是谓明训。”[4]强调臣事君要忠信不贰，君示臣好恶不易，君有君的原则，臣有臣的原则；若“为君不君，为臣不臣”，则“乱之本也”。这就是所谓的“君臣”之道。西周至春秋前期，君臣的秩序还较为严整。《周语上》载樊仲山父谏阻周宣王废长立少之举，多次提到“顺”*顺为顺德，表示统治—服从关系的有序和顺遂。参见陈直：《古代思想文化的世界——春秋时代的宗教、伦理与社会思想》，生活·读书·新知三联书店，2009年。，其言：“不顺必犯，犯王命必诛，故出令不可不顺也。令之不行，政之不立，行而不顺，民将弃上。夫下事上、少事长，所以为顺也。”此外，君臣秩序的严整还体现在君对臣民的威权性上，如《晋语八》载阳毕言：“图在明训，明训在威权，威权在君。君抡贤人之后有常位于国者而立之，亦抡逞志亏君以乱国者之后而去之，是遂威尔远权。”[4]

在伦理原则的基础上，《国语》中对君臣之道的具体内容和表现也有所阐述。如《周语中》刘康公言：“宽肃宣惠，君也；敬恪恭俭，臣也。”《晋语九》史黯言：“夫事君者，谏过而赏善，荐可而替否，献能而进贤，择才而荐之，朝夕诵善败而纳之。道之以文，行之以顺，勤之以力，致之以死。听则进，否则退。”[4]又《楚语下》员讼则言：“夫事君者，不为外内行，不为丰约举，苟君之，尊卑一也。且夫自敌以下则有雠。非是不雠。下虐上为弒，上虐下为讨，而况君乎！君而讨臣，何雠之为？若皆雠君，则何上下之有乎？”[4]强调为君者要重民修德、知人善任、纳谏自省，而为臣者则要俭以养德、举贤任能、善于劝谏。

《国语》中虽然有不少的思想精华，但也有许多的思想糟粕。此处所宣扬的君臣关系，着力强调的是下对于上的服从和上对于下的命令，这和前文所指出的一些具有进步意义的思想是极不合拍的，体现了在封建统治立场下对于君臣合理关系的一种追溯。

四、经济观

在《国语》一书中，除了和天人、礼乐、伦理有关的儒家思想外，比较重要的还有经济思想和军事思想。《国语》诸“语”所反映的经济思想中，值得注意的有分工理念和尚节俭的理念。

第一，分工理念。《周语上》载内史过的分工理论：天子“教民事君”，诸侯“受职于王以临其民”，大夫与士“日恪位著以儆其官”，庶人、士、商则“个守其业以共其上”。这种分工概念，和《鲁语下》所提到的“君子劳心，小人劳力”一样，都是以统治阶级的利益为出发点进行划分的，而庶人、士、工商之类的被统治阶级只能是守其业。另有，《齐语》中还记载了管仲把被统治阶级分为士、农、工、商四个阶层，并指出了这种分工对各个阶层的利益。管仲按各阶层的专业将他们分居在固定的地区，并使职业得以世代相传，这样做的好处是：“少而习焉，其心安焉，不见异物而迁焉。是故其父兄之教不肃而成，其子弟之学不劳而能。”从而做到“相语以事，相示以巧，相陈以功”、“相语以利，相示以赖”和“相陈以知贾”。管仲制定并推行的分业定居之举，不仅有助于社会的稳定，也造就了春秋时代工商业发展的社会现实。

第二，尚节俭的理念。提倡节俭是《国语》中所体现的重要治政思想之一。《周语中》记载周王朝卿士刘康公奉命礼聘鲁国，回国后便将自己的见闻报告给周定王，其言：“季文子、孟献子皆俭，叔孙宣子、东门子家皆侈”，又言“今夫二子者俭，其能足用矣，用足则族可以庇。二子者侈，侈则不恤匮，匮而不恤，忧必及之，若是则必亡其身。且夫人臣而侈，国家弗堪，亡之道也”，因此预言“季、孟其长处鲁乎！叔孙、东门其亡乎！若家不亡，身必不免”。果然，过了八年，“鲁宣公卒。赴者未及，东门氏来告乱，子家奔齐。”

《国语》诸“语”中的分工、尚俭、反专利等经济思想，与后世的墨家思想多有谋和之处，细究可察其思想源流。

五、军事观

春秋时代，战争频繁。《国语》诸“语”在记录历史人物和事件的同时也表达了对战争的一些看法，从中可以对那个时代的军事思想有所了解。

首先，《国语》中对战争是持否定态度的。《周语上》载祭公谋父之说：“先王耀德不观兵……无勤民于远”，[4]谏阻周穆王对犬戎的征伐；又《晋语九》载董安于拒绝赵简子对下邑之战战功的奖赏，言：“……及臣之长也，端委韠带以随宰人，民无二心。今臣一旦为狂疾，而曰‘必赏女’，与余以狂疾赏也，不如亡！”与战功相比，董安于认为自己的政绩更值得嘉奖，其更视战争为“狂疾”，以战功获赏为辱。

其次，《国语》中所论多为对外战争，且以备战阶段为重，突出了发动战争的慎重性和周密性。这在《吴语》所载越王勾践与楚使申包胥的对话中有很好的体现，其中提到了勾践为和吴国作战所做的准备，可归纳为三个层面：

其一，安内、睦邻是进行对外战争的基础。其中，“安内”不仅是指君臣之间的关系，还包括君民的关系。如“在孤之侧者，觞酒、豆肉、箪食，未尝敢不分也。饮食不致味，听乐不尽声，求以报吴。”处理好君臣之间的关系，让臣下甘心为君主而战，继而“越国之中，疾者吾问之，死者吾葬之，老其老，慈其幼，长其孤，问其病”、“越国之中，吾宽民以子之，忠惠以善之”、“越国之中，富者吾安之，贫者吾与之，救其不足，裁其有余，使贫富皆利之”。安富济贫，关心民众疾苦，调整为政者与国人的关系，以无后顾之忧。再者，“越国南则楚，西则晋，北则齐，春秋皮币、玉帛、子女以宾服焉，未尝敢绝，求以报吴。愿以此战。”[4]搞好与邻国、强国的关系。此外，爲了提高战斗力量，士卒也须经过严格筛选，凡是“有父母耆老而无昆弟者”、“有眩瞀之疾者”、“筋力不足以胜甲兵，志行不足以听命者”，皆被淘汰。其二，严明军纪。在以上基础上，勾践又征求五个近臣的意见，形成“审赏”、“审罚”、“审物”、“审备”、“审声”的作战策略，并对“以环瑱通相问者”、“不从其伍之令者”、“淫逸不可禁者”进行严厉惩罚，以严格纪律。其三，选择有利的时机。《越语下》载“夫人事必将与天地相参，然后乃可成功”，古时作战讲求时机，认为只有天时、地利、人和三者相互结合才能取得理想的结果，勾践灭吴的经过即是有效例证。勾践从吴国返回后的第四年就想攻打吴国雪耻，范蠡认为不具备伐吴的条件；又一年，吴王淫逸无度造成内政混乱，范蠡认为“人事至矣，天应未也，王姑待之”；又一年，吴王杀死忠臣申胥，范蠡认为“天地未形”，越国还需要等待；又一年，吴国出现自然灾害，“稻蟹不遗种”，勾践想趁机出兵，但范蠡认为“天应至矣，人事未尽也，王姑待之”；到了这一年的九月，时机终于成熟，范蠡认为“从时者，犹救火、追亡人也，蹶而趋之，唯恐弗及”，出兵攻打吴国。在作战过程中，范蠡仍然坚持进退有度，“赢缩以为常，四时以为纪，无过天极，究数而止”，驻军三年，最终灭掉吴国。

此外，《周语中》记载了崤之战中秦军偷袭郑国的事例，王孙满观察秦军行为后作出推断：“师轻而骄，轻则寡谋，骄则无礼。无礼则脱，寡谋自陷。入险而脱，能无败乎？”最终，秦军大败而归。据此，还总结出了“骄兵必败”的战争规律。

《国语》中涉及军事思想的篇幅虽然不多，但这些思想和战国时代出现的一些军事理论有着一脉相承的关系，对后来的诸如《孙子兵法》、《吴子兵法》、《孙膑兵法》之类的兵家思想的形成有一定的影响，它的重要性是不可忽视的。

综上所述，尽管儒家思想萌芽占据主导，但它不是《国语》思想的全部。《国语》诸“语”所涉思想包含有后世百家思想中的部分精华，并客观地体现出来，其不但反映了先秦社会变革时期人们对社会现实的关注和思考，更重要的是后世的继承与纳新，得以不断延伸它的影响。

[1]程颖，程颐．二程遗书[M]．上海：上海古籍出版社，2000．

[2]孔安国传，孔颖达疏．尚书正义[M]．十三经注疏本．

[3]孙希旦撰．礼记集解[M]．北京：中华书局，1989．

[4]上海师范大学古籍整理组校点．国语[M]．上海：上海古籍出版社，1978．

[5]郭沫若．十批判书[M]．上海：东方出版社，1996．

[6]陈直．古代思想文化的世界——春秋时代的宗教、伦理与社会思想[M]．上海：生活·读书·新知三联书店，2009．

[责任编辑：郭昱]

2016-09-11

本文系河南省教育厅人文社会科学研究项目“《国语》诸语思想探析”(2015-QN-241)的研究成果。