采得百花成蜜后，为谁辛苦为谁甜①——贾三强教授《清·雍正〈陕西通志·经籍志〉著录文集研究》评介

胡世强

采得百花成蜜后，为谁辛苦为谁甜①
——贾三强教授《清·雍正〈陕西通志·经籍志〉著录文集研究》评介

胡世强

一

时至今日，改革开放三十余年，物质文明和精神文明并举，经济与文化建设同步，文化繁荣、文学发展为应有之义。文学发展中创作和研究两途交织，在世作家生命不止创作不息，难有定论，已逝作家驾鹤仙游，又何曾有盖棺之时?中华自有文字以来，文学家群星璀璨不计其数，名篇佳作浩如烟海。文学之水如长江大河绵延万里，古人文学创作实践、理论探讨与传播接受，积累了无尽财富。学者各有所长各取所需，术业有专攻，研究文学批评和文献发掘整理并行不悖。就文献整理而言，孔子编订六经虽不足信，刘向、刘歆父子天禄、石渠校书确有滥觞之功，集目录、版本、校勘、辑佚、辨伪等内容的文献学为之发轫。《七略》之中《诗赋略》位居其一，中国古典文献学正式确立，此举可补文章燔灭、书缺简脱之遗憾，可起辨章学术考镜源流之线索，更开盛世修典之先河。汉有《汉书·艺文志》，唐有开元《群书四录》，宋有《崇文书目》，明有《永乐大典》，清有《四库全书》、《全唐文》、《全唐诗》。即使国力衰弱、天祚不永之朝，文艺屡有修撰。当今，古典文献整理出现前所未有之盛况，全国与地方、集体与个人共同协力，诸如《四库全书》、《续修四库全书》、《四库存目丛书》得以影印，《全宋词》、《全宋诗》、《全宋文》、《全元诗》、《全元文》、《全元散曲》、《全明散曲》、《全明词》、《全明诗》、《全明文》、《全清词》、《全清文》、《全清诗》等陆续编撰刊行。诸多地方，如山东之《山东文献集成》、湖南之《湖湘文库》、江苏之《江苏·艺文志》、山西之《三晋文库》、广西之《全粤诗》地方文献整理规模宏大。而其他各地如浙江、江西、辽宁等地区文献集成项目多已展开、遍地开花。作为中华文明发祥地之一的陕西是十三朝故都所在，汉唐盛世政治、经济、文化中心，遗产丰富，多有学者致力于“长安学”的建设，陕西古代文献整理也日趋迫切。西北大学文学院博士生导师贾三强教授以一人之力，积七年之功，依据清代刘于义监修、沈青崖编纂之《陕西通志·经籍志》中记载文集，写成《清·雍正〈陕西通志·经籍志〉著录文集研究》（三秦出版社2011年版。以下简称《陕西通志文集研究》），可谓正逢其时。该书分西汉、东汉、魏晋南北朝、隋、唐五代、宋、金、元、明、清十部分，据书名立目391条，著录陕西先贤约三百余人，近四十万字，上自西汉下讫清雍正，近两千年间陕西文脉大略可观。

二

《陕西通志文集研究》多有可圈可点之处。

西汉至元部分，兼采众家之长又独抒己见。这一部分，涉及前代史书和《册府元龟》、《文苑英华》、《汉魏六朝名家集》、《全上古三代秦汉三国六朝文》、《先秦汉魏南北朝诗》、《全唐诗》、《全唐文》、《全宋诗》、《全宋文》、《全元文》、《玉函山房辑佚书》等以及近年学者拾遗补阙、点校成书者多种。集成之中，又多有匡正。如第43条东汉赵壹撰《赵壹集》，指出赵壹为汉阳西县人，在今甘肃天水，清代已经不属于陕西，此条不应阑入。如第62条隋代京兆韦鼎撰《韦鼎诗》，指出《韦鼎诗》著者实为五代湖南人韦鼎，并非隋代京兆韦鼎。如第77条唐代令狐德棻撰《令狐德棻集》，指出《全唐文再补》卷1辑录其文一篇，与《全唐文补遗》第2辑录之文相同。如第133条唐代武功苏鹗撰《行义集》，辨析此则有两误：一此书为子部书，非诗文集不当阑入；二苏氏并无《行义集》见诸史乘，故当为《苏鄂演义》之讹，《陕西通志》盖沿明代康海所撰《武功县志》之误。

明清部分尤见功力。目前明清文献整理相对于其他朝代较薄弱，被视为“畏途”。究其原因，其一，别集卷帙浩繁、版本众多、藏于各处，举一而漏万；其二，目前文献整理大宗《全明诗》、《全明文》、《全清诗》、《全清词》尚未出齐，《全清文》尚未启动，而《全明词》、《全明散曲》尚在续补之中，没有整体借鉴之处。此种情形下，单个作家和地域的研究既尤为迫切和重要，又增加了难度。首先，作者迎难而上，开启陕西地域文献整理先河。全书近五分之三的篇幅用于明清两朝文集，著录212条，其中文集存世64家（包括前人编总集中所含别集），在陕西地方志中辑佚70余家之诗文数百篇，此部分首推详于陕西地方志。《陕西通志》为一省通志，除名宦闻人之外，还有许多乡绅贤达，资料稀缺，这是特点也是难点。《陕西通志文集研究》涉及陕西省志、府志、县志数十种，文献梳理查找线索、辩证史料、订补纠谬，使得撰著者及其文集有迹可循，翔实可信。其次查遗补缺，在地方志中发现陕西文人大量遗诗佚文、片羽吉光重现学界，不愧离娄之明。再次考证严谨，结论公允。如第282条明代知横州事刘子諴撰《杖履》三篇，考订刘子諴与其兄刘子诚事迹。兄刘子诚，虽中举但未出仕；弟刘子諴，曾任河间盐山令、知广西衡州，著《杖履》三篇、《尚书遗旨》二卷；文献记载中因“诚”、“諴”形近而多处混淆的情况，有了可信之论。如第185条明代翰林院编修程济撰《从亡随笔》，应从《四库全书总目》置之史部。第255条明代渭南南逢吉撰《姜泉集》十四卷、《订正会稽三赋》三卷，《姜泉集》当佚；据《善本书室藏书志》、《天一阁书目》、《铁琴铜剑楼藏书目录》、《八千卷楼书目》诸书皆列《会稽三赋》于史部地理类中，且南氏为原赋作注，故不当阑入文集类。经史子集四部分类各有法度，不失规矩。诸多文集，查询书目无果，下笔“当佚”。虽云佚则佚矣，存则在矣。然则先秦、两汉、隋、唐五代、宋、金、元之文献，片纸弥珍，遗失者多，存世稀少，苟能存世多已发现；而明清文献时代较近流布中外，名馆有藏多只著录善本，其余叠床架屋不见著录者亦多；况有地方馆藏乡野遗珠，私家名士敝帚自珍者亦众。明清文集所谓存者多见于书目著录；所谓佚者虽不见著录未必尽失，随着全国古籍整理之进程，孤本秘籍或将重现。

三

文献整理费时费力，出成果难。并且受各种各样的主客观条件限制，做得不好，当然为人诟病；即使做得好，也有求全责备之虞，受人责难。文献整理如同烫手的山芋、火中取栗，有幸修成正果，多为“他人做嫁衣”。所以作为研究基础的文献整理，总是滞后于如火如荼的义理探讨，千呼万唤始出来。个人从事大型文献整理，多青灯黄卷皓首穷经，往往岁月飞逝，迁延日久。加之，现行科研急功近利的评价体系束缚和古籍整理不算学问的看法影响，从事古籍整理的学者事倍而功半，付出多于所得。通常大型文献多由国家集体协调多名专家和众多机构共同完成，盛世修典虽为美谈，但因为困难重重而不可多见。然而文献整理一旦荒废，却是后悔莫及。刘氏父子《七略》之后，班固因之修成《汉书·艺文志》：“大凡书，六略三十八种，五百九十六家，万三千二百六十九卷。”先秦西汉之书虽有迹可循。然近人顾实《汉书艺文志讲疏》标注“存”、“残”者七十二家，上古之文章仅存十之一二。永乐年间修《永乐大典》凡两万两千八百七十七卷共一万零九十五册，集文献大成，然正本不可见，副本仅存畸零残卷八百零八卷。乾隆年间修《四库全书》著录三千四百六十一种（文渊阁本）、存目六千七百九十三种，功过是非不断。然三百年后的20世纪90年代，今人修《四库存目丛书》，剔除重复者，著录四千五百零八种，其中遗失甚多。仅就此书中第222条明山东巡抚管楫撰《平田集》2卷、第342条明翰林院检讨白乃贞撰《憗斋存稿》四卷、第三五四条清刘尔撰《雪石堂诗》四卷这三部文集而言，都见于《四库全书总目·集部·别集》存目部分。然而影印《四库存目丛书》不可复寻，这三部文集并非与著录部分重复者，应是已散逸不传于世。《陕西通志文集研究》辑佚三人诗文仅得文、赋各一篇，诗十首。书目犹在，全书不可复见，文章不可再寻，令人扼腕。典籍除自然淘汰之外，更多是天灾人祸的厄运，存世者历经沧桑微乎其微。上而推之，从夏商周、汉唐、明清至今，有多少文人骚客，化为灰土，死后书毁名灭。此类事例众多，仅举数例便可知文献整理虽耗费无数人力、物力、财力，但最大之功在于保存和传承，为后世造福。无用之用，实为大用。没有无用之材料，只有未尽其用之时；物尽其用，自待其时。就此书而言，可用之处甚多。《陕西通志文集研究》编写源于研究生教学选题之用。随着古代文学研究时间延续、课题研究深入、研究队伍壮大，选题之难日益突出，老师和学生都苦恼不已。此书尚在编写之时，就有不少学生从中得知线索按图索骥，纷纷选择陕西古代文人文集作为研究对象，正所谓“梦里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处”。汉代之冯衍，宋代之李复、李廌、吕大防、寇准，明代之康海、温纯、杨爵、张原、许宗鲁、孙枝蔚、胡侍、王九思、韩邦奇、韩邦靖、韩邦靖妻屈淑、王维桢，清代之康乃心、王庭、王又旦等陕西籍文人、文集的研究论文陆续出炉，不少文集点校成熟在案，陕西古代文学研究渐成系列。此书已经出版发行，“抛砖引玉”之后，相信考证订补，续作当纷纷而出。就在此书出版之时，在陕西省委、省政府关怀下，“陕西古代文献集成”业已立项。千金之裘非一狐之腋，众人拾柴火焰高。随着项目展开，汇集众多学者的大型文化工程不日将面世，为古代文献研究、陕西古代文学、长安学以及民族文化整理发掘贡献力量。

罗隐诗云：“采得百花成蜜后，为谁辛苦为谁甜。”学术乃天下之公器，学者之功不仅及自身，而且嘉惠士林，此书之谓也。

（作者单位：陕西学前师范学院中文系）

① 本文系陕西学前师范学院博士研究生科研专项（2014DS003）阶段性成果。