加工流畅性的判定标准及其作用机制

衡林利 刘 革

(新疆师范大学教育科学学院,新疆乌鲁木齐,830017)

加工流畅性的判定标准及其作用机制

衡林利 刘 革

(新疆师范大学教育科学学院,新疆乌鲁木齐,830017)

加工流畅性指完成心理任务时对其难易程度的感受,是一种主观体验。它分为知觉流畅性、语言流畅性、检索流畅性等。加工流畅性的判定标准主要有两种：一种是对流畅性的操作性定义和反应时的概念等同。另一种是主观体验困难程度的自我报告。流畅性在决策过程中有重要作用,它不仅作为直接线索影响策略的选择,还对个体的认知策略产生影响。

加工流畅性;双加工模型

引言

20世纪末,心理学家们对认知过程的动力特征及其在认知主体上所产生的认知感受进行了大量的研究。随着研究的进展,加工流畅性逐渐成为该领域的焦点。加工流畅性在客观方面是指人脑内部信息加工过程动力特征 (主要是指加工速度与准确性)的一种表现,在主观方面则是个体对正在进行的认知活动难易程度的体验[1]。因为人类的每一种认知活动都会伴随着不同程度的难易体验,所以不同的认知活动就伴随着不同的流畅性体验。例如,如果知觉对象是模糊的,那么我们就很难看清楚它,即此刻体验到的是较低的视知觉流畅性。如果一个单词在音位上是不规则的,那么我们在加工过程中很难识别它,也会产生较低的阅读加工流畅性。流畅性是一种主观体验,可以通过很多的认知加工过程产生,并且这种流畅性的体验是很容易获得的。流畅性所带来的主观体验还可以作为对不同情境判断下一个重要的线索。流畅性影响决策,例如,Alter and Oppenheimer[2]表明了在一个公司上市之后的最初几个星期,容易发音的股票或股票代码比难发音的股票或股票代码更能跑赢大盘。也就是说,人们认为容易发音的公司名称的股票有更高的价值,这样会夸大股票的实际值,这种对价值的感知会驱动消费者购买的决策。同样,Novemsky and his colleagues[3]表明,与困难发音名称的产品相比,消费者更可能选择容易发音名称的产品。很显然流畅性在决策过程中有很重要的作用,但是这种作用的过程很复杂。加工流畅性的判定标准

我们已经知道流畅性效应可以在不同的认知加工过程中产生,而且流畅性会受到认知过程中很多因素的影响,所以确定流畅性的建构过程比较困难。正因为如此,个体在加工过程中所体验到的流畅性更加难以判定。在加工过程中到底什么样的流畅性体验是高流畅性,什么的流畅性体验是低流畅性呢?对此不同的研究者有不同的看法。目前对于加工流畅性的判定标准主要有两种趋势：一种趋势是对流畅性的操作性定义和反应时的概念等同。例如,在Schooler and Hertwig(2005)的研究中,他们把提取流畅性操作为对实验材料识别的速度[4]。就是把信息加工的流畅性操作为识别目标刺激所需的时间,即流畅性高低是根据单位时间内实际检索到的类别成员的个数来确定的,单位时间内检索到的个数越多也就代表信息检索过程的流畅性更高。但是这个方法遭到了很多研究者的批评,它不能解释所有的流畅性效应。人们的面部反馈也会对认知者的流畅性感受产生影响,而面部的反馈对个体加工时间却没有造成影响。例如,Tourangeau让被试有意识地皱起眉头阅读实验材料,结果发现,被试虽然没有减慢阅读的速度,但被试却感受到了较低的流畅性,这就证明使用加工时间作为流畅性的判定标准是不全面的[5]。此外,一些学者在研究由熟悉引起的流畅性体验时发现流畅性主要来源于认知者感受的难度和预想的难度之间的差距,那么仅使用加工时间作为流畅性的判定标准就忽略了认知者的难度体验这一重要因素。基于以上研究,关于流畅性的定的另一种趋势是主观体验困难的自我报告。例如, Alter and Oppenheimer通过询问被试主观上对单词发音困难程度等级来研究语音流畅性。同样地,在一项标准化的知觉流畅性的研究中,研究者一前一后给被试呈现容易读的字体和难读的字体,然后要求被试判断根据自己的主观感受确定哪一种字体更容易读或哪一种字体比较难读[6]。

尽管对流畅性效应的精确操作定义存在挑战,但在Alter and Oppenheimer的一篇没发表的手稿中把流畅性分类成不同的方式,在这篇文章中流畅性被分成很多种类,观察的流畅性的类型包括：知觉流畅性,概念流畅性,语言流畅性,提取流畅性,编码流畅性,决策流畅性,空间流畅性,产生流畅性和注意流畅性。换句话说,人类的每一种认知活动都会给个体造成不同程度的难易体验,所以有多少种认知活动就有多少种流畅性。

2.流畅性的作用机制

流畅性被用于解释刺激选择的一种机制,这种说法最近已被有关的实验研究所支持。在一组研究中,Day and Bartels[7]让被试做二进制的决策,在决策过程中只有一个线索和其他选项不同。例如,一间大的、便宜、位置又好的房子与一间大的、便宜、位置不好的房子相比较。因为在这些选项中只有一个线索(位置)不同,这个线索就形成了被试决策的基础。这导致该线索是显著的,并增加了它本身的流畅性。在随后的决策中会有多种属性影响决策,但被试倾向于在很大程度上依赖于先前使用流畅的线索。Broder and Gaissmaier[8]也认为,检索流畅性在策略选择中很重要。

在另一项研究中,Shah and Oppenheimer通过给被试提供虚构的土耳其语的股票指数名称来研究语言流畅性,这些股票指数名称分为流畅的(例如Artan)和不流畅的(例如Taahhut)。结果发现与不流畅的线索相比,被试倾向于更加重视流畅性的线索,更加关注容易发音名称的股票指数的等级[9]。Shah and Oppenheimer给被试提供一系列清楚或模糊标识的图片来研究知觉流畅性,结果表明被试非常重视更流畅的线索.同样,与用难加工的字体呈现出来的线索相比,当线索用容易加工的字体呈现出来时,被试更加重视呈现的信息。这些研究提供了初步的证据,流畅性本身作为线索对决策产生直接影响。此外,流畅性还对个体的认知策略产生影响。我国学者林国耀、莫雷等尝试初步提出加工流畅性作用机制的双系统模型并对此进行解释。

双加工系统模型已经受到人们的大量关注。该模型假设人们在解释和推理时采用的是2个独立的系统：系统1的推理是启发式的、无意识、自动化和平行的;然而系统2的推理是分析式的、缓慢、意识控制和序列的[1]。双系统模型在心理学的很多领域都很适用,包括社会心理学,认知心理学,判断,决策的制定和神经系统科学等。

尽管双加工模型认为动机和认知资源是决定哪一个系统被使用的决定因素,但最近的研究表明流畅性也是一个重要的决定因素。Alter等人[10]为这个说法提供了强有力的证据,他们让被试参与认知反应测验,CRT是一个心理测量工具,它是用来测量个体进行启发式加工过程到达程度。这个测验有很多项目组成,在这些项目中根据直觉选的答案是错误的。例如,“一个球拍和球共1.1美元,球拍比球贵1美元,问球多少钱?”(直觉答案10美分,正确答案5美分)。在研究中有一半的被试参加了这个测验用的是加工起来比较难的字体(因此是低流畅性条件),在低流畅性条件下的被试有显著更多的正确反应。很显然,人们用系统2的分析策略来推翻他们的直觉,并成功的解决问题。

在他们的另一项研究中,要求被试解决比较难的逻辑三段论问题,这些三段论问题在两种条件下呈现,一种在加工起来不流畅字体条件下,一种是在加工起来流畅的条件下,结果发现在低流畅性字体条件下的被试比流畅性字体条件的被试顺利解决的数量更多。这是因为加工低流畅性的字体比流畅性字体需要利用更多的认知资源。因此,尽管在低认知负荷条件下,被试更能顺利解决三段论问题。这表明低流畅性使被试使用更多的系统性加工策略。

Song and Schwarz[11]通过研究摩西错觉为流畅性在策略选择中所起的作用提供了证据。当问被试摩西上方舟每种动物各带了多少时,尽管在故事中带动物上方舟的是诺亚而不是摩西,但被试典型地回答是“二”。Song and Schwarz发现了,当把这个问题用难阅读的字体书写时,被试更可能识别这个错误。这表明被试采用更系统化的加工方式,更加认真的注意问题的细节方面。因此,看起来流畅性也在推理中起作用进而影响人们采用不同的认知策略。

3.总结与反思

这些研究结果对我们也有很重要的方法论启示。刺激的呈现方式可以通过字体的改变或图片和背景之间对比度的改变来影响知觉流畅性。指导语可以根据音位和语法的复杂性改变,这可以影响语音流畅性。指导语也可以通过回忆的容易程度改变,这能影响提取流畅性。不同的研究结果依赖于一个实验的流畅性的不同的方面。换句话说,一些看似不重要的决策对研究人员设计他们的研究时有重要的影响。因此,研究人员可能在设计实验时会考虑流畅性的问题。

除了帮助理解元认知,这些结果也为人们的认知活动带来了启示。认知心理学家主要关注的问题是在加工过程中我们表征哪些信息,我们如何表征这些信息以及我们在表征信息时上执行了什么样的认知活动。本文中的研究已表明这些问题的答案,主要取决于已有经验的流畅性程度。人们根据任务的流畅性程度表征不同的信息以及根据表征信息执行不同的认知活动。因此,理解元认知的作用对于认知的任意一般模型来说都是很重要的。

[1]林国耀,莫雷,王穗苹,罗秋铃.加工流畅性的作用机制:双系统模型及其应用.心理学探新2014,Vol．34,No．4,301－305.

[2]Alter,A.L.and Oppenheimer,D.M.(2006) Predicting short-term stock fluctuations by using processing fluency.Proc.Natl.Acad.Sci.U.S.A.103, 9369-9372.

[3]Novemsky,N.et al.(2007)Preference fluency in choice.J.Mark.Res.44,347-356.

[4]Schooler,L.J.and Hertwig,R.(2005).How forgetting aids heuristic inference.Psychol.Rev.112, 610-628.

[5]赵倩,知觉流畅性对个体认知和情绪的影响.山西师范大学硕士论文,2015年5月.

[6]Nisbett,R.E.and Wilson,T.D.(1977)Telling more than we can know:verbal reports on mental processes.Psychol.Rev.84,231-259.

[7]Day,S.B.and Bartels,D.M.(2005)The effects of prior use on preference.In Proceedings of the 27th Annual Meeting of the Cognitive Science Society, Cog Sci2005.July 22;Hillsdale:Lawrence Erlbaum Associates;2005:553-558

[8]Broder,A.and Gaissmaier,W.(2007)Sequential processing of cues inmemory-based multiattribute decisions.Psychon.Bull.Rev.14,895-900.

[9]Shah,A.K.and Oppenheimer,D.M.(2007) Easy does it:The role offluency in cue weighting. Judgment and Decision Making 2,371-379.

[10]Alter,A.L.et al.(2007)Overcoming intuition:metacognitive difficultyactivates analytic reasoning.J.Exp.Psychol.Gen.136,569-576.

[11]Song,H.and Schwarz,N.Fluency and the detection of misleadingquestions:low processing fluency attenuates the Moses illusion.Soc.Cogn.

基金支持：新疆师范大学研究生科技创新项目(JY2015006)

衡林利(1991-),女,河南,新疆师范大学教育科学学院,研究生,发展与教育心理学专业,多元文化背景下教与学研究方向

刘革,(1966-),女,山东聊城,新疆师范大学,副教授,硕士,发展与教育心理学,多元文化背景下教与学研究方向。