自我控制的内涵：基于资源模型与双系统模型的解释

卜庆阳

（曲阜师范大学教师教育学院山东曲阜273100）

自我控制的内涵：基于资源模型与双系统模型的解释

卜庆阳

（曲阜师范大学教师教育学院山东曲阜273100）

自我控制是人们克服冲动、习惯或自动化反应，有意识地掌控自己行为的能力。在人类的进化过程中，自我控制能力的出现使得人们走出了荒蛮时代，使人类在物种进化的大军中脱颖而出。对于自我控制的研究目前最有代表性的理论分别是自我控制资源模型和自我控制的双系统模型。这两种模型从不同的角度对自我控制进行了阐述和研究，两者的角度虽然不同，但通过对两种理论的解读可以发现两者之间存在着密不可分的联系，这可以帮助我们更为深入了理解自我控制的内涵机制。

自我控制 资源模型 双系统模型

1.自我控制

日常生活中充满了各种挑战自我控制能力的诱惑，个体需要不断的进行自我控制以保证自己的行为符合一定社会情境下的行为准则。自我控制是自我的核心功能，具体来说，自我控制是个体通过监控自己，克服某些固有的行为反应倾向代之以其他行为，从而使自己的行为更符合社会或自我标准的过程（于斌，乐国安，2013）。自我控制包含三个重要的成分：首先是标准(standards)：让行为更符合标准是自我控制的目标。标准既包括被社会环境所接受的行为准则,如道德、法律和规范,也包括个人设定的理想目标状态；其次是监控(monitoring)：自我控制过程中,人们要随时监控自己的行为是否与标准符合,这种监控通常以反馈回路(feedback loop)的方式运行。在一个运转良好的回路中,个体会随时将自己的行为与标准相比较,一旦当前行为偏离标准,个体就会通过有意识的自我控制来纠正它；最后是行为改变的能力：行为改变的能力是决定自我控制成败的关键。这种改变固有行为习惯的能力被研究者形象的称为“意志力”(will power),意志力强的人即自我控制能力好的人(Gailliot，Baumeister,2007）。

自我控制受到心理学家越来越多的关注主要有两个原因：首先,从理论上讲,对自我控制的深入了解有助于心理学家更好地解析“自我”这一心理学核心概念;其次,从实际应用上讲,自我控制对于社会成员的健康发展乃至整个社会的正常运转都有着非常重要的意义。研究表明,良好的自我控制不但可以有效的遏制人们的种种不良行为,还能够显著改善人们的心境、促进人际关系和亲社会行为,从而对整个社会的和谐发展产生积极的推动作用(Tangney,Baumeister,Boone,2004)。

对于自我控制的研究最具代表性的理论分别是自我控制资源模型和自我控制双系统模型，两种理论在不同的角度对自我控制进行了详尽的研究，下面将分别介绍这两种理论。

2.自我控制的资源模型

资源模型的相关概念最早是由美国著名的社会心理学家Baumeister和其同事于1994年提出的,该模型的主要特点是从“资源”的角度探讨人的自我控制问题。该模型认为人们控制自己的行为需要消耗一定的资源（类似能量和力量），一旦资源被消耗，人们就会处于自我损耗状态，那么在随后的自我控制任务中就会出现成绩下降的现象。自我控制资源模型的基本观点主要有以下几个部分：

（1）自我控制需要消耗心理资源，而心理资源是有限的（Baumeister，1998），个体一旦在前面的任务中发生了自我损耗，就会导致在紧接着的第二项自我控制任务中表现变差，发生自我控制失败。资源模型中,资源(resources)、能量(energy)和力量(strength)三个概念的含义是一样的,可以通用。

（2）自我控制所消耗的心理资源是领域一般性的，也就是说,全部资源都存储于容量有限的资源库中,所有自我控制行为的执行(包括冲动抑制、情绪调节、人际交互以及判断和决策等)都会消耗这一资源库中的能量(Baumeister，2007;Heatherton，Wagner,2011)。

（3）资源库中可利用资源的多少决定了自我控制的成败。由于资源总量是有限的,所以每执行一次自我控制,都会使资源库中的能量相应减少。资源模型将这种控制力量被削弱的现象称为“自我损耗效应”。由于资源的领域一般性特点,某一领域的自我控制努力在消耗了资源以后,其他领域能够在资源库中获得的自我控制能量也会相应减少(Baumeister,Bratslavsky,Muraven,Tice,1998)。

（4）自我控制力量的机制类似于肌肉的使用：肌肉力量会因为反复运动在短期内下降,经过一段时间的休息后能再次恢复,自我控制的力量有着类似的消耗和恢复过程(Baumeister,Gailliot,De-Wall,Oaten,2006)。

在资源模型的视角下，双任务范式成为研究自我控制的有效实验范式。所谓双任务,就是让被试分别完成两项看似无关的自我控制任务(任务一和任务二),考察前一任务对后一任务的影响,其基本逻辑是：如果自我控制是需要消耗能量的,那么任务一就会消耗被试的一部分能量,使被试在任务二中可用的能量减少,从而破坏其在任务二中的自我控制表现。以Baumeister等人(1998)的一项早期研究为例：在第一阶段,主试告诉被试要完成一项味觉测试任务,实验室两个盘子里分别放着美味的巧克力饼干和口感较差的萝卜。实验组被试被要求品尝萝卜;对照组被试则被要求品尝饼干。第二阶段,让两组被试完成一项解题任务,问题枯燥且无解。结果发现,实验组被试完成解题任务时的坚持时间明显少于对照组。资源模型认为,抵制饼干的诱惑消耗了实验组被试的自我控制力量,使他们处于自我损耗状态了。

3.自我控制的双系统模型

如果说资源模型是以自我控制的动力角度对自我控制进行阐述的话，那么双系统模型则是在自我控制的结构角度对其加以研究的。

双系统模型认为自我控制自我控制是一种处于两种相互竞争的力量之间的过程，这两种力量分别是促使个体做出满足自身欲望行为的冲动力量和与之相对抗的呼吁个体做出合体的行为的自我控制的力量（Schmeichel，Cindy，Eddie，2010）自我控制的双系统模型认为一个完整的自我控制模型包括冲动系统、自我控制系统以及状态或者特质调节变量。从双系统的视角分析，自我控制的结果是由冲动系统、自我控制系统以及特制或者状态调节变量之间的交互作用产生，同时考虑这三个方面可以更精确地预测自我控制的结果（Hofmann，Friese，Strack，2009）。

冲动系统。冲动系统是冲动行为产生的原因，在面对诱惑时会自动激起一个相应的冲动行为。冲动是由于大脑内部负责长时记忆的特定脑区的刺激反应联结被激活所产生的，能够激活这些刺激反应联结的刺激可能是外部的感知觉刺激也可能是来自机体内部的刺激（(Metcalfe,1999；Strack,2004)。这种刺激反应联结作用包括正向的归因于诱惑刺激的享乐评价以及接近诱惑的行为图式，即自动情感反应和自动接近－回避反应。冲动加工的这两种方式是随时间自动形成的，不需要注意资源参与，主要通过内隐联想测验来测量（李琼，黄希庭，2012）。

自我控制系统。自我控制系统是面对诱惑时的更高阶段的心理活动产生的原因，包括深思熟虑的评价和抑制标准（Strack，Deutsch，2004），已有研究证实深思熟虑的评价和抑制标准都依赖自我控制加工，但二者是两种不同的决定行为的心理加工方式（Friese，Hofmann，W?nke，2008）两者通过基于符号表征的相对缓慢的控制加工来完成（Smith,Coster，2000）主要通过口头报告的外显测量来测量。

状态或者特质调节变量。状态或者特质调节变量对于自我控制行为的结果具有转换作用，主要的变量包括自我调节资源（self-regulatory）、认知能力（cognitive capacity、酒精消耗(alcohol consumption）、工作记忆能力（working memory capacity）和特质自我控制能力（triat self-control）等。

一个自我控制行为的产生正是以上三个部分相互作用的最终的外显结果。具体而言，当冲动系统力量强于控制系统时，个体表现出冲动行为即自我控制行为失败；当控制系统力量强于冲动系统力量时，个体表现出控制行为；而状态和特质调节变量则调节着两系统的力量状态。

4.两种理论下的自我控制

通过对两种理论进行比较可以发现，资源模型中的自我控制资源正是双系统模型中改变系统力量强弱的状态调节变量之一，由此可以看出两种理论虽然在研究自我控制的角度上有所不同，但其在一些影响自我控制行为的关键因素上的认识是一致的。进一步讲，资源理论所侧重讨论的是自我控制的运行动力即自我控制资源；双系统模型所侧重的是自我控制的运行结构即两个系统的相互作用。如果我们将两种理论联系起来，以一个综合的视角对自我控制进行阐述，便可以更为全面深入的理解自我控制行为的机制与内涵。

在两种理论下对自我控制的阐述，让我们看到了自我控制这一人类重要心理活动的多面性，这为我们今后在自我控制的研究中提供了崭新的研究思路，并对揭示自我控制行为的本质和在日常生活中更为有效的进行自我控制行为具有重要的理论和实践意义。

[1]李琼，黄希庭,自我控制：内涵及其机制与展望。西南大学学报：社会科学版,2012.38(2):p. 41-52.

[2]于斌,刘惠军,自我控制的力量模型。心理科学进展,2013.21(7):p.1272-1282.

[3]Baumeister,R.F.,et al.,Ego depletion:is the active self a limited resource?.Journal of Personality&SocialPsychology,1998.74(5):p. 1252-1265.

[4]Bechara,A.N.X.&.,Loss of willpower:Abnormalneural mechanisms of impulse control and decisionmaking in addiction.Handbook of implicit cognition and addiction,2006:p.(pp.215-232）.

[5]Dewall,C.N.,et al.,Violence restrained: Effects of self-regulation and its depletion on aggression☆.Journal of Experimental Social Psychology, 2007.43(1):p.62-76.

[6]Friese,M.,W.Hofmann,and M.W?nke, When impulses take over:moderated predictive validity of explicit and implicit attitude measures in predicting food choice and consumption behaviour. British Journal of Social Psychology,2008.47(Pt3): p.397-419.

[7]Gailliot,M.T.,et al.,Self-control relies on glucose as a limited energy source:willpower is more than a metaphor.Journal of Personality&Social Psychology,2007.92(2):p.325-336.

[8]Hagger,M.S.,et al.,Ego depletion and the strength model of self-control:a meta-analysis.Psychological Bulletin,2010.136(4):p.495-525.

[9]Hofmann,W.,M.Friese,and F.Strack,Impulse and self-control from a dual-systems perspective.2009.p.162-176.

[10]Metcalfe,J.andW.Mischel,A hot/cool-system analysis of delay of gratification: Dynamics of willpower.Psychological Review,1999. 106(1):p.3-19.

[11]Schmeichel,B.J.,H.J.Cindy,and H.J.Eddie,Exercising self-control increases approach motivation.Journal of Personality&Social Psychology, 2010.99(1):p.162-73.

[12]Smith,E.R.and J.M.de Coster,Dual-process models in social and cognitive psychology: Conceptualintegrationandlinks tounderlying memory systems.Personality&Social Psychology Review,2000.4(2):p.108-131.

[13]Strack,F.and R.Deutsch,Reflective and impulsive determinants of social behavior.Personality &Social Psychology Review An Official Journal of the Society for Personality&Social Psychology Inc, 2004.8(3):p.220-247.

[14]Tangney,J.P.,R.F.Baumeister,and A.L. Boone,High Self-Control Predicts Good Adjustment,Less Pathology,Better Grades,and Interpersonal Success.Journal of Personality,2004.72(2):p. 271-324.