“礼法结合”对依法治国的影响

汪明远

（432100 湖北工程学院新技术学院 湖北 孝感）

“礼法结合”对依法治国的影响

汪明远

（432100 湖北工程学院新技术学院 湖北 孝感）

“礼法结合”是中华法系最鲜明的特征，在历史上对维护社会稳定和国家长治久安发挥了重要作用。我国传统思想文化对今人仍然具有深刻的影响，我们要本着择其善者而从之、其不善者而去之的科学态度，继承和发扬其中有益的东西，为推进国家治理体系的完善贡献力量。

传统文化；礼法结合；法治

一、礼与法的含义

（一）礼的含义

礼，繁体为“禮”。东汉许慎《说文解字》中对“礼”字解释为：“履也，所以事神致福也。从示，从豊，豊亦声”。“豊”是古代行礼祭祀之器，在字中也兼表字音，本义指祭神求福之仪礼。《左传》中提到“夫礼，天之经也，地之义也，民之行也”，中国作为古老的重礼之邦，礼的内涵非常丰富，“义”和“仪”的意义范畴也非常清晰。礼仪是礼的表现形式，礼义则是安邦立国之本，礼仪包涵在礼义之中。古代礼主要有三层含义，其一为礼仪制度；其二为礼法结合；其三为礼义原则。

（二）法的含义

法，古写作“灋”，其字首见于周代金文。《说文解字》中说：“灋，刑也。平之如水。从水，廌所以触不直者去之，从去，会意”。当今的“法律”一词已有其固定含义，即由国家制定或认可、国家强制力保证实施、规定人们在社会中权利和义务的社会规范。尽管法的含义不断演变扩大，古代的“法”对我们今天的“法律”还是具有渊源关系的。

二、礼法结合的特征

“礼”与“法”相互渗透是中国古代法律文化的重要特征，将植根于民族文化中的“礼”的观念融合于法律之中，凝聚成一种精神力量。“礼之所去，刑之所取，失礼入刑，相为表里”，二者之间关系密切，但也存在较为明显的区别。

（一）“礼”与“法”关系密不可分

中华法系沿革演变数千年，“礼”与“法”二者相辅相成，礼作为法的基础和渊源，法中体现了礼的主要原则。西周以“明德慎罚”作为立法指导思想，汉武帝时“德主刑辅”并确立儒家“礼治”的封建正统思想，唐初统治者认识到“为君之道，必先存百姓”，确立了“德本刑用”指导思想。古代的立法指导思想，主要围绕德与刑的关系展开，在礼与法的衡量上，“王者之政，尚德，不尚刑”，礼往往被统治者优先考量。

（二）“礼”与“法”的区别

首先，“礼”与“法”作用不同。礼侧重于预防犯罪，“禁于将然之前”，引导人们自觉遵守社会规范；刑则强调制裁犯罪行为，侧重事后处罚，所谓“禁于已然之后”，道德教化失去作用才使用刑罚手段镇压。其次，二者的精神内涵不同。“礼”彰显着儒家的“礼义廉耻”精神，重在塑造民族品格；“法”中蕴含着维护社会公平正义的精神，重在明辨是非曲直、维护社会秩序。最后，二者的实现途径不同。“礼”的实现依靠纲常制度和人们的内心信仰，“克己复礼”，通过内心对“礼”的认同和修炼外化为自己的实践行动；“法”的实现依靠专门的国家机关，法律追究的对象是危害国家统治和社会秩序的不法行为，必须依靠国家强制力来实现。

三、礼法结合对建设法治国家的深远影响

（一）让法律成为一种发自内心的信仰

“法”和“礼”共同维护维上层建筑以及社会交往中的道德规范，“不学礼，无以立”，人们时刻用“礼”来衡量自己的言行举止。法律和道德的完美结合，促使人们自觉遵守和拥护法律，对不合法行为的惩处得到社会的普遍认同，有利于社会稳定，让法律本身成为一种信仰。

法律的生命力在于实施，只有让法律抵达人心，才能在全社会高度弘扬法治精神。中华传统文化中蕴含的各种思想，集中表达了人们的思想、风俗、情感，记载了中华民族长期奋斗和开拓的精神活动和创造的文化成果，对今人仍然具有很深刻的影响。建设法治国家不能脱离自己的历史传统、文化积淀、基本国情，解决中国的问题必须立足本土资源探寻合适的道路和办法。

（二）以人为本，保障司法公正

中国传统文化中一个重要的思想即“以民为本”，孔子说“节用而爱人，使民以时”，孟子进一步提出“民为贵，社稷次之，君为轻”仁政思想，明末清初，古代民本思想得到极大发挥，进步思想家提出“天下为主，君为客”。

公正是法治的生命线。夏朝时便有了疑罪从无的原则，“与其杀不辜，宁失不经”，一次不公正的审判其恶果超过十次犯罪。司法行为必须得到规范，提高司法人员职业素养，让人民群众在司法案件中能够感受到公平正义。司法权力的运行，必须给予当事人更多尊重，包括维护被告人之人格尊严，用看得见的方式实现正义，推行“说理式”处罚文书，彰显法律的人道精神。

（三）依法办事，重视程序

社会法制化是进步的方向，但法治化的进程不可能一蹴而就，他们原本遵行的准则一夕之间全部被架空，难以被接受。法治推行要立足于本国文化传统，稳中求进，如此依法办事的观念才能扎根于人们心底。

传统中国社会堪称是一个人情社会，人际关系在这个社会中显得非常重要，关系的亲近可能直接影响带来好处的大小和处罚后果的轻重，这在古代的用人制度如“察举制”、“辟举”中便有所体现。由于浓厚的宗法家族观念，人们不重视程序而热衷于“走后门”，这导致程序极端缺失。程序乃是现代民主、宪政和法治的生命，合理的程序可以维持法律的公信力，保障实体法的实现。程序的缺乏使监督机制失去作用而导致腐败，在司法中造成人们不信仰法律、不尊重判决，舆论干涉司法，上访、闹访事件时有发生。注重程序是时代的潮流，在我国的法治建设进程中，必须在全社会牢固地树立程序优先理念。

（四）重视德治的作用

法治的完善离不开道德制约，“法律不理琐细之事”，有些危害社会的行为可能不受法律的调整，道德却可以有所作为，危害社会的行为要受到道德的谴责和批判。

道德并不为专制时代所独有，重视道德也并非以德治代替法治。法律和道德在国家和社会治理中共同发挥作用，在发挥法律的规范作用的同时，重视道德的教化作用，在法治中融合道德理念、加强法律对道德的支撑。促进依法治国和以德治国相结合，探寻一条具中国特色的现代法治建设道路。

四、结束语

中华文明的起源和发展不同于其他国家和民族，每个国家和民族都有自己独特的历史传统、文化积淀，唯有立足于本土文化，充分发扬道德价值的力量，让法律成为人们内心的一种信仰，法治方能“形神兼具”，才能有效推动法治建设健康发展。

［1］左传［M］昭公六年.

［2］唐萍.论唐律礼法关系对构建和谐社会的启示［D］.西南政法大学.

［3］夏新华.法治：实践与超越.中国政法大学出版社［M］.北京，2004：280-306.