商界不宜仿官场

周其仁

新年了，我不会讲过年话，想来想去，只好选了这个话题——“商界不宜仿官场”，希望不会扫了各位的兴。

这个题目来自一些直接观察。因为工作关系，我们和官场有一些交道，和商界也有一些交道。

我的观察不算严谨，只是一个印象，就是我们的商界，似乎比较喜欢仿官场。

我来之前听说这里还有个“主席团会议”，我就冒出一个问号：为什么叫“主席团”？一个主席还不够，还来了一个团？当然正和岛还不错，各地叫岛邻机构，不那么官化，但“主席团”，是不是就有点过过官场瘾的意思？

还有动不动就叫“峰会”，这还不是从官场移过来的？当然不过一个名，也不是什么太大的事。我只不过觉得这些小事情跟这次年会讨论的怎么渡过转型的坎儿，多少有一些关系。所以利用这个机会，简单讲几点我的思考。

官、商究竟有什么不同？

首先文明国家无一例外，有官又有商，一个不能少。但是官商之间的关系，在不同国家差别很大。

我们先问一个问题，为什么有官商两界？或者问，官和商究竟有什么不同？

去年去世的诺贝尔奖得主道格拉斯·诺斯，他最后关注的是国家理论，就是经济学到底怎么看制度演化里国家、政府、官场的作用。

简略讲，国家、政府或者我们习惯讲的官，其实就是一个掌握强制权——或者更严格讲叫合法强制权——的组织。这么一个唯有国家才掌握的权力，实质就是有权给其他社会成员、机构、组织，不管他们乐意不乐意，强制性地增加成本。通过这么一招，来维持国家主权、社会安宁和市场秩序。

大家想，收税、发命令，管制某些行为、禁止某些行为，对违禁、违令、违法之辈，给予处罚、限制人身自由，甚至剥夺生命，概括起来，都可以叫“强加成本”，国家的权威、“官”之威风，就来自得到此种授权。

经验告诉我们，一个文明要没有这一套，授权给“官”唯一行使合法强制力，恐怕就要乱套。

那么，什么是商界，什么是企业？商界、企业立足于市场的自愿，文明世界再大的公司，再大的老板，手里也不会有强制力，无权强加成本给他人。

商界、企业之权，是财产权之权，是权利（rights）之权，不是权力（power）之权。

商界和企业靠什么发展？靠基于自愿的契约，靠给顾客和客户创造、增加价值，提供好产品好服务，吸引别人掏钱来买，由此赚取收入、获得利润、积累资本和财富，也产生影响力。

所以官、商非常不同。最根本的差别，就是合法强制力的配置，现代文明就是不会把这唯一的合法强制力配置给商界和企业，而一定要放在国家。

当然，合法强制力拿在官府之手，怎么监督，怎么关进笼子，涉及一套现代法治、民主发展的大学问。不过，官商之间的这条界限总是要清清楚楚的。

商界不宜仿官场

所以，商界不宜仿官场。首先就是仿不了，不管怎么看上去像，讲到底还是个仿制的赝品，合法强制力不会、不应该、也不能配置给商界。其次，商仿官仿成了习惯，会伤害商界、企业家发挥自己真正的长处。

大家看官场特征是什么？第一条就是要严格讲政令统一，讲令行禁止，讲上上下下保持一致。

还有，行政权力系统要把权力边界划分清楚，行政范围要确定，要“画地为牢”，讲地盘，谁也不能越雷池一步。

训练有素的官员，根本不会随口去讲行政范围之外的问题，哪怕有极其高明的想法，也只好放在心里。

再有一条，官场讲命令、讲服从、讲纪律、讲规矩。要把不能出错放在前面，否则国家机器的运转，就会出问题。所以官场文化，一般不大容忍官员个性。

官员出场，连着装都要求一样。为什么？那是“制服”，要承担行使唯一合法强制力之重任，非有这么一套不可。喜欢不喜欢，没有这一套，不成。

商界企业仿官场那一套，就没必要了。至于心向往之，仿仿官场来过瘾，我看还有害处，主要就是可能歪曲企业功能，窒息企业家精神。

刚才讲了企业不靠强制力，无权给别人强加成本。企业要靠在市场创造价值安身立命，是不是创造了价值，要别人说、别人认，要顾客说、客户认，不能自说自话。

企业没强制力这把“刀”，就无权说我做这门生意，别人一律不准碰，独家生意、强买强卖，不好也只能说好。

企业家领导企业，工作地基截然不同于官场，所以非有旺盛的企业家精神，否则难以在竞争中立足。按熊彼特的说法，谁承担创新职能，谁就是企业家。这里创新有个前提，就是市场竞争是企业物种生存、发展的基本环境。

讲来讲去，还是企业家手中没有强制力，产品要不好，人家不买帐，那叫一点办法也没有。或者你的产品还不错，但冒出来更好的，“既生瑜，又生亮”，那也是一点办法都没有。唯不断改善产品、改善服务，控制成本，开发新品，不断取悦消费者、顾客、客户。

所以创新重要。何谓创新？那就是向一切可能的方向探索，以满足市场需求和潜在需求。这跟行政思维鲜明不同。从这一点看，官商极其不同。

我们在座各位都读过不少优秀企业家的故事，最近一条新闻，是带动全球电动车潮流的特斯拉老总马斯克，所领导的另一间太空探索公司，于12月22日上午9点将自主研制的火箭“猎鹰9号”发射升空，向着“可回收太空火箭”又迈进了一步。

马斯克的故事大家都知道，31岁那年带着从网路公司赚得的1.8亿美元创业，公司定位居然是“从人类角度来看，本世纪需要解决的最大的问题”，包括“可持续能源”和“太空开发”，探索“实现星际之间永久移民”的商业化途径。

有可能你会问，他算老几啊，又不是联合国秘书长，怎么去想人类问题？不过这正是企业家精神，跟官员思维大不一样，无远弗届、百无禁忌。做企业就不要那么受制于行政的条条框框，不是联合国秘书长也可以考虑人类某种需要的商业化满足。

中国也有这号企业家，马云起家的那句话，“让天下没有难做的生意”。当年谁也不知道他是谁，又不是商务部部长，凭什么敢想天下生意？

生意首先就是“生出一个主意”，有那么一个想法。这是商业行为的基础。没有好的商业主意，或只有同类主意，不能花样百出、出奇制胜，就影响商界活力，影响企业竞争能力、甚至威胁生存。

商界仿官的最大代价，是企业家思维受官场文化侵蚀，对等级的关注压倒对市场、消费者的关注。想不到的，谁也想不到，甚至根本就忘了还可以想一想。

想到的，看明白了的，那就层层跟风，所有“峰会”一个调，同样的口号一起喊，满大街刷一样的标语，不搞成过剩产能不算罢休。

大家看看我们的市场，高位下行、转型困境、去库存压力山大、产能严重过剩，当然这些成因复杂，冰冻三尺非一日之寒。

不过追根溯源，从商界思维的角度看，是不是跟我们商家喜仿官场，因此多多少少把本不适合商界的思维方式、信息传递模式等等过多移植进来有点关系？

所以我想提一个问题，用国家强制力搞生意，恐怕不是一条可持久的路径。国家、政府、官场直接搞经济，直接配置资源，虽然对很多后起之秀难以避免，甚至一时可以风光无限，但假以时日，会不会越来越得不偿失？

中国近代搞官办企业、官督商办，后来国家工业化又搞清一色国有企业，有得也有失，不过终究发现，还是不能由此奠定中国经济的持续国际地位。

国企改革要“政企分开”，同时鼓励民企发展，讲到底，就是国家的合法强制力不能再用错了地方。