特利加压素与奥曲肽治疗肝硬化上消化道出血的临床对比研究

2016-01-30黄汝金商丘市第三人民医院河南商丘476000

中国医药指南 2016年17期

黄汝金（商丘市第三人民医院，河南商丘 476000）

黄汝金
（商丘市第三人民医院，河南商丘 476000）

【摘要】目的对比特利加压素与奥曲肽对肝硬化上消化道出血的临床疗效。方法选取2012年3月至2014年8月我院收治的94例肝硬化上消化道出血患者为本次观察对象，平均分成对照组和观察组，每组47例。对照组采用奥曲肽治疗方式，观察组给予患者特利加压素治疗方式，对比两组间患者的治疗效果及不良反应情况。结果治疗结果显示，观察组的止血率和再出血率分别是87.23%、2.13%，显著优于对照组的63.83%、17.02%，差异均有统计学意义（P＜0.05）；观察组患者的总有效率与不良反应率分别为85.11%、4.26%，显著优于对照组的72.34%、14.89%，差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论在治疗肝硬化上消化道出血中，与奥曲肽相比，特利加压素具有较高的临床疗效和安全性。

【关键词】比特利加压素；奥曲肽；肝硬化上消化道出血；临床疗效

肝硬化上消化道出血是肝硬化最危险的并发症之一，具有高发病率、突发性等特点，患者前期症状一般表现为上腹部疼痛、恶心、呕吐等［1］，中期主要是呕血、血压下降、便血等症状，严重时可导致患者出血性休克，甚至威胁到患者的生命健康。现阶段临床治疗方向主要分为两类，预防食管胃静脉曲张出血和控制活动性急性出血［2］，奥曲肽是一种有效控制急性出血的药物，具有多种生理活性，被广泛应用于临床治疗中。特利加压素适用于出血性食管静脉曲张治疗中，主要通过引起内脏血管收缩，降低静脉压［3］，从而达到控制出血的作用。本研究将我院94例硬化上消化道出血患者平均分成两组，分别给予不同治疗方式，对比特利加压素与奥曲肽对肝硬化上消化道出血的临床疗效，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：抽取我院2012年3月至2014年8月收治的94例肝硬化上消化道出血患者，采用随机分组方式，将患者平均分成对照组和观察组，每组47例。对照组男26例，女21例，年龄28～75岁，平均年龄是（48.35±7.86）岁；观察组男29例，女18例，年龄25～72岁，平均年龄是（47.11±8.32）岁。所有患者均自愿接受本次治疗且排除心律失常、内脏器官衰竭、肺通气功能障碍等异常情况。对比两组患者间一般资料，无统计学意义（P＞0.05），具有可对比性。

1.2 方法：两组患者均进行常规方式治疗。对照组给予患者静脉注射奥曲肽（苏州天马医药集团天吉生物制药有限公司，国药准字H20133093），初次剂量为0.1 mg，之后注射0.02～0.05 mg/6 h；观察组给予患者静脉注射特利加压素（深圳翰宇药业股份有限公司，国药准字H20093804），初次注射剂量为2 mg，之后注射1 mg/6 h。两组疗程均为5 d，对两组患者出血情况、不良反应等进行全程记录并分析。

1.3 疗效评价：治疗后，患者症状基本消失且病情逐渐好转为显效；患者症状明显减轻或稳定为有效；患者症状无任何改善为无效；经治疗无效死亡为死亡。总有效率越=（显效例数+有效例数）/总例数× 100%［4］。出血停止主要症状包括无便血、血压脉搏等恢复正常、血红蛋白保持稳定等，如符合以上症状中的1项则被判断为出血停止。

1.4 统计学方法：研究数据用SPSS16.0软件进行分析，计量资料用（x-±s）表示，用t检验，计数资料用（n）表示，用χ2检验，若P＜0.05，则表示具有统计学意义。能够显著的减少制皮时间，有效的缩短手术的时间，同时显著的降低患者的愈合时间，有利于患者的快速康复。与朱恩全等［10］获得相同的研究结果，本组研究中试验组患者的植皮的成活率为95.3%，高于对照组患者83.7%植皮的成活率（P＜0.05）；说明Meek植皮技术较微粒皮移植技术更能有效的节约自体皮源、具备更大的扩展率，显著的提高植皮的成活率。综上所述，大面积深度烧伤患者应用Meek植皮技术进行治疗较微粒皮移植技术治疗具有显著的缩短手术时间、有效的促进创面的愈合以及提高植皮成活率的技术优势，显著的减轻患者的痛苦、有利于患者的快速康复，值得在临床中广泛的推广应用。

参考文献

［1］宁勇，刘明锁，刘文文，等.不同植皮治疗方法在救治大面积烧伤患者的临床疗效观察［J］.中华临床医师杂志（电子版），2013，7（23）：327-328.

［2］韩玉英.自体微粒+大张异体皮移植法与Meek植皮法的比较［J］.基层医学论坛，2013，17（26）：3464-3465.

［3］张明珠，王建华，历虎，等.异种皮覆盖薄中厚与刃厚微粒皮皮浆移植修复烧伤创面的对比［J］.中国组织工程研究，2014，18（46）：7417-7421.

［4］李峥.自体微粒皮移植治疗大面积深度烧伤临床效果观察［J］.四川医学，2010，31（10）：1444-1445.

［5］叶胜捷，庞淑光，张文正，等.Meek微型皮片移植修复112例大面积深度烧伤创面的临床观察［J］.中华损伤与修复杂志（电子版），2011，6（3）：398-403.

［6］胡卫东，黄爱平，谢茜宇，等.Meek微型皮片移植修复大面积深度烧伤［J］.中国组织工程研究与临床康复，2011，15（18）：3405-3407.

［7］包校伟，袁华，吴忠好，等.Meek微型皮片移植法治疗重症烧伤患者的应用体会［J］.武警后勤学院学报（医学版），2013，22（2）：127-129.

［8］周金武，李鸿明，陈建设，等.MEEK微型皮片植皮技术在成批烧伤救治中的临床应用［J］.海南医学，2015，26（4）：569-571.

［9］明志国，雷晋，段鹏，等.Meek植皮技术与微粒皮移植技术在大面积深度烧伤创面治疗中的对照研究［J］.中华损伤与修复杂志（电子版），2013，8（3）：54-55.

［10］朱恩全，李祥，王晓雁，等.不同植皮技术治疗大面积深度烧伤创面的效果比较［J］.当代医学，2014，20（2）：120-121.

中图分类号：R575.2