胸腔灌注洛铂对治疗肺癌致恶性胸腔积液的临床观察

王月 陈铁军 于丽萍

胸腔灌注洛铂对治疗肺癌致恶性胸腔积液的临床观察

王月 陈铁军 于丽萍

目的探讨洛铂治疗肺癌所致恶性胸腔积液的疗效及安全性。方法59例肺癌所致恶性胸腔积液患者,随机分为治疗组(30例)和对照组(29例)。两组均行胸腔置管引流后,对照组给予胸腔内注入顺铂,治疗组给予胸腔内注入洛铂及顺铂,1次/周,灌注2次后评价疗效,最多灌注4次,同时观察疗效及对患者生活质量的影响。结果治疗组总有效率为80.0%,高于对照组的51.7%(P<0.05)。治疗组生活质量评分提高率为63.3%,高于对照组的34.5%(P<0.05)。结论洛铂胸腔灌注治疗肺癌所致恶性胸腔积液疗效显著,患者生活质量明显提高,值得临床进一步推广。

洛铂；顺铂；恶性胸腔积液；胸腔灌注

恶性胸腔积液(MPE)作为晚期肺癌患者最常见的并发症之一,其发生率极高,易并发反复感染及肺不张,严重影响患者的呼吸及循环功能。国外有研究报道［1］,洛铂在恶性胸腔积液的治疗中亦取得较好的效果。为此,本院试探性将其用于肺癌所致的恶性胸腔积液治疗中,探讨其疗效及安全性,具体情况报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2013年1月～2015年7月在本溪市中心医院肿瘤内科收治的59例肺癌所致恶性胸腔积液患者,所有患者均经病理学或细胞学确诊,且胸腔积液中查到癌细胞,胸水量为中等以上(包括中等量)。其中男32例,女27例,年龄32～76岁,中位年龄56岁；鳞癌27例,腺癌26例,小细胞肺癌6例。患者生命体征平稳,近1个月内未行局部和(或)全身抗肿瘤治疗,预计生存期>3个月,且Karnofsky评分≥60分。患者知情同意并签字,否则视为排除病例。将患者随机分为治疗组(30例)和对照组(29例)。

1.2 治疗方法 胸水彩超引导定位,行胸腔穿刺引流导管,间断将胸腔积液尽可能排净。治疗组胸腔内给予洛铂(海南长安国际制药有限公司,国药准字H20080359 ,粉针剂,规格：50mg/支)30mg/m2+0.9%氯化钠注射液50ml+2%利多卡因10ml。对照组胸腔内给予顺铂(齐鲁制药公司,国药准字H37021358,粉针剂,规格：20mg/支)40mg/m2+0.9%氯化钠注射液50ml+2%利多卡因10ml,均1次/周。注药前两组均给予预防性止吐治疗,同时对照组给予水化利尿。嘱患者注药后2 h内每隔15min变换1次体位,以便药物均匀的分布于整个胸腔,使其充分与胸膜接触。1次/周,注药前再次开管引流,积液尽可能排净后重复给药,2次为1个疗程,最多4次。

1.3 疗效评定标准［2］根据影像学检查结果判定胸腔积液量,疗效评价参照WHO 制定的癌性渗液标准进行判定。完全缓解(CR):积液消失,症状缓解并至少持续4周以上；部分缓解(PR):积液显著减少(>50%),症状缓解并维持4 周以上；无效：积液减少≤1/2或增加。总有效率=(CR+PR)/总例数×100%。生活质量以KPS 评分变化为观察指标,KPS评分增加≥10 分为改善,减少≥10分为降低,增加或减少<10分为稳定。

1.4 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件进行数据统计分析。计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效比较 治疗组CR 8例,PR 16例,无效6例,总有效率为80.0%,对照组CR 6例,PR 9例,无效14例,总有效率为51.7%。两组总有效率比较差异有统计学意义(P<0.05)。

2.2 两组生活质量改善情况比较 治疗组患者中KPS评分改善19例,稳定5例,降低6例,提高率为63.3%；对照组中改善10例,稳定6例,降低13例,提高率为34.5%；两组生活质量评分提高率比较差异有统计学意义(P<0.05)。

3 讨论

恶性胸腔积液的出现限制了肺的扩张,严重影响了心肺功能,由于胸膜解剖学特点的特殊性,有效的药物浓度很难进入胸腔,使其对全身化疗不敏感［3］。胸腔穿刺虽然可以暂时缓解症状,但如果反复穿刺,患者可能会出现血管迷走神经反应、胸痛、咳嗽、气胸或血胸甚至复张性肺水肿等,另外过度引流会导致血红蛋白及大量白蛋白等丢失加速恶液质的形成。鉴于胸腔局部灌注化疗有局部给药浓度高、全身不良反应小、可以直接杀死肿瘤细胞及刺激胸膜至胸膜粘连等优势,故成为治疗恶性胸腔积液的首选治疗方法。

铂类药物在全身化疗方面取得的疗效显著,为其被用于恶性胸腔积液的治疗提供了参考依据［4］。研究显示,顺铂在治疗恶性胸腔积液的有效率为50.0%～85.7%,而洛铂作为第3代铂类制剂,用于全身化疗时,无论是疗效还是毒副反应均优于顺铂［5］,但目前有关洛铂治疗恶性胸腔积液的国内文献报道并不多,是否可以取得同样效果值得医务人员进一步去研究。本院试探性应用洛铂胸腔注入治疗肺癌所致恶性胸腔积液,总有效率为80.0%,明显高于对照组的51.7%,差异具有统计学意义(P<0.05),与孙晓强等［6］报道基本一致。对照组治疗恶性胸腔积液的总有效率要低于相关数据,分析原因如下：病例构成所致,大部分患者既往曾接受过以铂类为基础(顺铂或卡铂)的全身联合化疗,后出现疾病进展,故可能存在铂类耐药问题,而洛铂组则显示出明显优势,印证了洛铂与顺铂没有交叉耐药性这一优势。

洛铂在恶性胸腔积液治疗上取得较好的效果,分析原因有以下几点：①分子量较大,洛铂的分子量在铂类药物中最大,因而不易透过胸膜间隙,胸腔内局部药物浓度高［7］。②在作用机制上洛铂与肿瘤细胞DNA结合时空间位阻大,肿瘤不易复发。③洛铂的酸碱度(pH为6.0～8.0)最接近人体的pH值,对人体化学刺激性小。④由于洛铂溶解度好,因此对胸膜物理刺激小。本研究疗效评价指标为近期疗效,缺乏远期疗效及长期随访,无药代动力学及血药浓度等更为准确、特异的评估。

综上所述,洛铂局部治疗肺癌所致恶性胸腔积液安全有效,且与顺铂无交叉耐药,对于顺铂治疗失败的患者采用洛铂治疗亦能取得较好的效果,因此值得临床进一步推广。

［1］刘贤广,宿国波,李鑫,等.洛铂或顺铂胸腔灌注对治疗肺癌致恶性胸腔积液疗效的临床研究.中国保健营养(中旬刊),2013(7):24-25.

［2］李芳华,魏萍.洛铂胸腔灌注治疗恶性胸腔积液的临床观察.中国癌症防治杂志,2011,4(3):328-330.

［3］王月,蔡哲.重组人P53腺病毒注射液联合顺铂治疗95例恶性胸腔积液.广东医学,2010,31(22):2988-2990.

［4］周洋,黄河,张家洪,等.洛铂胸腔灌注联合艾迪注射液治疗恶性胸腔积液的临床分析及其对血清VEGF的影响.实用医学杂志,2014(10):1629-1631,1632.

［5］曹云亮,冀学宁,全秀莲,等.闭式胸腔引流联合洛铂治疗恶性胸腔积液的临床观察.中国临床研究,2013,26(5):452-453.

［6］孙晓强,许金丹.洛铂腔内灌注治疗恶性胸腔积液27例.中外健康文摘,2012,9(19):7-8.

［7］周洋,黄河,张家洪,等.洛铂胸腔灌注联合局部热疗治疗恶性胸腔积液的临床观察.现代肿瘤医学,2015(16):2303-2305.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.21.075

2016-10-19］

117000 本溪市中心医院肿瘤内科