我们谈乡建时，我们在谈什么？

黄达隆

“乡建”，广义上被理解为“乡村建设”。但在这两年，随着进入乡村的方法和“姿势”越来越多、五花八门的理念越来越难懂、政策和对策永远把人弄晕、想要从中分一杯羹的人纷至沓来，“乡建”这档事似乎变得不那么单纯了。究竟是“复兴”还是“活化”，是“建设”还是“营造”，我们是不是真得理一理思路？

在台湾桃米社区，社区工班搭设青蛙生态教室。

林德福

打什么旗号不重要，重要的是有没有在做实事

两年前大陆的“乡建”工作，跟过去的传统乡村建设运动的精神是比较接近的，纯粹就是为了回乡建设，因为一开始关注的人可能都不会太多，政府的投入比较有限，所以是很纯粹的乡村建设运动。但是这两年更多的人开始关心乡村，一批是返乡青年回去农村协助自己的家乡，并找到自己立足的机会。另一批是2015年，民宿变成一个热点，很多资本明显想进入农村，在这样资本下乡的运动下，民宿发展和乡村旅游，好像突然变成了这场运动的中心。

当下，很多人打着不同的旗号进入乡村。但在我看来，打着什么旗号不重要，重要的是有没有在做实事。在台湾我们谈得更多的是“社区营造”，我们其实是在找一种共同生活、处理生活问题的方式，所以“乡村社区营造”就变得很重要，“乡村社区营造”就是这个乡村里的人共同决定我们的未来该怎么走。社区营造这个词不是在说一个社区，而是一种方法。这里面就包括环境的复兴、文明的复兴、文化的活化、产业的活化，也包括生活环境的改造、民宿和民居、古村落的保护，这就是我们这个地域里我们应该共同营造的事。

大陆做社区营造，让我觉得最大的问题就是大家不够耐心，太过于浮躁，对我来说，“时间”是所有事情里最重要的因素，大家不能沉下心来，让这个东西能够有成长和培育的时间。因为没有时间，也就没有空间，社造也就变得举步维艰。大陆现在的社区营造，还处在理念和观念的推广和宣传阶段，现在才刚开始认识，往这个方向做。我在这里真正做的案例不多，大部分是在上课、沙龙、谈论、论坛。台湾的社造对我们来说，没有三五年，不敢说一个地区能建立一个机制。而在大陆，当下的重点在于让大家开始认识“社造”、紧接着再开始借鉴台湾的经验，成为自己的一种模式。台湾毕竟走了那么长，技术、想法可以尝试在这里进行本土化，融入这个社会中，看看能走出一个什么不同的路来。环境可以借鉴，但是人的营造才是最困难的，不是只把技术、环境、方法照搬就可以。

廖嘉展

“乡建”是什么不重要，重要的是建立多方协力的关系

如果整个过程里，第一能够结合居民的参与，第二存在自下而上的共同参与、规划、执行的过程，那么什么样的称呼是不重要的，重要的是这个过程是不是得到参与者、居民、政府多方协力的关系，叫什么只是一个表达形式。重要的是用什么方法、通过什么过程，达到你所要做的这个政策或是社会发展的目的。

在台湾，“乡村建设”的概念就是“社区总体营造”的概念，对于台湾来说，社区营造已经有二十几年的历史经验，很难用一个词来概括。但总体上说，社区营造的概念能够涵盖各种不同的类型，不管是社会福利，还是居家安全、产业发展，方法还是要用社区总体营造的方式，透过社区居民的参与，在这个过程里积极创造一个新的发展模式。

而在大陆，乡建也有几种模式：第一是大量地与资本和企业结合，形成共同的发展;第二，模仿台湾社会福利层面的操作，使用很多计划项目的委托办理，这在许多一线城市的街道正在大力推动。这种方式有它的一些企图，但是这个过程再继续改进，这是需要再观察的。

这两年有大型资本慢慢进入乡村的趋势。当大型的资本介入，又没办法得到当地居民的参与和认同时，有时候会产生更大的社会矛盾，农村里的一般民众属于经济弱势群体，再加上他如果有一些错误的期待和心理状态，应该透过什么方式才能去转化？可能资方有心，但是进入到地方的时候，大家会以为资方是一个掠夺的角度，他们也想要从资方这里拿到回馈，基本上都会模糊掉原本我们想要让一个地方变得更好的焦点。当你的社会沟通不足的时候，矛盾就会产生。