利福喷丁和利福平治疗肺结核临床效果对比分析

张明莲

利福喷丁和利福平治疗肺结核临床效果对比分析

张明莲

目的对比肺结核患者采用利福喷丁与利福平的治疗效果。方法71例肺结核患者,随机分为实验组(40例)和对照组(31例)。实验组患者选择利福喷丁治疗,对照组患者采用利福平治疗,比较两组患者的临床疗效。结果实验组患者治疗的总有效率为95.0%,对照组患者治疗的总有效率为77.4%。实验组患者的治疗效果优于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。结论肺结核患者采用利福喷丁治疗,效果更加显著,可使病灶在较短时间内消失,不良反应少,安全性高,值得推荐。

肺结核；利福平；利福喷丁

结核病是因为结合分枝杆菌造成的慢性传染病,会侵及多处脏器,最常见的为肺部结合感染,人体感染到结核菌后不一定会发病,只有当细胞介导变态反应增高或者抵抗力降低时才会导致临床发病,只要给予及时的诊断,合理治疗就会得到较好的治疗效果［1］。患者大多存在咯血、咳痰、咳嗽以及不同程度的呼吸困难和胸闷［2］。该疾病在传统治疗中,时间较长,疗效一般,而且还有较为明显的不良反应。为使患者得到更好的治疗,本文选取2014年3月～2015年9月收治的71例肺结核患者进行治疗,分别采取利福平和利福喷丁两种药物进行治疗,对比疗效,现报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取2014年3月～2015年9月收治的71例肺结核患者为研究对象,随机分为实验组(40例)和对照组(31例)。实验组男24例,女16例,年龄最小34岁,最大76岁,平均年龄(54.31±6.39)岁,病程4个月～2年,平均病程(1.18±0.25)年。对照组男17例,女14例,年龄最小32岁,最大77岁,平均年龄(54.61±6.22)岁,病程3个月～2年,平均病程(1.16±0.28)年。两组患者一般资料比较,差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2方法

1.2.1对照组 患者选择利福平治疗,第1个疗程早晨服用异烟肼0.3 g/次,1次/d,利福平0.45 g/次,1次/d,乙胺丁醇0.75 g/次,1次/d,吡嗪酰胺剂量1.25 g/次,1次/d。在第2个疗程和第3个疗程中,早晨服用0.3 g异烟肼,0.45 g利福平。观察并记录患者的治疗效果和身体症状的变化。

1.2.2实验组 患者选择利福喷丁治疗,第1个疗程中早晨服用0.3 g异烟肼,利福喷丁0.6 g,乙胺丁醇0.75 g,吡嗪酰胺1.25 g。在第2个疗程和第3个疗程的治疗中,早晨服用0.3 g异烟肼,1次/d,利福喷丁0.6 g,2次/d。治疗过程中观察并记录患者的治疗效果以及症状的改善情况。

1.3疗效判定标准 显效：治疗后,患者咳嗽、咳痰等症状完全消失,病灶缩小,空洞闭合,痰检结果呈阴性,X线胸片检查显示病变消失；有效：治疗后,患者咳嗽、咳痰等症状得到明显好转,病灶有一定程度的缩小,空洞闭合,痰检结果呈阴性,X线胸片检查显示病变有显著改善；无效：治疗后患者身体症状没有得到改善,X线胸片检查显示病灶无缩小,依然有空洞,痰检结果没有变化或者呈阳性。总有效率=显效率+有效率。

1.4统计学方法 采用SPSS13.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

实验组患者中,显效26例、占65.0%,有效12例、占30.0%,无效2例,占5.0%,治疗总有效率为95.0%。对照组患者中,显效13例、占41.9%,有效11例、占35.5%,无效7例、占22.6%,治疗总有效率为77.4%。实验组患者的治疗效果优于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。

3 讨论

肺结核属于临床的常见疾病,具有传染性,患者一般为乏力、盗汗、消瘦、低热等症状,典型的咯血、咳痰、咳嗽等,在疾病早期没有明显症状,中晚期会增强语颤、叩诊有明显的浊音,湿啰音等。一般采用药物治疗,给予规律、合理的用药,使患者得到显著的疗效［3］。常见的治疗药物有利福喷丁和利福平,都为利福霉素族的抗生素,其中利福平半衰期为4 h,血药浓度的高峰＜3 h。而利福喷丁对结核杆菌的抑制浓度为利福平的2倍,半衰期为11 h,其治疗效果具有高效性、长效性以及抗菌活性的特点,实验组患者在治疗中合理、规律的使用该药物,达到了显著的治疗效果,而且在实验室的检查中,大部分患者的指标都得到显著改善,缓解患者的病痛,提高生活质量［4］。对照组患者给予利福平的常规治疗,利福平要通过肝脏去乙酰基化作用后,达到显著的抗菌作用,半衰期短,多次服药后,半衰期更短,导致血液药物的浓度产生较大波动,不能维持平稳浓度,对分枝杆菌的抑制和杀灭作用较差,大大降低了抗菌效果,而且该药物还有一定的肝脏毒性,患者长期服用后,会对肝脏造成一定的毒副作用,安全性较低。通过对两组患者进行一段时间的治疗,实验组患者治疗的总有效率为95.0%,对照组患者治疗总有效率为77.4%。实验组患者的治疗效果优于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。患者出院前,医护人员要叮嘱其保持健康的生活习惯,保证健康饮食,适当增加有氧运动,提高自身的身体素质和免疫力,避免病情的反复发作,如有身体不适,要及时回院检查。

综上所述,肺结核患者采用利福喷丁治疗,效果更加显著,可使病灶在较短时间内消失,不良反应少,安全性高,值得推荐。

［1］邓敏.利福喷丁与利福平治疗肺结核的临床对比研究.大家健康(学术版),2015(9):150-151.

［2］张晓琦.利福喷丁与利福平治疗肺结核的效果对比分析.中国继续医学教育,2015(12):167-168.

［3］杨景.对比利福喷丁与利福平治疗肺结核的临床效果.吉林医学,2014(23):5127.

［4］穆克利,陈红兵.利福喷丁与利福平治疗肺结核的临床对比研究.现代药物与临床,2014(9):1007-1010.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.04.099

2015-11-09］

116500 大连市长海县疾病预防控制中心