腹膜外腹腔镜疝气修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝效果比较

2016-01-26卢仲烨赵正东

中国现代药物应用 2016年4期

卢仲烨赵正东

卢仲烨赵正东

目的分析腹膜外腹腔镜疝气修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝患者的临床疗效。方法100例腹股沟疝患者,按临床意愿分成医治组和对照组,各50例。医治组患者给予腹膜外腹腔镜疝气修补术,对照组患者给予传统疝修补术,对比两组患者临床治疗效果。结果医治组患者临床总有效率、相应指标及并发症发生率、复发率均优于对照组患者,差异具有统计学意义(P＜0.05)。结论借助腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗腹股沟疝患者,安全、可靠,可改善患者临床症状,缩短住院时间,减少并发症,值得临床推广。

腹膜外腹腔镜疝气修补术；传统疝修补术；腹股沟疝；临床疗效

腹股沟疝为临床常见病,由于疾病早期临床症状并不明显,容易出现嵌顿现象,间接诱发腹膜炎、中毒休克现象,严重者危及生命健康［1］。目前,临床均借助外科手术治疗腹股沟疝患者。但由于传统疝修补术手术时间长、术后恢复慢、并发症多等因素的存在,逐渐被广大患者所抛弃。选取本院接收腹股沟疝患者100例,分别给予不同方法治疗,现报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料选择2013年6月～2015年1月本院接收腹股沟疝患者100例,按临床意愿分成医治组和对照组,各50例。医治组中男34例,女16例,年龄20～60岁,平均年龄(45.6±6.6)岁；病程2～24个月,平均病程(12.3±4.3)个月；初次病发42例,再次病发8例；按照疝分类分为：斜疝46例；直疝4例；专科及以上学历10例,高中学历16例,初中学历20例,小学学历4例。对照组中男35例,女15例,年龄25～65岁,平均年龄(50.8±6.8)岁；病程3～25个月,平均病程(13.4±4.4)个月；初次病发43例,再次病发7例；按照疝分类分为：斜疝42例；直疝8例；专科及以上学历11例,高中学历17例,初中学历19例,小学学历3例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2临床诊断 ①患者均符合腹股沟疝疾病临床诊断；②临床症状：患者均具有胀痛、恶心、呕吐、便秘等临床症状；③排除腹部手术患者、脏器功能严重损伤患者及孕产妇；④患者均自愿参与本组研究实验,且签署临床意向书。

1.3方法对照组患者给予临床传统疝修补术治疗,实施硬膜外麻醉或全身麻醉,均借助Bassini法进行手术,麻醉后提起患者精索,并固定其腹内斜肌、联合腱(固定于患者腹股沟韧带处),将精索放置于患者腹内外斜肌之间,然后逐层缝合患者组织。

医治组患者给予腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗,实施气管插管麻醉,让患者取头低脚高且侧卧位,在肚脐下方行长度为2 cm的切口,切口方向为斜向,该切口深度需接触腹部肌肉前鞘,牵引患者腹部肌肉,并分离,进入腹膜间隙；在患者肚脐下方2 cm处设置穿刺点,置入2个套针,在患者肚脐下皮肤处放入套针,建立气腹,借助腹腔镜分离患者耻骨、腹股沟,并在腹腔镜直视状态下游离疝囊,内翻疝囊或结扎疝囊颈,若患者疝囊无法全部进入阴囊,则不需要完全分出该疝囊,可结扎颈部后切断；其次将补片卷曲后覆盖耻骨,需确保完全覆盖；最后拔出套管,解除气腹,腹膜恢复至正常状态后固定补片。

1.4观察指标与疗效判定标准 ①对比两组患者临床治疗效果,判定标准：患者临床手术成功,术后快速康复为治愈；患者临床手术成功,术后恢复缓慢为好转；患者临床手术成功,术后未恢复,需进一步治疗为无效；总有效率=(治愈+好转)/总例数×100%。②对比两组患者相应指标；③对比两组患者并发症发生情况；④对比两组患者临床随访复发率。

1.5统计学方法采用SPSS18.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1两组患者临床手术治疗效果比较医治组治愈30例,好转18例,无效2例,总有效率为96.0%；对照组治愈20例,好转20例,无效10例,总有效率为80.0%,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05)。

2.2两组患者相应指标比较医治组手术时间(48.7±12.7) min、出血总量(23.6±4.6)ml、下床活动时间(31.6±7.7)h、住院时间(6.6±1.7)d均优于对照组(63.7±10.3)min、(46.0±6.9)ml、(15.8±3.4)h、(9.0±3.6)d差异有统计学意义(P＜0.05)。

2.3两组患者临床手术并发症比较两组患者临床手术治疗后均出现不同程度并发症,医治组患者切口感染、尿潴留、血肿等并发症发生率为6.0%,低于对照组的20.0%,差异有统计学意义(P＜0.05)。

2.4两组患者临床随访复发率比较临床随访6个月发现,两组患者均出现复发现象,医治组患者复发率为2.0%,低于对照组的14.0%,差异有统计学意义(P＜0.05)。