叉状锁定接骨板与锁定加压接骨板治疗Pilon骨折的临床比较
2016-01-26王新刚
王新刚
叉状锁定接骨板与锁定加压接骨板治疗Pilon骨折的临床比较
王新刚
目的研究比较叉状锁定接骨板与锁定加压接骨板治疗Pilon骨折的临床疗效。方法62例胫骨远端Pilon骨折患者,随机分为对照组28例和观察组34例。观察组行叉状锁定接骨板治疗,对照组行锁定加压接骨板治疗。随访3~12个月,评价两组患者疗效并比较术中情况及住院时间。结果观察组治疗后优良率为88.2%,高于对照组的67.9%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术中出血量、手术时间及住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论叉状锁定接骨板比锁定加压接骨板对Pilon骨折治疗效果更好,可提高治疗效果,减少术中出血量、手术时间及住院时间,值得临床推广。
叉状锁定接骨板;锁定加压接骨板;Pilon骨折
Pilon骨折多由车祸、前摔倒、高空坠落等原因导致的胫骨远端骨折,累计胫距关节面,造成不同程度的踝关节破裂,并损伤关节软骨和软组织,因此该骨折是公认的最难处理的骨折之一[1,2]。作者研究了叉状锁定接骨板和锁定加压接骨板对Pilon骨折的治疗效果,现报告如下。
1 资料与方法
1.1一般资料 抽取2013年7月~2014年7月就诊于本院的62例胫骨远端Pilon骨折患者,均符合胫骨远端骨折诊断标准[3](小腿远端疼痛、肿胀、活动受限,有外伤史;小腿远端局部压痛明显,可触及骨擦音、异常活动;小腿正侧位X线确诊),患者自愿签署知情同意书。所有患者随机分为对照组28例和观察组34例。对照组中男17例,女11例,年龄18~60岁,平均年龄(36.8±8.3)岁;Rued-Augower分型Ⅱ型12例,Ⅲ型16例。观察组中男21例,女13例,年龄20~59岁,平均年龄(37.2±8.1)岁;Rued-Augower分型Ⅱ型19例,Ⅲ型15例。两组患者一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。
1.2方法 患者做好术前准备,腰硬联合麻醉,观察组于胫骨远端作弧形切口,切开皮下组织、小腿横韧带和深筋膜,牵引胫前肌腱,切开关节囊,完全暴露骨折端,复位后克氏针临时固定,透视确认复位,行胫骨叉状锁定接骨板内固定,术毕缝合切口。术后抗炎、消肿治疗4~7 d。
对照组行锁定加压接骨板治疗,胫骨远端前内侧作弧形切口,切开皮肤、皮下组织达骨膜,分离软组织,胫前肌腱向内侧牵拉,切开胫骨膜和胫距关节囊,牵引复位满意后放置接骨板,加压螺钉固定,透视确定螺钉位置,再依次固定。术后抗感染治疗。两组均随访3~12个月。
1.3观察指标及疗效评定标准 ①疗效评价,优:>92分,踝关节无肿痛,步态正常,活动自如;良:87~92分,踝关节轻微肿痛,步态正常,活动度可达正常3/4;可:65~86分,活动时疼痛,活动度仅正常1/2,步态正常,需服用非甾类抗炎药;差:<65分,行走或静息痛,活动度仅为正常1/2,跛行,踝关节肿胀;优良率=(优+良)/总例数×100%。②记录两组患者手术时间、术中出血量及住院时间。
1.4统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验;计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
2.1两组疗效比较 观察组治疗后优21例、良9例、可3例、差1例,优良率为88.2%,对照组治疗后优13例、良6例、可5例、差4例,优良率为67.9%,两组比较差异有统计学意义(χ2=3.85,P<0.05)。
2.2两组术中、术后情况比较 观察组手术时间(72.73±12.46)min、术中出血量(109.63±10.43)ml、住院时间(13.67±4.28)d,低 于 对 照 组 的(103.49±11.87)min、(120.16±8.95)ml、(16.78±3.50)d,差异均有统计学意义(t=9.88、4.21、3.09,P<0.05)。
3 讨论
胫骨Pilon骨折接近踝关节,对周围软组织损伤严重,导致骨折部位血供受损,而踝关节是人体负重关节,若不良复位引起并发症(骨折愈合不到位、关节僵直、创伤性关节炎等),将降低患者预后生活质量[4]。目前临床主要治疗手段为手术治疗,但手术会加重软组织损伤,相关并发症几率较高。因此严格遵循骨折手术原则,选择合适手术方式相当重要。
锁定加压接骨板在四肢骨折中的应用已经得到了诸多学者认可,该方式符合生物力学规律,固定牢固。汪俊平等[5]报道称采用锁定加压钢板治疗胫骨远端骨折有利于骨折愈合,创伤小,临床效果好。叉状锁定接骨板不需将骨折端全部暴露,能有效保护骨折部位血运和周围软组织,这对患者后期功能恢复具有积极作用,同时降低了并发症发生几率[4]。
本文研究结果显示,观察组治疗后优良率为88.2%,高于对照组的67.9%,比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组术中出血量、手术时间及住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。
综上所述,叉状锁定接骨板治疗Pilon骨折比锁定加压钢板效果更好,可提高治疗效果,减少术中出血量、手术时间及住院时间,值得临床推广。
[1]罗刚,倪卫东,高仕长,等.微创经皮钢板接骨术联合锁定加压钢板治疗胫骨远端骨折.重庆医科大学学报,2012,37(7): 626-629.
[2]王泉,刘玉民,董桂贤,等.跟骨牵引闭合复位联合经皮锁定加压钢板治疗A型胫骨远端骨折.临床骨科杂志,2012,15(5):582.
[3]谭浩.交锁髓内钉内固定治疗胫骨远端骨折临床疗效研究.河北医学,2012,18(10):1394-1397.
[4]李盛华.胫骨远端骨折治疗的思考.中国骨伤,2012,25(3): 179-183.
[5]汪俊平,徐江发,鲁木,等.锁定加压钢板内固定治疗胫骨远端骨折疗效分析.安徽医学,2012,33(3):307-308.
10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.04.022
2015-10-26]
111000 辽阳市中心医院骨四科