胸部护板治疗急诊肋骨骨折的效果研究

陈翔艺福建医科大学附属南平第一医院急诊外科,福建南平　353000

胸部护板治疗急诊肋骨骨折的效果研究

陈翔艺
福建医科大学附属南平第一医院急诊外科,福建南平353000

[摘要]目的探究急诊肋骨骨折采用胸部护板治疗的临床疗效和应用价值。方法整群选取该院于2014年3月—2015年3月期间收治的肋骨骨折患者66例，根据患者入院顺序分为对照组和治疗组各组均33例，对照组采用传统胸带固定法治疗，治疗组采用胸部护板治疗，观察比较两组患者治疗效果。结果治疗组患者住院时间较对照组短（P＜0.05），治疗后2 h、1 d、2 d和3 d患者VAS疼痛评分均较对照组低（P＜0.05），患者肺部感染率低于对照组（P＜0.05）。结论采用胸部护板治疗急诊肋骨骨折，可有效减轻患者疼痛，减少并发症，治疗效果良好，应用价值高。

[关键词]肋骨骨折；胸部护板；胸带固定；治疗效果

肋骨骨折是临床中常见骨折，占胸廓骨折的90%左右[1]，随着近年来社会的不断发展进步，各种交通事故、意外损伤越来越多，患者肋骨骨折发病率也相应增加，可对患者胸壁软组织、肋间血管、胸膜以及肺部等各组织造成不同程度的损伤[2]，严重影响患者身体健康，需及早接受临床急诊治疗。为进一步研究急诊肋骨骨折的最佳治疗方法，该院整群选取2014年3月—2015年3月该院收治的66例患者作为研究对象展开临床研究，现报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

整群选取该院2014年3月—2015年3月收治的66例肋骨骨折患者作为该研究对象，所有患者均符合肋骨骨折的临床诊断标准[3]，经X线胸片检查确诊；将患者根据入院顺序分为对照组和治疗组各33例，对照组中男21例，女12例，年龄16~77岁，平均年龄（38.2±4.6）岁，患者平均骨折数2.1根/例，治疗组中男20例，女13例，年龄17~77岁，平均年龄（38.8±4.2）岁，患者平均骨折数2.2根/例；排除伴有多发伤、严重性肺挫伤以及肺部感染患者，所有患者对该研究均知情同意；两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），可对比。

1.2方法

所有患者入院后，均给予常规止痛药物和祛痰药物治疗，对照组均采用传统胸带固定法治疗：由护理人员根据患者胸廓的大小选用适当的胸带（多头袋加棉垫），外固定患者胸廓，限制患者胸廓运动，达到有效止痛的目的。治疗组患者均采用胸部护板治疗：选用纳米高分子材料所制胸部护板，保证护板质量过关；经X线检查明确患者骨折部位，于贴附部位常规酒精消毒并将皮肤擦拭干净，并使清洁部位面积大于外部粘贴胶带面积，于＞70℃热水中置入真空包装的胸部护板，约3~5 min，软化护板，取出后擦干包装袋，沿剪切线将真空袋剪开，护板取出后用手测温，避免温度过高烫伤患者，于标示箭头处将内层保护纸揭开，保证标示箭头的方向与患者肋骨骨折方位一致；指导患者将双手举过头顶并吸气，将已软化护板贴于骨折部位，揭开外层保护纸，于周边固定好透气薄膜至产品固化；一般情况下，胸部护板需使用7~10 d左右，若发生护板脱落或粘贴不牢，随时可以重新更换。

1.3观察指标

治疗后观察比较两组患者住院时间、VAS疼痛评分情况以及患者肺部感染发生情况；采用VAS（视觉模拟评分法）对治疗后两组患者疼痛程度进行评分，由患者根据自我感觉用数字0~ 10评估自身疼痛程度，VAS评分越低，疼痛越轻，治疗效果越好。

1.4统计方法

整理该研究数据，均利用统计学软件SPSS13.0进行分析，计量和计数数据分别用（±s）和百分比表示，数据比较通过t和χ2检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2　结果

2.1住院时间

治疗组患者住院时间为（3.3±1.5）d，对照组患者住院时间为（6.8±2.4）d，治疗组患者住院时间显著短于对照组（t=3.218 4，P＜0.05），数据比较差异有统计学意义。

2.2 VAS评分

治疗组患者治疗后2 h、1 d、2 d、3 dVAS评分均较对照组低（P＜0.05），数据比较差异有统计学意义，见表1。

表1　两组患者不同时间点VAS评分比较[（±s），分]

表1　两组患者不同时间点VAS评分比较[（±s），分]

治疗组（n=33）对照组（n=33）tP组别4.3±1.6 6.6±1.2 2.163 5 ＜0.05 3.4±0.8 5.7±0.9 2.154 9 ＜0.05 2.2±0.5 5.1±0.7 3.421 6 ＜0.05 1.4±0.6 4.6±0.9 4.507 2 ＜0.05 VAS评分治疗后2 h　治疗后1 d　治疗后2 d　治疗后3 d

2.3肺部感染率

治疗组中1例患者出现肺部感染，肺部感染率为3.0%；对照组中7例患者出现肺部感染，肺部感染率为21.2%；两组患者治疗后肺部感染率比较差异有统计学意义（χ2=6.47，P＜0.05）。

3　讨论

肋骨平分于人体胸部两侧，前后分别与胸骨和胸椎相连，共同构成一个完整的轮廓，当机体胸部受到损伤时，无论是闭合性损伤抑或是开放性损伤，均以肋骨骨折最为常见[4]。肋骨骨折一般是由外来暴力所致，当直接暴力直接作用于人体胸部时，肋骨骨折常发生于受打击部位，骨折端可向内折断，同时造成胸内器损伤[5]，而当间接暴力作用于人体胸部时，如受挤压暴力，这种情况下的肋骨骨折多发生于暴力作用点以外部位，骨折端可向外折断，容易损伤胸壁软组织，进而产生胸部血肿[6]；肋骨骨折患者临床最明显症状为局部疼痛[7]，且疼痛会随着咳嗽、深呼吸或身体转动等运动而逐渐加重，有时患者自己也可听到或感觉到肋骨骨折出现明显骨摩擦感、疼痛以及胸廓稳定性受到破坏等，可使呼吸动度受限，呼吸浅快和肺泡通气减少，导致患者不敢咳嗽，且易出现反常呼吸运动，可使患者两侧胸腔压力不平衡，纵隔随呼吸而向左右来回移动，影响机体血液回流，造成循环功能紊乱，可引起患者病情加重或休克，需及时接受临床治疗。

当前环境下，临床中急诊肋骨骨折的治疗一般采用非手术治疗方法，以胸壁的固定为主要治疗目的，最大限度的防止患者出现呼吸窘迫综合征，目前临床中应用较多的固定方法为胸部护板，主要是利用胸部护板的合体性和刚性，使肋骨骨折端和周围正常肋骨形成一个刚性板状结构，在不限制患者胸廓运动的情况下，避免肋骨骨折端随着呼吸、咳嗽等运动时出现位移，预防继发性损伤，减轻疼痛感，降低患者肺部感染发病率，与传统胸带固定法相比，胸部护板具有安装方便、轻便舒适、合体性佳以及透气透X光等优势，用于治疗肋骨骨折效果良好。为进一步研究急诊肋骨骨折采用胸部护板治疗的治疗效果，该院选取66例患者作为研究对象，分别采用传统胸带固定法和胸部护板治疗展开临床研究，结果发现治疗组患者住院时间为（3.3±1.5）d，显著短于对照组的（6.8±2.4）d（P＜0.05），且治疗组患者肺部感染率为3.0%，较对照组患者的21.2%低（P＜0.05），数据比较差异有统计学意义；同时，治疗组患者治疗后2 h、1 d、2 d、3 dVAS评分均低于对照组（P＜0.05），数据比较差异有统计学意义。该研究结果与姜丽[8]学者在骨外科肋骨骨折临床护理中的研究成果具有较高一致性，由此证实急诊肋骨骨折采用胸部护板治疗，患者疼痛小、住院时间短，病情恢复快，且并发症较少，治疗效果显著，值得临床推广。

[参考文献]

[1]魏德胜.多发性肋骨骨折保守治疗与手术治疗的临床效果比较[J].中华全科医学，2015,13(3):500-501.

[2]刘丽华.老年肋骨骨折患者压疮的预防及护理[J].中国医药指南，2015, 13(4):243-244.

[3]姜秀丽,孙淑艳,唐广新.隐匿性肋骨骨折的DR诊断价值分析[J].中国继续医学教育，2015,7(3):194-195.

[4]李轶川,丁伟峰,雷海,等.肋骨内固定联合肋间神经阻滞治疗肋骨骨折65例临床观察[J].中国民族民间医药杂志，2015,24(2):43.

[5]罗涛.X线平片多体位投照诊断肋骨骨折的意义分析[J].中国伤残医学，2015,23(4):6-7.

[6]朱仕明.肋骨骨折X线胸片和螺旋CT检查诊断的效果比较[J].中国处方药，2014,12(12):100-101.

[7]齐拥军,付景伟,张秋生.肋骨骨折内固定术治疗重度胸部外伤的价值[J].现代中西医结合杂志，2014,23(36):4035-4037.

[8]姜丽.67例骨外科肋骨骨折临床的护理体会[J].家庭心理医生，2015,11(1):86.

Effect of Chest Plate in Emergency Treatment of Rib Fracture

CHEN Xiang-yi
Department of Emergency Surgery, Nanping First Hospital Affiliated to Fujian Medical University, Nanping, Fujian Province, 353000 China

[Abstract]Objective To explore the clinical effect and application value of chest plate in the emergency treatment of rib fracture. Methods 66 patients with rib fracture admitted to this hospital from March 2014 and March 2015 were included and divided into control group and treatment group with 33 in each one according to admission time. The control group was treated with conventional chest bandage fixation, while the treatment group was treated with chest plate. The efficacies of the two groups were observed and compared. Results The hospitalization duration of the treatment group was shorter than that of the control group (P< 0.05),and VAS pain score 2 h, 1 d, 2 d,3 d after treatment were lower in the treatment group than in the control group (P<0.05). The infection rate was lower in the treatment group than in the control group (P<0.05). Conclusion Chest plate in the emergency treatment of rib fracture can reduce patients’pain and complications, therefore it is of good efficacy and high application value.

[Key words]Rib fracture; Chest plate; Chest bandage fixation; Treatment effect

收稿日期：（2015-06-20）

[作者简介]陈翔艺(1978.12-)，男，福建南平人，本科，主治医师，研究方向：急救及创伤处理。

[文章编号]1674-0742（2015）09（c）－0064-02

[文献标识码]A

[中图分类号]R5