中国高水平大学智库的遴选方案与特征分析

史 斌,王 玲

(1.浙江工业大学 马克思主义学院,浙江 杭州 310023； 2.浙江树人大学 现代服务业学院,浙江 杭州 310015)

中国高水平大学智库的遴选方案与特征分析

史 斌1,王 玲2

(1.浙江工业大学 马克思主义学院,浙江 杭州 310023； 2.浙江树人大学 现代服务业学院,浙江 杭州 310015)

大学智库作为一种特色鲜明的智库形态,为当代中国的转型发展注入了活力。基于大学智库多元评价指标体系的建立与应用,按照科学性、全面性、针对性的原则,可以遴选出一批高水平的大学智库。以此为基础,结合典型智库的实证分析,可以从国家战略、时代特征、学理分析、人才集聚、学术平台、对接政府与社会等方面概括中国高水平大学智库的基本特征,进而展示出大学智库对于社会发展各个层面的深入影响。

大学智库；遴选方案；智库特征；咨政

随着中国经济与社会的高速发展,各级政府工作中面临的矛盾与问题变得更加复杂与多元。基于以上情况,中共十八届三中全会明确指出,要“加强中国特色新型智库建设,建立健全决策咨询制度”。改革开放以来,秉承着“与中国发展同行,与中国开放相伴,与中国变革俱进,与中国兴盛共存”的发展理念[1],中国大学智库的研究命题已经涵盖了国计民生的各个领域,智库研究人员基于自身的特征与优势,从咨政建言、智力支持、学理分析等层面为政府工作提供了有力支撑。

大学智库是由各所大学创办的学术型智库研究机构,通常以研究院所或研究中心的方式存在。美国学者James G. McGann认为,“大学智库常见于高校的政治学系、国际事务系、经济学系、历史学系、公共政策系,通常依托于某一学术平台,同时也保持着一定的独立性。大学智库以社会科学研究为主,相对于理论探究,更多倾向于公共政策的输出,倾向于为政府决策提供政策分析”[2]。为了适应社会发展的需要,中国许多大学的学术研究机构已经完成了向大学智库的转型,具备了新型智库的资源、团队、服务宗旨、建设纲领、发展目标,成为了服务政府与社会的重要研究平台。

一、高水平大学智库的遴选原则

多元评价指标体系的建立与应用为高水平大学智库的遴选提供了依据。按照指标体系设置的评价标准,全国高校数量庞大的智库机构可以从机构类型、专家队伍、人才培养、理论成果、咨政成果、学术交流、支撑资源、社会影响等方面进行全面系统的评价,从而遴选获得一批高水平大学智库名单。

(一)评价指标体系的科学性与客观性

高水平大学智库的评价指标具有科学性和客观性。为了获得客观可靠的大学智库评价,一方面需要对每项评价指标的科学性进行严谨论证,保证相应指标能够准确反映出大学智库在该项领域的具体实力。另一方面,在智库评价指标体系建立的过程中,需要充分考虑评价指标的可检验性与可核查性、评价指标对应数据信息的可获得性,最大程度保证智库评价的客观性。

通过科学客观的评价指标设计,大学智库的综合影响力得以具体展示。从智库的核心竞争力角度来看：首先,人才建设的指标,可以客观展现智库领军人物的学术影响力和研究团队的综合实力, 为智库凝聚各类人才,提升团队实力提供保证；其次,智库所属学科和平台的指标,可以依据学科的纵向比较来分析智库科研实力在全国的实际水平,进而推动智库参与全国学科竞争,提升自身学科排名；再次,作为智库综合实力的组成部分,智库经费情况指标可以展现智库的经济实力和发展动力,为实现智库的可持续发展提供经济基础。

(二)评价指标体系的多元性与全面性

高水平大学智库的评价指标体系具有多元性和全面性。全国高校智库的研究主题多样、研究成果丰富、专家类型众多、社会影响广泛,智库排名研究具有一定的复杂性。为了对各种类型智库全面展开研究,需要建立内容丰富、形式多元的评价指标体系,保证评价体系的各项指标能够涵盖中国大学智库的各个影响领域,为全面系统地进行大学智库遴选提供充分的依据。

根据德国智库的经验,“智库影响力是智库赖以生存的根本……是对社会大众的舆论影响力”[3]。因此,从社会影响力角度设置的大学智库评价指标可以最大限度地保证智库评价的系统性与完整性：首先,报纸、杂志、书籍、电视、手机、互联网等新旧媒体从多种渠道展示了智库的社会影响辐射宽度,通过上述媒体报道的指标分析,可以更加准确地获知智库真实的社会影响；其次,智库对于社会的核心影响力,可以通过《人民日报》、《光明日报》、《新闻联播》等高端媒体平台的发表与播出情况来进行衡量,以上媒体平台发布的作品级别较高,社会影响力较广,可以充分体现社会大众对于某一智库的认知与了解程度；再次,将智库定期发布的有影响力的研究报告作为评价指标,为充分显示智库的专业研究水准提供了较为客观的依据。

(三)评价指标体系的针对性与适用性

高水平大学智库的评价指标体系具有针对性和适用性。与种类繁多的研究机构、社会智库、学术平台相比,中国大学智库具有学理分析、咨政建言、社会服务等一系列特征。大学智库评价指标体系的建立,需要结合高校智库的主要特征,设置符合高校实情,具有可操作性的评价指标,针对性地解决大学智库评价的难点问题。

与其他智库相比,评价指标体系充分考虑了大学智库的咨政建言与社会服务等功能,针对性十分明显。从决策影响力的角度来看：首先,智库人员是否在政府部门兼职,从客观上影响着智库人员参与政府决策的范围与程度,高级别政府兼职人员通常掌握着政府决策的话语权,为提升智库的决策影响力发挥着举足轻重的作用；其次,智库研究成果是否能够获得领导批示,侧面反映了智库研究的政策创新性。只有紧扣当前热点问题,研究水平精湛,研究内容深入的研究成果才能获得领导批示,进而转化成实际的咨政方案；再次,高水平的研究成果通常需要同时具备创新性、适用性、可操作性等特征,智库研究成果的部门采纳情况反映了智库研究的政策适用性,因而成为了衡量智库实力的一项重要指标。

二、高水平大学智库的遴选过程

(一)综合评价与单项评价

高水平大学智库遴选可以从综合评价和单项评价两个层面进行解读。按照大学智库评价指标体系,大学智库可以获得相应的单项评价与综合评价,综合评价较高的大学智库,其业界综合影响力较为突出。与此同时,单项评价对于大学智库排名的影响也不容忽视,单项评价能够更加清晰地反映出智库在某个具体领域的实际发展水平,还能展示出智库的研究特色与发展不足。

经过评价与遴选可以看出,北京大学国家发展研究院[4]、清华大学国情研究院、复旦大学国际问题研究院[5]、中国人民大学中国经济改革与发展研究院[6]等大学智库获得了较高的综合评价,说明这些智库综合实力雄厚,成为了引领中国改革发展的核心智库机构。与综合评价较高的智库相比,一些大学智库尽管综合评价不高,但是在某些领域特色鲜明,如浙江师范大学非洲研究院[7]、天津大学中国汽车战略发展研究中心[8]、西北大学丝绸之路研究院[9]、黑龙江大学俄罗斯研究院等,这些智库的研究方向具有特色,在区域发展和特定领域取得了较为突出的成绩。

(二)定量评价与定性评价

高水平大学智库评价分为定量评价和定性评价。按照大学智库评价指标体系,大学智库可以在学术成果、专家队伍、人才培养等方面获得相应的分数,上述评价指标可以通过论著的数量与质量、课题的级别与数量、专家的身份与数量等信息进行定量评价,因而具有较强的客观性。

与此同时,大学智库的社会影响力、学术交流与合作、咨政建言实际效果等方面的评价,则需要根据智库成果的社会认知程度、政府采纳过程、实际影响效果等方面进行具体的定性评价,一些智库成果的绩效评价需要较长时间才能展现出来。因此,针对大学智库进行定量评分的同时,还要结合定性分析的方法,通过发放问卷、专家咨询、政府调研、同行评价等途径,全面评估智库的综合影响力。定性评价方法可以弥补定量方法在数据获取、成果定性等方面的不足[10],成为高水平大学智库遴选过程定量评价方法的有益补充。定量评价与定性评价的有机结合,构成了大学智库遴选的主要方法。

(三)遴选结果与基本类型

基于大学智库评价指标体系的具体指标与评价方法,为中国各所大学智库进行评分,可以遴选获得高水平的大学智库名单。其中,影响力较大的大学智库共有一百余家,谨举十家为例：北京大学国家发展研究院、中国人民大学中国经济改革与发展研究院、清华大学国情研究院、复旦大学国际问题研究院、北京大学政治发展与政府管理研究所、中国人民大学财政金融政策研究中心、浙江大学中国农村发展研究院、中国人民大学欧洲问题研究中心、清华大学国际传播研究中心、中山大学中国公共管理研究中心。

根据中国大学智库的综合实力与社会影响,可以将其分为旗舰型智库、均衡型智库、特色型智库三类。

首先,旗舰型智库综合评分与单项评分均较高,此类智库整体实力雄厚,社会影响广泛深入,在智库机构、专家队伍、人才培养、理论成果、咨政成果、学术交流、支撑体系等各个方面均获得了较高的评价,成为服务国家战略、引领社会发展的核心智库。

其次,均衡型智库综合评分较高,但是单项评分较为平衡。通过单项评分结果来看,此类智库通常拥有一定层次的研究平台,研究团队实力均衡,理论成果和咨政成果与社会发展联系紧密,组织了一定水平的学术交流活动,学科搭建合理,经费水平充足。

再次,特色型智库的综合评分低于旗舰型智库和均衡型智库,但是单项评分较高,专业特色和区域特色明显,在特定领域发挥了重要作用。根据大学智库评价指标体系,此类智库在理论成果、咨政成果、学术交流、区域服务、专业特色、学科优势等具体方面获得了较高的单项评分,智库咨政建言和学术研究的针对性较强,在社会发展的特定领域产生了深入影响。中山大学港澳珠江三角洲研究中心、南开大学中国APEC研究院等智库均属于特色型智库。

(四)研究主题和领域

通过遴选过程可以看出,中国高水平大学智库的研究主题涵盖了国计民生的关键领域,在国家宏观战略、改革发展前沿、公共管理、经济发展、农村发展、社会工作与社会服务、国际问题等领域均产生了深远的社会影响。

1.国家宏观战略领域。十八大以来,中国面临着一系列国家重大战略发展问题。国家战略类大学智库将国家发展作为中心议题,立足于中国改革发展的实践,前瞻性地提出重大的战略、制度、政策和基础理论问题,持续关注全球格局的演变,基于学科和人才优势,培养综合性的高级人才,为中国宏观发展战略提出了决策建议[11]。

2.改革发展前沿领域。面对中国改革发展开创的全新局面,大学智库以知识服务社会,为国家宏观经济和社会发展提供决策服务,为各行业、各级地方政府提供政策研究和决策咨询服务,在中国改革与发展中发挥了“思想库”的作用。大学智库与政府、企事业单位建立多种形式的合作,进行联合学术攻关,出版了一系列科研成果和研究报告,许多科研成果获得国家和省部级奖励,有的研究报告还得到党和国家领导人的批示。

3.公共管理领域。随着当代中国社会的发展,公共管理越来越为社会所重视,公共管理已经成为中国社会科学研究的重点领域。公共管理类大学智库聚焦于公共管理领域,出版发表了大量高质量的著作和学术论文,承担了多项重要科研项目,举办了高水平的学术会议,积极承担各级政府咨询项目,参与国家与地方政府各项改革,对政府决策、社会政策的制定产生了重要影响。

4.经济发展领域。经济建设是中国改革开放三十余年来始终坚持的中心工作。大学智库密切关注中国经济发展情况,依托大学经济学科的雄厚实力,开展教学、科研、社会服务工作。相关智库以中国改革开放为主要研究对象,研究中国经济运行、经济发展和相关社会问题,成为了各级政府的咨询服务基地。

5.农村发展领域。农村发展问题已经成为当前国家建设发展的关键领域,相关大学智库密切关注农村发展问题,不断向中央和地方政府提供决策咨询与建议报告。智库机构统筹学校各类现有资源,充分发挥专家、人才、技术、教育、信息及成果优势,集成各类科技成果,为国家、地方、企业、农村服务,探索高校服务新农村建设的路径与模式[12]。

6.社会工作与社会服务领域。21世纪以来,随着经济的快速发展,中国社会发展类型更加多元,社会服务内容更加复杂。相关大学智库机构致力于中国社会工作发展的政策研究,充分发挥高等学校人才培养、科学研究、社会服务和文化传承创新的多功能优势,向政府机构提供了大量的政策建议,对于当前中国的社会保障问题、社会组织问题、国家与社会治理问题、中国社会政策演变等问题展开了卓有成效的研究。

7.国际问题领域。随着中外联系与交往的日益密切,国际问题相关智库建设已经得到了国家的充分重视。相关智库依托高校关于国际关系研究的学科优势,整合各类资源,关注国家战略和外交决策需求,充分利用学术界的相关资源,积极充当国际问题的研究者和政策建言者,为国家外交决策提供了大量的决策服务和智力支持[13]。

除了上述研究领域之外,大学智库的研究命题还包括城市发展、公共政策、能源环境、廉政建设、区域稳定、教育政策、土地政策、国家形象、西部开发、汽车战略、科技政策等,相关研究领域与国家各项发展战略息息相关,成为中国未来发展的有力支撑。

三、高水平大学智库的基本特征

高水平大学智库的基本特征可以从国家战略、时代特征、学理分析、人才集聚、学术平台、对接政府与社会等方面进行分析,从中可以看出高水平大学智库对当代中国经济社会发展各个层面的深入影响。

(一)紧扣时代脉搏,伴随国家战略需求应运而生

中国大学智库伴随改革发展步伐,根据国家战略需求应运而生。智库的成立与发展顺应了社会发展需求,密切关注社会发展热点问题。其中,许多高水平的智库还基于自身的科研与学术优势,引领和开创了当代中国发展的新领域。

复旦大学国际问题研究院是从事国家战略问题研究的典型智库。该智库由美国研究中心、日本研究中心、中国外交研究中心、中国与周边国家关系研究中心、亚太区域合作与治理研究中心等13个研究中心共同组成。随着中国“一带一路”建设规划的开启,中国与世界各国的联系交往变得更加频繁与密切,国际关系、国际合作、国际博弈、国际冲突等问题成为了中国发展面临的重大战略问题。复旦大学国际问题研究中心将各种国际问题作为主要研究对象,为中国国家战略的选择与实施提供了有力的智库支持[14]。

概而述之,中国大学智库的成立与发展,始终伴随着中国经济社会的战略转型与发展升级。国家的战略需求催生了大学智库,并为大学智库提供了广阔的研究空间；大学智库也基于自身的研究优势,引领和开创了国家战略发展的新内涵与新领域。与国家战略并辔而行,是中国大学智库建设发展的基本主线。

(二)学理分析能力较强,理论研究优势突出

具备较强的学术研究实力和理论分析能力,是中国大学智库的一个重要特点。大学智库研究人员大多积累了扎实的理论基础,对相关研究领域的理论知识和学术脉络有着较好的掌握。与其他类型的智库相比,大学智库的学科优势比较明显,理论分析水平较高,综合学术实力较强,高端学术交流次数较多。

通过清华大学国际传播研究中心的简要分析,可以看出大学智库的学理分析能力和理论研究优势。清华大学国际传播研究中心是国际传播领域具有典型特征的大学智库,在国内外媒体上广受关注,被评为中国十家最有影响的智库之一。智库为中国政府处理国际传播问题提供了有力的学术支撑,研究课题围绕国家形象构建、国际传播与意识形态、媒体舆论监督、外国形象传播、国际传播与中国国家利益、中国的国际形象、国际舆论追踪、国外媒体传播、新媒体技术与国际传播等问题展开了深入分析,为国家树立良好的国际形象,积极推进国际交流,充分利用传播媒介进行了卓有成效的理论研究[15]。

基于以上分析可以看出,中国大学智库充分依托自身的学理优势与学术特长,从事了大量的理论研究。正如清华大学公共管理学院院长薛澜指出,“学校可以做长期研究,能够做得更长远深入”[16]。中国未来的建设与发展,不仅需要针对性的解决方案,更加需要政策制度层面的理论分析与论证,从学理层面保证政策和制度的自洽性与适用性。纲举方能目张,只有通过准确深入的学理分析,才可以从战略层面设计出切实可行的发展方针,为中国经济社会的可持续发展指明方向。

(三)人才集聚优势明显,研究团队实力雄厚

中国大学智库整合了所在高校多个学科的专业人才,具有明显的人才集聚优势。为了实现大学智库顺应国家战略、服务社会发展的目标,智库研究团队将不同院系的优秀研究人员聚合到一起,突破传统的学科壁垒,搭建新的研究队伍。智库研究团队通常由相关学科著名学者担任领军人物,同时引进长江学者、国家杰青、“跨世纪百千万人才工程”国家级人选、“国家高层次人才特殊支持计划”人选、教育部“新世纪优秀人才支持计划”人选、“享受国务院政府特殊津贴人员”等杰出人才作为智库核心成员,“不少高等学府的著名学者以顾问形式成为各级政府的智囊人物”[17]。

通过北京大学国家发展研究院的分析,可以看出大学智库的人才集聚优势和领军人物的影响。北京大学国家发展研究院是国家发展战略领域具有举足轻重影响的大学智库,由中国经济研究中心、中国宏观经济研究中心、能源安全与国家发展研究中心、人力资本与国家政策研究中心等8个研究中心组成。研究院拥有张维迎、汪丁丁、姚洋、胡大源、海闻、李玲、林双林、卢锋、闵维方、张黎等一批国内顶尖专家学者,具备了突出的学术实力和专家影响力,创造了中国经济学和管理学界的多个第一,是公认的世界知名智库。智库以国家发展为中心议题,立足于中国改革发展与现代化的实践,前瞻性地提出重大的战略、制度、政策,为中国的改革发展和国际新秩序的建设提供了高水平的智力支持,成为能够对国家发展战略产生实质影响的重量级智库。

基于上述讨论可以看出,中国大学智库汇集了中国国家战略领域、经济发展领域、公共管理领域、政治理论与实践领域、国际问题领域等一系列国计民生关键领域的权威专家。在拥有领军人物的同时,大学智库重视学术队伍建设和人才梯队培养,打造了一批中青年学术骨干,许多研究人员都主持了国家级科研项目,成为了智库建设和咨政建言的主力军。顶尖人才和青年学者齐头并进,构成了智库人才队伍建设的良性发展模式,为中国大学智库的未来发展注入了活力。

(四)依托高端研究平台,科研成果级别较高

为了获取更加充分的学术资源配置,高水平大学智库充分利用高校的各类高端研究平台,取得了丰富的研究成果。大学研究平台包括“2011”协同创新中心、教育部人文社会科学重点研究基地、国家“985工程”建设项目等。这些研究基地提供了充足的经费、物资、图书、硬件设施,开展了高水平的学术交流活动,依托这些资源,研究人员可以更加充分地开展专题研究,撰写高质量的研究报告。

通过对厦门大学台湾研究院的分析,可以看出大学智库与研究平台的内在关联。厦门大学台湾研究院是台湾问题研究较为权威的大学智库。研究院依托的研究平台是“2011”协同创新中心、国家“985”工程二期哲学社会科学创新基地、教育部人文社会科学重点研究基地。依托以上研究平台,厦门大学台湾研究院针对台湾教育改革问题、台湾意识形态问题、两岸多层面的交流合作问题、两岸经济一体化问题、台湾科技发展体制问题、两岸ECFA问题等问题展开深入研究,为促进两岸和平发展、共同繁荣提供了智库支撑[18]。

概而述之,依托不同级别的建设平台,中国大学智库获得了充分的政策支持、学术资源、物质保证、人才调配、学术交流机会,为开展高水平的学术研究奠定了坚实的基础。与此同时,大学建设平台都设置了严格的评价与考核机制,这一机制督促智库研究团队提升研究水准,发表高水平的研究成果,进而提升了整个智库的科研水平和社会影响力。

(五)对接高层政府机构,社会影响广泛深入

为政府咨政建言是大学智库建立的核心宗旨之一,智库的研究选题、研究内容、研究目标始终围绕政府的经济、政治、社会等工作展开,因而具有较强的针对性和时效性。借助各级政府的公共政策和行政效力,大学智库为中国的改革发展进行了大量的咨政服务工作,产生了广泛深远的政府影响和社会影响[19]。

基于中国人民大学中国经济改革与发展研究院的分析,可以看出大学智库提供咨政建言和服务政府工作的具体方法、主要路径、实际影响。中国经济改革与发展研究院是中国人民大学与国家发改委联合共建的实体研究机构,其科研平台与国家发改委的政府平台充分对接。智库定期出版的《中国经济改革与发展研究报告》是中国经济发展运行情况的权威报告,成为各级政府机构制定经济政策,规划发展方针的重要参考。作为服务政府经济工作的重要智库,中国经济改革与发展研究院以“知识服务社会”为宗旨,为各级地方政府、国内外企事业单位提供了大量卓有成效的政策研究和决策咨询服务。

通过上述分析可以看出,与高校传统研究机构较为单一的学术研究相比,中国大学智库更多地承担了服务政府、服务社会的重要职能。智库通过各种途径与政府机构展开对接,既承接政府的各类委托项目,又主动参与政策制度的制定,引导政府的公共管理和社会服务行为。在服务政府的过程中,智库专家是政策制定的咨询者,政府决策的参谋者,公职人员的培训者；在服务社会的过程中,智库专家是社会话语的引导者,国家方针的宣传者,公众疑问的解答者。

综上所述,中国大学智库针对中国经济与社会发展的各类问题进行了卓有成效的研究,完成了大量的咨政服务工作。基于这一情况,需要进一步遴选高水平的大学智库,提炼大学智库在国家战略、时代特征、学理分析、人才集聚、学术平台、对接政府与社会等方面的基本内涵,以便集中优势资源,明确研究主题,对接服务目标,更好地促进大学智库为各级政府提供决策咨询与政策建议。

中国高水平大学智库的遴选与分析可以产生以下三个方面的影响：展现社会关注热点,凸显优势研究机构,激励智库发展创新。具体看来：首先,中国高水平大学智库普遍关注中国经济社会发展的热点问题,其设立宗旨、研究对象、研究内容、研究成果充分体现了当代中国改革发展的重点领域。其次,高水平大学智库的遴选,可以充分凸显中国经济发展、社会进步、政治管理等具体领域的优势研究机构,为各级政府管理部门获得优势研究团队的智力支持提供权威参考。再次,中国大学智库遴选是一个动态开放的过程,智库的排名情况可以根据实际的评估情况随时发生变化,既可以接纳新的优秀智库进入系统,也可以将评分降低的智库排除到系统以外。基于以上方式,高水平大学智库的遴选过程营造了一种良性竞争的局面,对于激励大学智库发展创新具有积极意义。

[1] 上海社会科学院智库研究中心.2013年中国智库报告——影响力排名与政策建议[M].上海:上海社会科学院出版社,2014：9．

[2] JAMES G M. Think tanks and policy advice in the United States: academics, advisors and advocates. Abingdon [M].New York：Routledge, 2007：19．

[3] 王佩亨.海外智库:世界主要国家智库考察报告[M].北京:中国财政经济出版社,2014：106．

[4] 北京大学国家发展研究院概况[EB/OL].[2016-08-19].http://www.nsd.pku.edu.cn．

[5] 复旦大学国际问题研究院概况[EB/OL].[2016-08-19].http://www.iis.fudan.edu.cn;

[6] 中国人民大学中国经济改革与发展研究院概况[EB/OL].[2016-08-19].http://www.yjy.ruc.edu.cn.

[7] 浙江师范大学非洲研究院概况[EB/OL].[2016-08-19].http://ias.zjnu.cn.

[8] 天津大学中国汽车战略发展研究中心概况[EB/OL].[2016-08-19].http://www.cpsaic.com．

[9] 西北大学丝绸之路研究院概况[EB/OL].[2016-08-19].http://isrs.nwu.edu.cn．

[10] 刘大椿.人文社会科学主旨问题报告[M].北京:首都师范大学出版社,2014：350．

[11] 徐维英.论中国大学智库建设之策略[J].苏州大学学报(哲学社会科学版)，2015(6):27-28．

[12] 徐勇,邓大才.植根实践,着力打造“三农”高端智库[J].中国高校科技，2014(4):24-25．

[13] 朱锋.国际问题研究智库发展中需要思考和解决的问题[J].现代国际关系，2016(4):11-12．

[14] 沈丁立.发展复旦大学国际问题研究院,繁荣上海的国际关系研究[C]//上海市国际关系学会.回顾与展望:庆祝上海市国际关系学会成立五十周年.上海:上海人民出版社,2007：83-85．

[15] 清华大学国际传播研究中心概况[EB/OL].[2016-08-25].http://www.media.tsinghua.edu.cn．

[16] 李培林.全面深化改革二十论[M].北京:社会科学文献出版社,2014：385．

[17] 张颖春.中国咨询机构的政府决策咨询功能研究[M].天津:天津人民出版社,2013：86-87．

[18] 于今.中国智库发展报告[M].北京:红旗出版社,2013：48-49．

[19] 何五星.政府智库[M].北京:国家行政学院出版社,2013：28．

(责任编辑：薛 蓉)

The selection scheme and characteristics analysis of high-level think tank in Chinese universities

SHI Bin1，WANG Ling2

(1.College of Marxism, Zhejiang University of Technology, Hangzhou 310023, China;2.College of Modern Service Industry, Zhejiang Shuren University, Hangzhou 310015, China)

As a distinctive feature of think tank pattern, the university think tank has injected vigor into the transformation and development of contemporary China. We can select a lot of high-level university think tank through the establishment and application of multi-evaluation index system according to the principles of being scientific, comprehensive and targeted. On the basis of the aforementioned and with the combination of the empirical analysis of the typical think tank, it the basic characteristics of the Chinese high-level university think tank can be summarized from the aspects of the national strategy, the characteristics of the times, theoretical analysis, talent agglomeration, academic platform, docking government and society, and the deep influence of the university think tank on all levels of social development can also be demonstrated.

university think tank; selection scheme; characteristics of think tank; policy advice

2016-09-27

国家社会科学基金项目(13CZS045)

史 斌(1979—),男,内蒙古呼和浩特人,副教授,博士,从事科学技术哲学研究；王 玲(1980—),女,内蒙古包头人,讲师,博士,从事工商管理研究。

C932

A

1006-4303(2016)04-0439-07