用两种手术治疗高血压性脑基底节区出血的效果探析

高 良

（中国石油乌鲁木齐石油化工总厂职工医院外二科 新疆 乌鲁木齐 830019）

高血压是引起脑出血的主要原因。临床调查发现，在所有脑出血患者中，约有85%的人其病情是由高血压引起的。而在由高血压引起的脑出血患者中，有48%～67%[1]

的人患的是脑基底节区出血。使用手术疗法是临床上治疗高血压性脑基底节区出血的常用方法。目前，临床上常用于治疗高血压性脑基底节区出血的手术主要包括微创穿刺术和传统的开颅手术。为了比较这两种手术的效果，我们进行了本次研究。现报告如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 本次研究的对象为2013年5月～2015年4月期间我院收治的96例高血压性脑基底节区出血患者。我们采用随机数表法将这96例患者平均分为甲组和乙组。在甲组中，有男性25例，女性23例，其年龄在42～73岁之间，平均年龄为56.18±10.35岁，其脑出血量在35～80ml之间，平均出血量为53.97±5.87ml，其在入院时GCS（格拉斯哥昏迷指数的评分在5～15分之间，平均评分为8.16±1.22分。在乙组中，有男性26例，女性22例，其年龄在45～75岁之间，平均年龄为57.09±10.88岁，其脑出血量在40～80ml之间，平均出血量为52.88±6.12ml，其在入院时GCS的评分在5～14分之间，平均评分为8.03±1.38分。这两组患者的病情均符合全国第四届脑血管病会议制定的脑基底节区出血的诊断标准[2]，且均通过脑CT检查得到确诊。他们均未合并有脑肿瘤、脑外伤等脑部疾病以及心、肝、肾等脏器的功能障碍，其家属均签署了自愿参加本次研究的同意书。两组患者的一般资料相比无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 手术方法

1.2.1 我院使用微创穿刺术对甲组患者进行治疗。该手术的方法是：在术前对患者进行头部CT检查以确定血肿的位置。选择距离血肿中心最近的位置作为穿刺点（但要避开血管及脑功能区）。对患者进行局部麻醉，取一根长度适中的一次性颅内血肿穿刺针，将其从事先确定的穿刺点刺入血肿的中心，然后退出针芯，对封帽进行加密处理。将穿刺针的尾端连接在导管上，然后将血肿内部的淤血慢慢地吸出。当血肿内的淤血还剩30%左右时，停止抽吸，并使用由500ml生理盐水和2mg肾上腺素组成的溶液对血肿腔进行反复冲洗，直至冲洗液的颜色变清。完成上述操作后，将2ml尿激酶溶液注入血肿腔，然后封闭引流管，每4～6h开放引流5～10min，待12h后再次向患者的血肿腔内注入2ml的尿激酶溶液。

1.2.2 我院使用传统的开颅手术对乙组患者进行治疗。该手术的方法是：在术前对患者进行头部CT检查以确定血肿的位置。患者取平卧位，对其进行全身麻醉。选择距离血肿最近的位置做一个长度为3～5cm，宽度为2cm的骨窗，然后“十”字形切开硬脑膜，沿脑皮质分离小脑组织。由浅入深地清除血肿，然后对出血的血管进行止血处理。在出血的血管完全止血后，使用生理盐水反复冲洗血肿腔，并放置引流管，关闭骨窗。在手术后，对患者进行降颅内压、预防感染和营养脑神经等治疗。

1.3 疗效评定标准 ①临床治愈：经治疗，患者脑神经功能缺损的评分较治疗前降低90%以上。②显效：经治疗，患者脑神经功能缺损的评分较治疗前降低50%～90%。③有效：经治疗，患者脑神经功能缺损的评分较治疗前降低20%～49%。④无效：经治疗，患者脑神经功能缺损的评分较治疗前降低不足20%。总有效率=临床治愈率+显效率+有效率[3]。

1.4 统计学处理 本次研究的所有数据均使用SPSS13.0软件进行处理，计量资料用（±s）表示，用（n，%）表示计数资料，将χ2检验法作为比较方法，用P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗效果的比较 甲组患者治疗的总有效率明显高于乙组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。详情见表1。

表1 两组患者治疗效果的比较（例/%）

2.2 两组患者术后并发症发生率的比较 甲组患者并发症的发生率明显低于乙组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。详情见表2。

表2两组患者术后并发症发生率的比较（例/%）

2.3 两组患者住院时间的比较 甲组患者住院的时间为7.19±1.38d。乙组患者住院的时间为8.37±1.62d。甲组患者住院的时间明显短于乙组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

高血压性脑基底节区出血具有发病率高、致残率高和致死率高的特点[4]。此病患者发生出血的动脉多为豆纹动脉[5]。过去，临床上多使用传统的开颅手术治疗高血压性脑基底节区出血。不过，用该手术治疗高血压性脑基底节区出血的效果一般，而且患者在术后发生并发症的几率较高，康复的时间较长[6,7]。在本次研究中，我院对48例高血压性脑基底节区出血患者进行了微创穿刺术。结果证实，与使用传统的开颅手术治疗高血压性脑基底节区出血相比，用微创穿刺术治疗高血压性脑基底节区出血的效果更好，患者并发症的发生率更低，康复的时间更短。因此，微创穿刺术可作为临床上治疗高血压性脑基底节区出血的首选方法。

[1] 周章明，熊家庆，邵义敏，等．高血压基底节出血的显微外科手术治疗观察[J]．中华老年心脑血管病杂志，2011，13(11)：1013-1015．

[2] 中华神经科学会，中华神经外科学会．脑血管疾病分类（1995）[J]．中华神经科杂志，1996，29(6)：376-378．

[3] 陈晓．微创穿刺术治疗大量脑出血的临床效果观察[J]．职业卫生与病伤，2014，29(2)：102-103．

[4] 肖振军，于葵．小骨窗开颅与微创穿刺术治疗高血压性脑出血的疗效比较[J]．医学临床研究，2012，29(1)：154-156．

[5] 江峰，吴淼经，吴檑，等．重型高血压基底节脑出血并破入脑室的手术治疗效果分析[J]．中国基层医药，2015，22(5)：643-645．

[6] 孙新刚，刘运海，张宁，等．额入法血肿穿刺及对侧脑室穿刺引流治疗重型基底节脑出血破入脑室的效果评价[J]．国际神经病学神经外科学杂志，2011，38(5)：432．

[7] 杜松州，邱幼东．微创穿刺术治疗基底节区脑出血临床疗效观察[J]．实用临床医药杂志，2013，17(11)：75-76．