苏州城市开放绿地人性化设计思考

毛安元

摘 要 随着经济的高速发展，中国进入了大规模的城市化改造与更新阶段，城市进入了开放空间建设的高潮。城市开放绿地对城市来说是很重要的一类开放空间。论文本着以人为本的原则，结合多年绿化工程施工经验，通过苏州地区的实例与实地调研，进行探讨与研究，总结出存在的问题，并由此提出了几项城市开放绿地设计的基本原则。

关键词 城市开放绿地；景观；人性化设计；苏州

中图分类号：TU985 文献标志码：B 文章编号：1673-890X（2015）36-00-05

绿地（Green Space或Greenland或Greenbelt）一词，各国的法律规范和学术研究对它的定义和范围有着不同的解释。西方城市规划概念中一般不提城市绿地，而是开敞空（Open Space）。我国的“绿地”，在《辞海》中的解释为：“配合环境，创造自然条件，使之适合于种植乔木、灌木、和草本植物而形成的一定范围的绿化地面或区域，供公共使用的有公园、街道绿地、林荫道等公共绿地；供集体使用的有附设于工厂、学校、医院和幼儿园等内部的专用绿地和住宅绿地。”以上对绿地概念的理解有广义、狭义之分。广义的绿地涵盖了所有的生长着绿色植物的地域，狭义的绿地则仅指城市规划用地范围内以绿色植被为主要存在形态的绿化用地。我国的城市绿地概念均指狭义上的绿地。

一般所说的城市绿地，是指以自然植被和人工植被为主要存在形态的城市用地。它包含2个层次的内容：一是城市建设用地范围内用于绿化的土地，二是城市建设用地之外，对城市生态、景观和居民休闲生活具有积极作用、绿化环境较好的区域[1]。

苏州自有文字记载以来的历史已有4 000多年，是全国首批24个历史文化名城之一，全国重点风景旅游城市，也是4个全国重点环境保护城市之一。近15 a来，苏州高新区、相城区、吴中区和工业园区的发展，使其城市化进程加速，但困境也越来越多：一方面，老城的功能日益复杂，旧城区呈现出人口密度高、建筑密度高、交通密集度高的“三高”现象，城市的绿色空间呈现出匾乏状态；另一方面，虽然新城区的开发建设规划了大面积的绿地，但也存在着建造的铺张浪费、缺乏舒适性等诸多问题[2-5]。

因此，如何在有限的土地资源内对苏州市的绿地进行合理规划，优化绿地空间布局，使城市绿地充分的发挥其景观、使用和生态功能，满足改善城市生态环境和提高市民生活质量的需求，仍十分重要。

1 研究方法

1.1 资料分析法

研究包括城市开放绿地的概念及与之规划设计相关的美学、环境行为学、景观生态学及国内外一些历史研究理论和己有的相关著作。重点收集与苏州城市开放绿地及人性化设计有关的各类文献、图片、数据等，进行分类和整理，获取论文所需要的论述依据。

1.2 现场踏勘法

现场踏勘是本论文研究的重要方法。在苏州市的不同城区选取有代表性的开放绿地进行实地调查，内容包括城市开放绿地的服务范围、植物景观和设施小品等。通过现场踏勘，获得了最直接最真实的景观印象，主要以数码摄像和现场记录的方式获取论文所需要的图片及数据信息[6]。

1.3 比较分析法

比较分析国内外城市开放绿地的历史、现状和发展趋势，总结苏州城市开放绿地建设中的人性化问题。

1.4 系统思维法

系统思维法是一种多元集约化的设计思维，城市开放绿地景观规划设计是多学科知识联合开发的系统工程，设计过程应结合生态学、风景园林学和行为心理学等相关学科展开，实现城市开放绿地的人性化设计[7]。

2 苏州城市开放绿地实践中存在的问题

近年来，苏州大型项目的建设暴露出众多非人性化的问题。这些在施工中出现的问题并没有得到设计者的广泛关注。因此，目前大部分的城市开放绿地设计中这样的问题依然常见，具体有如下表现。

2.1 大树密植

常见的大树密植有2种。见图1和图2。图1是由于株行距较小，生长空间受限制，生长势差，景观效果更差。图2是大树根部生长在1～2 m见方的水泥种植池内，土壤很少，根系难以生长。地上枝干相撞，互相挤压，争夺空间，被人为地推进水深火热之中。

部分设计为求尽快得到良好的空间层次大量使用大规格树种，同时盲目认为大规格数种的数量决定了绿化的档次。这样做的弊端主要有2点。第一，济性差。大树移植后需要很长时间才能恢复到较理想的生长状态，且移植后的大树生长势弱，死亡率高，绿化投入大、见效慢。第二，生态破坏[8]。大树由于运输上对超高超宽的严格要求，往往长途运输前要大量截干修枝，使其面目全非而且不一定成活。换句话说就是人为地降低了大树总量。同时，工程中常用的从自然条件较好的区域购买野生大树的做法其实是发达地区变相的对相对落后地区的资源掠夺，破坏了原产地的生态平衡。

2.2 色块的大面积使用

在小区、工厂、道路、公园到处可见大面积种植的小灌木色块。这一方面是因为设计人员按常规套路设计，尚未意识到其缺陷；更主要的是施工单位也极力推广，因为单位面积的色块价格要远高于草坪和多年宿根植物。而色块大面积使用主要存在的问题有4点。一是经济效益差，单位面积造价至少要30～40元/m2，而草坪只需要5～10元/m2。二是可持续性差，色块由小灌木高密度种植而成，株行距仅为10～20cm，单株生长空间极小，正常色块3 a以上，由于植株相互挤压，缺肥缺光照，即进入衰弱期，5～8 a，即需要更新重植。种植6 a的柏树色块，植株枝干细弱，密不透风，只有顶部有绿叶，部分植株已开始死亡。而用桂花做的色块，桂花地径有5 cm以上，株距却仅为65 cm，根本没有考虑其生长空间，盲目堆叠。桂花、红花继木、红叶石楠、毛鹃和瓜子黄杨等植物在密植后生长状况都受到了影响。如图3是影响景观效果，色块以其大面积、高密度和重修剪等手法形成规整为主要特点，在许多快线干道两侧绿化带、公园等原生态为主的自然景观带上使用，极大地破坏了自然景观，极不协调。四是占据了人类活动空间。色块种植处人是无法进入的，导致美丽景观看不透、进不去，只可远观而不可亵玩。

2.3 草坪的品种选择和使用要求不当

草坪因其能覆土盖沙、低矮整齐、绿化期长、景观效果较好和养护管理较方便等优点而被大面积使用，但由于许多业主单位对草坪本身的了解不够，对草坪的选择和使用存在许多误区[9]。如片面追求常绿品种，片面强调无杂草，片面强调低成本、低要求等，从而形成了自相矛盾的问题。

2.3.1 四季常绿与管理成本低的矛盾

业主往往喜欢四季常绿的品种，如高羊茅、黑麦草，但这些品种因其生长势较快，需水需肥量大，抗病抗虫性较差，年修剪次数要高，平均1 a要修剪30次以上，所以养护技术要求较高，养护成本较大，而现在市场上养护价格也只在3元/m2左右，根本满足不了高水平养护的要求。

2.3.2 草坪与杂草的矛盾

由于大多数草坪建植水平较低，建植前对土壤的杂草清除不做或做得不彻底，土壤改良又没做到位，导致成坪后，其他草种又会大量生长，对杂草概念的狭隘理解，导致成坪后除草工作量极大，往往使用大量的人工，进行反复多次的拔除，劳命伤财。

2.3.3 片面简单的种植形式的大规模重复，产生人性化欣赏需求的缺失

乔、灌、草的搭配使用，原指在绿化造林、景观营造当中，注重多品种、多层次的搭配混合使用，产生丰富多彩的景观效果，营造形成多样的环境空间。但在实际操作过程中，由于对乔、灌、草搭配种植方式的片面理解和简单模仿、重复使用，导致每一块每一点的绿化，从高到中、到低，密密麻麻塞满了每一空间，种植层次多，种植密度大，形成了一道道绿色的墙，谈不上景观，更谈不上人性化的需求。具体问题有以下3点。一是种植数量大、资金投入大、浪费大。二是种植密度大，生长空间小，没有生命力和景观可持续性差。如图4，如乔、灌木的组合，大树没干，头重脚轻，视觉效果欠佳；大树下的灌木，整齐不自然，又缺光少水，生长势较差。投入很大，但绿化率没增加，景观效果又较差，更无远景可言。

三是园林景观建设原本给人提供的休闲、娱乐、观赏空间被大量挤占[10]。

2.4 硬质景观重形式不重实用，浪费巨大

随着城市景观建设的深入和提高，城市景观建设在不知不觉中已从单纯的种树植草上升到了大量的硬质铺装使用和雕塑小品的运用，园林建设增添了许多新内容、新形式，景观建设的成本也飞速增长，但许多建筑小品的硬质铺装谈不上美观，更不可使用，具体问题体现在以下3点。

2.4.1 重形式而轻内涵

许多城市雕塑作品，追求形式上的新奇，内容上晦涩，过分强调艺术性创造，而忽视普通大众的审美需求，缺乏应有的地方文化内涵、风土人情特色。

2.4.2 重形式轻功能

硬质景观单位面积的投入是绿化投入的3～5倍，为了追求高档次高投入，往往追求形式的奇、特、高、大，而功能使用上的考虑较少，导致看上不美，使用不上。本来为人们提供的应有活动空间、休息场所被忽视。如图5，广场左侧面积本来就不大，在中间位置设置两个大尺度方形水池，近似于自来水厂储水池，不美观，又无法使用，白白占用了广场空间。右侧广场硬是在水池中砌几个种植池，将旱生树种在水中，极不协调；树木生长环境不好，生长势极差，多此一举。如图6，道路边侧绿化带，原本活动空间不多，难得的小广场上砌了大大小小几个种植池，既占据了人的活动空间，树木硬塞在水泥池中也长不好。

2.4.3 生态平衡的破坏

许多硬质建筑，如驳岸，破坏水陆两栖生物的活动场所，阻断了人类亲水活动空间，破坏了生态平衡，浪费了生态资源，如图6。如图7，河道内到处是冰冷僵硬的石块，植物动物与水的依存被无情隔断。

3 苏州城市开放绿地人性化问题的若干对策

3.1 变大树移植为小树密植

大树移植，是经济发达地区对相对落后地区的资源掠夺，是最不人道的做法，而助长这种风气的幕后主使，却是各级政府领导。因为大树移植90%以上，是在政府投资建设的工程项目中使用，满足领导的短政绩观：立竿见景。实践证明，胸径20cm以上的大树，树龄都在15 a以上，主根被切断后，生根能力差，生长势恢复慢。胸径20cm以上大树以香樟为例，移植3a后树冠为3～4 m，5年后树冠为4～5 m；而胸径10cm的香樟树，移植3年后树冠能达3～3.5 m，5 a后树冠能生长到3.5～4.5 m，与20cm香樟移植效果相当，但初始施工成本胸径10cm香樟是500元，而胸径20cm香樟移植成本为4500元，相比成本增加至9倍。为确保景观效果，在降低苗木规格的基础上，可适当增加苗木的种植数量和种植密度，做到以规模增气势，小规格苗木经过3～5 a生长后，可移植，能产生一定的经济效益。

3.2 减少色块的大面积使用

减少色块的大面积使用，以球类和宿根花卉代替。球类种植时保留一定的株行距，能确保5～10 a的正常生长，而且球类有易于移植的特点，当生长空间不足时，可将球分批移植。灌木修剪成球类，规整、圆滑，观花、观果面较大，有较强的景观效果[11]。宿根花卉品种丰富，花色多样，叶形秀美，植株大多较低矮，种植于树下林间，既不影响大树生长，又具有较好观赏效果。而且宿根花卉可移植，具有持续性和扩繁性，又有较高的经济效益。

3.3 正确对待草坪品种选择

草坪品种不追求四季常绿，大部分应以夏绿冬枯型草坪为主，高羊茅、多年生黑麦草应有选择地使用。草坪维护应分级分类，不能搞一刀切，而是应该允许大面积混合性杂草草坪的存在，把人工化转化到修剪、保洁上来。

3.4 植物种植形式多样

景观设计时应注重多种苗木组合形式的搭配交叉使用，注重乔木林、灌木丛、草地、孤景树等多种种植形式的并存，协调使用，形成丰富多彩的景观效果和季相变化[12]。

3.5 减少硬质景观

景观建设中应主张少铺一块砖、多植一棵树的理念。硬质景观设计应慎重，每一处小品、每一块铺装应充分考虑到观赏和使用的实际效果，切实把以人为本落实在每一个景点上，真正做到人与自然和谐共生。河道河岸处理，能不驳岸尽量不驳岸，一定要驳岸的，也宜采用低坡驳岸，尽可能多一些草坡入水。

4 总结与讨论

城市开放绿地作为城市景观的构成要素，在改善生态环境，提高生活质量、塑造城市景观，烘托城市建筑艺术等方面起着积极作用，已成为反映城市风貌和城市文明程度的重要标志。绿地与人的生活息息相关，开放绿地设计应该将人性化放在首位，注重生态环境、文化观念和人的感受；注重通过植物给人以清新的空气、优美的环境和精神的慰藉。

不论城市开放绿地以何种形态和面目出现，人性化势必受到更广泛的关注，不同类型的设计在同一理念的引导下将会具有“以人为本”这一共同的语义特征。随着社会经济的发展和对环境心理学的进一步研究，人性化的设计理念将渗入到城市开放绿地设计的每一个环节、每一个细部中，未来的城市环境将充满了生理层次的关怀、心理层次的关怀、社会层次的关怀和人群细分的关怀，人性化的城市环境与居民的关系应当类似于人与人之间的一种可以相互交流的关系。

参考文献

[1]中华人民建设部.中华人民共和国行业标准《城市绿地分类标准》CJJ/T85-2002[S].2002.

[2]翁剑青.城市公共艺术：一种与公众社会互动的艺术及其文化的阐释[M].南京：东南大学出版社，2004.

[3]苏雪痕.植物造景[M].北京：中国林业出版社，1994.

[4]王向荣，林箐.现代景观的价值取向[J].中国园林，2003（1）.

[5]何晓佑，谢云峰.现代十大设计理念——人性化设计[J].南京：江苏美术出版社，2001.

[6]NoguchiIsamu.TheIssamuNoguchiGardenMuseum， HarryN[M].Abrams，Inc.，Publishers，1987.

[7]周晨，龙岳林，甘德欣.“以人为本”在儿童游戏场地建设中的运用[J].湖南农业大学学报：社会科学版，2004（6）：84-85.

[8]王受之.世界现代设计史[M].北京：创世纪出版社，2004.

[9]网筑语传播图书工作室.中国景观设计年刊[M].天津：天津大学出版社，2005.

[10]何晓佑，谢云峰.人性化设计[M].南京：江苏美术出版社，2001.

[11]王浩.城市生态园林与绿地系统规划[M].北京：中国林业出版社，2003.

[12]徐磊青，杨公侠.环境心理学[M].上海：同济大学出版社，2002.

（责任编辑：赵中正）