不断改进和完善评价体系引导网络文学健康发展

李薇+张凤杰

媒体融合时代，原创网站、签约作者、出版机构、读者的深层次互动，使得网络文学逐渐找到了自己的独立运作模式，成为网络文化中一个门类。近年来由于文学网站的分化与发展，激发了网络文学创作进入到了一个前所未有的新高度。多家原创门户网站多足鼎立，个人文学主页、博客等空前繁荣，每天新发布的网络作品不计其数，在网上阅读其作品已成为网民们常态下的文化消费。

为迎合市场需要和追求商业利益，当前网络文学创作中的跟风写作、雷同创作、注水长篇、趣味低俗等问题日益突出，不少作品缺乏文学基本的审美，情况令人担忧，网络文学的原始创作状态亟待提升。

网络文学尚如此年轻，它的自由天性与民间姿态似乎决定了它我行我素的性格。网络文学展现了更多的创作的可能性，它的变化层出不穷、永不停歇，这种状况使其难以找到固定的评价标准。如何坚守其价值底线，如何剔除其文化糟粕，如何更好地为作者负责、为读者服务，读者、网民、行业、社会、政府，均希望有一套科学、全面的网络文学评价体系。本组专题对此问题进行了探讨，并借鉴和参考了目前互联网行业数据分析及数据建设的方法，探讨了多维度多指标评价方法和评价指标体系。

从上世纪90年代后期算起，网络文学发展迄今已有近二十年的历史，在人们经济文化生活中至少已经活跃了15年以上。在此期间，网络文学作为数字出版的主要形态之一，聚集了大量人气，也形成了一定的商业规模。各类网络文学作品已经成为其他文化创作与传播的重要源泉，具有独特的经济价值和社会作用。因此，相对于其他产品和服务，网络文学创作与传播无论从创作者、传播者还是受众角度都更加需要一套科学、合理、及时、中肯的评价体系。但是，目前，网络文学评价门槛和标准缺失，各种发言随意性强，众声喧哗却又无所适从。这种状况长此以往必将制约网络文学事业的繁荣发展，不利于网络文学各种价值和功能的发挥。为此，国家新闻出版广电总局2014年12月印发了《关于推动网络文学健康发展的指导意见》，明确提出要逐步建立科学的网络文学作品评价体系。

阅读创作指引 版权传播参考 网络文学评价发挥正能量

据CNNIC发布的《第35次中国互联网络发展状况统计报告》显示，截至2014年12月，我国网络文学用户规模为2.94亿，较2013年底增长1944万人，年增长率为7.1%。网络文学使用率为45.3%，较2013年底增长了0.9个百分点。

但是，伴随网络文学快速发展，我们也清醒的看到，市场参与主体良莠不齐、资源配置不尽合理、作品质量乏善可陈等问题也日益凸显，严重制约了网络文学健康有序发展。

笔者以为在媒体融合时代，网络文学评价具有重要的社会意义：

为读者网上阅读提供指引。网络文学网站众多，作品种类繁多，更新又非常快，题材五花八门，内容良莠不齐。在高消费、快节奏的当今社会，对于有时间、有兴致进行网络文学阅读的读者来说，快速、准确地获取想要阅读的具体作品及其具体章节、片段，类似于大海捞针，是一件很困难的事。很多时候只能“摸着石头过河”，“跟着感觉走”。如果能有权威、中肯的评价和推荐，无疑可以大大节约读者的选择时间，提高读者的阅读效果，增加读者的阅读兴趣。

为作者创作提供参考。权威、中肯的评价，对于刚完成部分内容、尚在同一作品创作过程中的作者来说，可以及时修改、完善之前已完成的章节、片段，优化、调整后续部分的创作思路和表达方式;对于同一作者其他作品的创作是一种鞭策和鼓舞;对于其他作者创作作品同样是一种启迪和参考。

为出版机构决策提供依据。网络文学网站自身作为数字出版机构，在是否与创作者签约、按何种模式签约、如何分成等问题上，其他出版机构尤其传统书、报、刊出版单位在是否进行线下出版、是否策划类似产品、与作者（著作权人）签订出版合同、如何进行产品定价和宣传等问题上，也需要科学的评价机制作为决策依据。

为其他传播者提供支撑。在全版权运营时代，越来越多的网络文学作品被改编成电影、动漫、游戏等其他媒介产品形态，甚至通过衍生品等形式被跨界应用于其他领域。其他形式的传播同样需要考虑相应的网络文学评价。

体系混乱 功能弱化 网络文学评价需客观规范

当前，对网络文学整体的评价比较常见，散见于图书（如欧阳友权《网络文学评论100》、马季《网络文学透视与备忘》）、期刊（如黄鸣奋《网络文学之我见》刊载于《社会科学战线》2002年第4期;周志雄《网络文学批评的现状与问题》刊载于《山东师范大学学报》[人文社会科学版] 2010年第2期）、报纸（如欧阳友权《近十年网络文学的六大热点》，载于2012年9月17日《中国艺术报》）、网络等各种媒体，部分涉及对单篇（部）网络文学作品的“点”评（马季《网络文学透视与备忘》）;通过公开渠道查询，专门对单篇（部）网络文学作品进行的评价在传统媒体中尚未见到，但在各种网络文学网站和网络作家博客、微博跟帖中比较常见。就网上对单篇（部）作品的专门评价而言，主要存在的问题及原因如下。

网络的开放性和自由性导致了网络文学评价的随意和浅薄。由于绝大多数网络领域尚未真正推行实名制，网络文学评价方面一则没有专门的资质要求，二则通常是在虚拟环境下迅即完成的，有关网络文学评价的随意性非常强。规范的文学评论要求对作品进行细致的钻研，“一观位体，二观置辞，三观通变，四观奇正，五观事义，六观宫商”（刘勰《文心雕龙·知音》），在语言表述上要单刀直入、开门见山，先有个总体评价，再结合具体内容展开详细论述。但目前众多的网络文学评价缺乏对作品认真地阅读和理解，既难在总体上对相关作品进行中肯的评价，也难在细节上对相关内容进行贴切的评价。有的评论者对网络文学作品心怀抵触，一概反对，正常的文学评论成了“拍砖损人”的手段。也有些评论者评价语言浮夸、胡乱吹捧，不利于广大读者尤其青少年网民的理性选择与身心健康。

评价主体的草根化和年轻化导致了网络文学评价体系的混乱。我国网络文学评价体系一直以来非常脆弱，最重要的原因之一是，网络文学实践与批评体系之间严重不匹配。网络文学作品的阅读主体和评价主体主要是年轻网民，尤其是青少年。随着网络的快速普及，我国网民具有年轻化趋势：《第35次中国互联网络发展状况统计报告》显示，截至2014年12月，我国网民规模达6.49亿，其中19岁及以下的网民占24.5%;而1997年10月第一次报告，我国网民只有62万人，其中20岁及以下网民只有5.6%。17年间，20岁以下年轻网民增长速度非常之快。这部分网民作为网络文学的主要受众，对于网络文学作品显然缺乏批评者应有的学识、素养和阅历。

网上跟帖式和连锁性的评价方式导致了网络文学评价功能的削弱。与传统意义上专著、专门文章形式的文学评价方式不同，网上对文学作品的评价呈现为跟帖式、连锁式。所谓“评论”的相关内容中，有些是对作品内容只言片语的读后感，有些则是对其他评语的评论，还有一小部分甚至完全与作品评价没有关联，纯粹系发帖者的自言自语，不知所云。在没有其他专门渠道、机制对单幅网络文学作品进行评价的情况下，这无疑会大幅削弱网上评价专区对网络文学的评价功能。在所谓的相关评论中，多数评语也过多关注眼球效应，片面追求短、平、快。这与青少年网民作为网络文学的主要受众，对相关评语简短、鲜明、醒目的要求是密切相关的。严格来说，一部优秀的文学作品，要准确地看到一个时代的痛楚，并给予一些劝慰的东西;相应地，优秀的文学作品评价也必须在把握时代脉搏的基础上，悉心挖掘文学作品的这些价值所在。但在快餐文化、眼球文化的网络环境中，网民连对相关文学作品都是浅阅读，不可能去关注长篇大论的网评。在跟帖式、连锁性的网络评价机制中，也很少有人愿意去长篇大论。

拓展网络文学评价渠道 加强网络文学作品评价体系建设

北京师范大学中国当代文学与文化研究中心主任张柠教授认为：网络文学是一种时空双重无限制的文学形式。在构建网络文学评价体系时，传统的文学评价体系需要颠覆。

网民对于网络文学作品的选择往往是随机性的，其阅读心理带有较强的消遣动机。因此，不难想象，网民通过悉心阅读纸媒评论或知名作家微博、博客评论后再作网络文学作品选择阅读的情况是少之又少的。换句话说，纸媒或微博、博客中的网络文学评价的影响力比较有限。在保持或进一步拓展网络文学评价渠道的同时，应重点加强网络文学作品集聚地（网上专区、专门频道等）中的评价体系建设。

（一）实行网络文学评价实名制

既然对他人作品评头论足，并且这种评论可能会对他人的选择和阅读带来影响，就有必要从机制上保证评价者是在负责任地说话。实名制可以有效消除虚拟空间肆无忌惮的心理，是保证评价者审慎发言、客观评论的重要举措。当然，为保证评价者隐私和网上的自由性，可以采取“前台虚名，后台实名”的方式，即：进行网络文学评价先在网上注册实名信息，评价可以用笔名、昵称等方式进行。

（二）引导专业人士开展网络文学评论

鼓励网络文学网站建立评论专区，延请高校教师、出版社编辑、作协会员等专业人士对相关网络文学作品进行评价和推介。专业人士具有评价业务所需具备的专门知识，其评价意见对与网络文学评价相关的各方有较大影响。为此，要积极发挥专业人士在网络文学评价中的作用。与此同时，为避免评价业务中的不良现象，要建立相应的淘汰惩戒机制。

（三）鼓励广大读者参与网络文学评价

读者阅读体验是网络文学评价中最基础、最直接的部分。可通过随机抽奖和积分奖励等制度措施，鼓励读者参与网络文学评价，不断扩大网络文学评价的主体范围。考虑到一般读者的特点，在评价手段上可以考虑借助动漫表情选择、简短评语选取等方式灵活开展，并在必要时对自主发言进行必要提醒和干预。

（四）支持网络文学网站评价业务建设

网络文学网站作为网络文学评价的主战场，应在评价业务软硬件支撑体系上，加大人、财、物等各方面的投入，不断繁荣和发展网络文学评价业务。国家层面可以在细化、优化相关政策的基础上，选择重点网站在人才、资金、税收等方面予以支持。

（五）鼓励传统出版传播机构参与网络文学评价业务

传统媒体有较多的行业积累，在文化内容评价方面经验丰富。为此，需要鼓励传统出版传播机构积极参与到网络文学评价业务中来。在支持对网络文学事业整体评价的同时，对于重点、热点网络文学作品，开辟专门的栏目，配备专门的编辑，自行或延请专家予以评价和推介。

媒体融合时代，网络文学的兴盛与自由是密不可分的，在“自由”的旗帜下，网络文学展现了更多的创作的可能性，它的变化层出不穷、永不停歇。对重点网络文学作品的阅评，不仅引导者读者的选择取向，更改变着网络文学作者的创作方向，助力全民阅读，达到产业所有参与者素质的提升效果，形成良性的生产循环。网络文学尚如此年轻，它的自由天性与民间姿态似乎决定了它我行我素的性格，但实际上，它的状态仍然是由关心并参与其中的人们决定的，它包括已经身在其中的内在力量与正在不断加入的外在力量，于是对重点网络文学的阅评活动，显得至关重要。

（作者单位系中国新闻出版研究院）