使用拉西地平和硝苯地平治疗高血压的效果对比

何卫华

（广西柳州市柳北区石碑坪镇卫生院 广西 柳州 545012）

近几年，我国高血压的发病率明显上升。高血压已成为威胁人类健康的主要疾病之一。如何有效地治疗高血压也成为医学界关注和研究的重点。为探讨使用拉西地平和硝苯地平治疗高血压的效果，我院对近几年收治的300例高血压患者使用上述两种药物进行了治疗，现将研究结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本文的研究对象为我院2013年～2015年期间收治的300例高血压患者。这些患者的病情均符合高血压的相关诊断标准。在这些患中，有男性患者186例，女性患者114例；其平均年龄为（52.9±3.7）岁。随机将这些患者分为拉西地平组和硝苯地平组，每组各150例患者。两组患者的性别、年龄等一般资料相比无显著性差异，无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

为拉西地平组患者使用拉西地平进行治疗，具体的方法是：让患者每天早饭后口服拉西地平，每次服4mg，每天服1次。若患者在治疗2周后血压水平仍未恢复正常，则将用药剂量增加为每次服6～8mg。

为硝苯地平组患者使用硝苯地平进行治疗，具体的方法是：让患者每天饭后口服硝苯地平，每次服5mg，每天服3次。若患者在治疗2周后血压水平仍未恢复正常，则将用药剂量增加为每次服10mg。

1.3 疗效评定标准

治疗8周后，根据高血压防治指南判定患者治疗的效果。显效：患者的舒张压降低幅度大于2.67KPa。有效：患者的舒张压降低幅度为1.33～2.67KPa。无效：患者的舒张压降低幅度＜1.33KPa。

1.4 统计学方法

本次研究的数据均采用统计学软件SPSS17.0进行处理，计量资料采用均数±标准差表示，采用t检验，计数资料采用x²检验。P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 不同时段两组患者的血压水平

经过治疗后，两组患者的血压水平均有所下降，但在治疗6～8周时和治疗8～10周时，两组患者的血压水平相比无显著性差异，无统计学意义（P＞0.05）。详细情况见表1。

表1 不同时段两组患者的血压水平

2.2 两组患者治疗的效果

经过治疗后，拉西地平组患者治疗的总有效率明显高于硝苯地平组患者，差异显著，具有统计学意义（P＜0.05）。详细情况见表2。

表2 两组患者治疗的效果

3 讨论

随着人们对高血压治疗方法研究的不断深入，长效钙拮抗剂成为治疗高血压的首选药物。硝苯地平是第一代钙拮抗剂。使用该药治疗高血压起效快，效果好，但药效维持的时间短，患者的血压波动大。拉西地平是一种二氢吡啶类钙通道阻滞剂。该药能选择性阻滞血管平滑肌的钙通道，扩张周围动脉，减小周围血管的阻力，降低血压。本次研究的结果显示，在治疗6～8周时和治疗8～10周时，两组患者的血压水平相比无显著性差异，但使用拉西地平进行治疗的患者治疗的总有效率明显高于使用硝苯地平进行治疗的患者。

总之，使用拉西地平和硝苯地平均能有效地降低高血压患者的血压，但使用拉西地平进行治疗的效果更显著。

[1] 李秀梅.拉西地平与硝苯地平治疗高血压的疗效比较[J].中国民族民间医药,2012,7(10)：142-143.

[2] 茆林,祖恩霞.硝苯地平与氨氯地平治疗高血压50例疗效与安全性[J].现代养生,2015,08：66-67.

[3] 王敬东,刘一民,王爱梅.尼莫地平与硝苯地平治疗老年单纯收缩期高血压的对比研究[J].山西临床医药,2012,3(12)：155-159.

[4] 徐会涛.非洛地平与硝苯地平治疗高血压的疗效对比分析[J].吉林医学,2012,10：2101-2102.

[5] 胡大一.高血压治疗中应注意的几个问题[J].中华全科医师杂志 .2012,12(2)：71-72.

[6] 徐济民,等.临床实用新药手册[M].上海科学技术出版社.2012：036-307.