供给侧结构改革需要“慢金融”

钮文新

供给侧结构改革需要怎样的金融来配合？之所以提出这样的问题，是因为中国金融改革迷失非常严重。迷失体现在哪儿？体现在：为与国际金融市场技术接轨而改革，从而有时会忘记中国改革的核心目标;中国的金融市场越来越适合财富再分配，而渐渐远离实体经济，也就是说，它抑制了财富创造，鼓励了通过金融投机而实现财富分配。所以，供给侧结构改革必须包含金融结构的调整，努力实现金融资源对实体经济的有效配置。

实际上，中国当下的金融投资已经发生逆转，一个高风险、低收益的时代已经开启，而我们更期盼投机的资金更多地变成安静、平和的资本，更期盼实体经济的利润可以有效回升。事实已经告诉我们，如果按照美国规则改革中国金融体系，中国将永远处于被动地位。要知道，金融改革是牵涉面最广的经济改革，它决定着经济所有方面的意识与行为取向。更重要的是，金融改革关系到中国国民经济和财富的保全与完整。

为什么这样说？我们必须理解金融的实质。如果说实体经济是“固体”，它所形成的机器、厂房等“固态资本”，搬走的难度很大、成本极高;但金融实际是实业资本的虚拟形态，它会在资产和货币之间迅速转换，由于资产价格的不断变动，所以从资产到货币的不断转换过程中就存在套利的可能。如果极致情况发生，我们会看到这样的情景：固态的实业资本已经变成空壳，亏损累累，实业资本的价值已经被金融资本吸干了。而一切都发生在悄无声息之间。

金融还有另一个基本特征：效率极高。实业企业的商品周转，相对于金融周转过程不知道要慢多少倍。如果我们要构建一个以实体经济为本的金融体系，我们根本用不着太高的金融效率。但当今世界，包括中国金融业都在追求越来越高的金融效率。金融危机告诉我们，这不是什么好事。金融效率旗帜之下，更多的效率体现为金融的自我循环。中国必须防止这样的状况进一步恶化。

供给侧结构改革在金融方向的关键举措，就是大幅度抑制货币投机，促进有利于资本形成的金融市场。金融危机之后，我们在中国金融业听到最多的说法是：美国是金融过度引发危机，但中国却是金融不足，应当放松管制，而鼓励金融创新。但我们今天已经看到互联网金融乱象这样的典型事例。互联网金融真的提高金融效率了？真的降低实体经济融资成本了？还是相反？适宜中国经济特征的“金融效率”之度何在？

我们必须降低金融自我循环的效率，而增强金融服务于实体经济的效率。还是那句话：我们需要的是为实体经济服务的“慢金融”，而不是金融自我循环的“快金融”。金融自我循环的高效率，它反而是破坏中国经济的罪魁。