《伐檀》释义考

艾丽丽

摘 要：《伐檀》是对《诗经·魏风》研究的重要篇章，历来学者对它的解释莫衷一是，通过对历来学者的解释做一梳理，从诗的本意出发还原其原意。“君子”是自食其力的劳动者，即诗中的伐木者，具有不素餐的优良品格。

关键词：《伐檀》；释义；素餐；君子

中图分类号：I207.22 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2015）36-0074-02

引言

《伐檀》

坎坎伐檀兮，置之河之干兮，河水清且涟猗。不稼不穑，胡取禾三百廛兮？不狩不猎，胡瞻尔庭有县■兮？彼君子兮，不素餐兮！

坎坎伐辐兮，置之河之侧兮，河水清且直猗。不稼不穑，胡取禾三百亿兮？不狩不猎，胡瞻尔庭有县特兮？彼君子兮，不素食兮！

坎坎伐轮兮，置之河之■兮，河水清且沦猗。不稼不穑，胡取禾三百■兮？不狩不猎，胡瞻尔庭有县鹑兮？彼君子兮，不素飧兮！

一、主题阐释

《伐檀》全诗共三章，每章九句。历代的学者对其解释众说纷纭，大致分为以下几类。

（一）为刺贪之诗

《毛传》中提到：“伐檀，刺贪也。在位贪鄙，无功而受禄，君子不得进仕尔。”[1]这种观点被广大的学者赞同，“刺贪说”迄今为止仍被许多人认同。顾颉刚先生就是这些人当中的一员，其指出“《伐檀》是一首骂君子不劳而食的诗”[2]。顾颉刚先生等人认为，诗的核心内容是，劳动人民“对不劳而获过着寄生生活的剥削阶级，给以严厉的质问和尖锐的讽刺”[3]。这种阐释的依据是《伐檀》产生的年代，阶级观念盛行，诗中的“不稼不穑”“不狩不猎”“不素餐兮”的“君子”是剥削者，而诗篇的吟唱者是被压迫的劳动者。因此，诗篇充满了受压迫者对“君子”的愤怒，对“君子”的讽刺。在阶级观念盛行的时代，《毛传》的这段话就成为把《伐檀》界定为讽刺之诗的证词。

但是，细细品味，这首诗绝不是刺贪之诗。诗的第一章前三句：坎坎伐檀兮，置之河之干兮，河水清且涟猗，描写劳动人民伐檀的情景。坎坎的伐木声此起彼伏，连续不断，微风吹拂，清清河水泛起涟涟的波纹，描绘了一幅真实的劳动画面，创造了优美的情境。这种优美的意境绝不是那种生活毫无自由，终日为吃穿发愁，对现实生活怀有不满情绪的人眼中所能有的。在这幅画卷中我们丝毫看不出“刺”的痕迹，也看不出劳动者的愤怒之情，相反地，我们可以感受到劳动者那种喜悦、欢快的心情。

（二）为情歌

曾正平先生将《伐檀》解为抒发怀春女子对伐木青年爱慕的一首情歌[4]。这种解法是有些牵强的。第一，伐木工人不可能只有青年，一定还会有中年或老年人，所以，将《伐檀》解释成“怀春女子爱慕伐木青年”就难以成立了。第二，这种论证根据“《诗经》主题最多的是情歌和思妇诗”这一基本认识，其把诗中的“君子”解为女子爱慕的伐木工人，而不是统治者和剥削者。其依据是《诗经》中有一大批情歌称男子为“君子”，《伐檀》此处“君子”的用法与其他情诗相同。为此，作者创设出“怀春女子恋慕伐木青年的场景”，虽然这个场景是很丰富的，充满梦幻色彩的，但是却是不妥的，其对《伐檀》的解释也是不可取的。

（三）为不素餐之“君子”的赞歌

清代的姚际恒认为：“此诗美君子之不素餐。”[5]即解者认为这是一首赞美君子能自食其力的诗。虽是赞美君子能自食其力，但却不是指君子亲自从事劳作，亲自从事劳作势必会做伐檀及稼穑、狩猎诸事，这些是庸夫之类的人为之的，君子为此，怎么能见其贤呢？所以，这里所说的“美君子之‘不素餐”是指在位为官者的不无功受禄，能够做好自己的本职工作，并不是指“从事力作”者的“自食其力”。

这种解释更贴近生活，因此更能令人接受。据《孟子·尽心上》记载，公孙丑请教孟子，《诗》曰：“不素餐兮。君子不耕而食，何也？”孟子回答说：“君子居是国也，其君用之，则安富尊荣；其弟子从之，则孝悌忠信。不素餐兮，孰大于是？”从这句话中我们可以看出，孟子和公孙丑都认为“不素餐兮”是对君子的肯定。只是公孙丑疑惑，为何君子可以不耕而食？孟子解释为，君子虽未亲自从事稼穑、狩猎等劳作，但是受到国君的重用，帮助国君处理好国家的事务，使国家各项事情都井井有条，是完全可以安享富贵的，同时，弟子跟随着老师，还学会了孝悌忠信。所以，君子不是白吃饭的，“不素餐”是理所当然的，还有谁比他的功劳大呢？这种观点也符合儒家有功受禄的原则。

以上是历代学者对于此诗主旨的大致分类，造成这种分歧的原因是对于诗的作者、诗中的一些重点字词的理解有所差异而引起的。下面将对诗的作者以及诗中的重点字词进行分析。

二、关于诗的作者问题

大多数的论者都认为，此诗的作者就是这些伐木者，但是从全诗所描述的场景、内容以及所表达的情感来看，诗的作者应该是一位熟悉伐木场景活动，且具有进步思想的小贵族，或者是管理伐木工人的官员。诗云：“坎坎伐檀兮，置之河之干兮，河水清且涟猗。”作者所描绘的场景是壮大的，读到此句，眼前就会出现这样的情景：清清的河水，阵阵微风拂面，耳边传来叮当的伐树声，从这个场景我们可以看出作者所处的角度，作者应该是一位站在远处观望着伐木工人劳作的人。如果作者是伐木工人，那么他眼前的场景应该是小的，诸如锋利的斧子、纷飞的木片等，这是第一个原因。再从诗的前三句语气风格来看，给人一种热火朝天、赏心悦目的感觉，这使人很难想象是一个从事繁重劳动的人所有的悠闲之情，这是第二个原因。从作者的描述中可以看出，作者熟悉官场生活，对于统治阶级中那些不劳而获的人表示深切的憎恶。又因为作者熟悉伐木者的生活，看到他们整日辛勤的劳作，却得不到应有的地位和尊重，统治阶级不体会劳动者的辛苦，整日尸位素餐、不劳而获，但是却享受着充足的粮食和猎物，两者形成鲜明的对比，作者对伐木者不素餐的赞美诗歌就这样产生了。作者完全是以一个旁观者，以第三人称的口吻歌颂伐木者自食其力不素餐的优良品格。这样才使诗更加真实自然，流传不衰。

三、“素餐”释义

宋玉《九辩》曾引《伐檀》“素餐”典故，诗云：“窃慕诗人之遗风兮，愿托志乎素餐。”其中“诗人”指《伐檀》的作者，“遗风”指伐木工人流传下来的自食其力的优良美德。“托志”就是寄志，“素餐”是“不素餐”的略文。宋玉在这里正是以《伐檀》中的君子自勉，表明自己不愿做一个白吃饭的人，希望做一个勤于国事，居位有功而食禄的君子。宋玉所处的时代距《诗经》较近，他对“素餐”的解释当是较为符合《伐檀》本意的。王逸《楚辞章句·九辩》对宋玉这两句注为：“《诗经》云：‘彼君子兮，不素餐兮。谓居位食禄，无有功德，名曰‘素餐。”《汉书·朱云传》：“今朝廷大臣，上不能匡主，下亡以益民，皆尸位素餐。”这可能是“尸位素餐”成语的最早出处，这是指封建官吏占着位置不做事，却享受着俸禄白吃饭。总之，“素餐”就是白吃饭，“不素餐”就是不白吃饭，即劳而所得，自食其力。将“彼君子兮，不素餐兮”译为今语就是：那些具有君子美德的劳动者啊，他们是自食其力的，而不是白吃饭啊。

四、“君子”释义

诗中“不素餐兮”的“君子”究竟指什么人呢？在古代，“君子”不是恶名，而是一种美称。如果诗中的君子是指君主，那么也是得到诗人所尊重的君主。如《卫风·淇奥》：“瞻彼淇奥，绿竹猗猗。有匪君子，如切如磋，如琢如磨。瑟兮■兮，赫兮■兮。有匪君子，终不可谖兮。”诗对君子进行赞美无疑。《唐风·有■之杜》：“有■之杜，生于道左。彼君子兮，噬肯适我？中心好之，曷饮食之？”诗中，作者对君子的敬慕向往之情是可以被轻松地看出来的。再看本诗中：“不稼不穑，胡取禾三百■兮？不狩不猎，胡瞻尔庭有县鹑兮？彼君子兮，不素飧兮！”这里是揭露和控诉“不稼不穑”的一类人，诗人的愤怒之情跃然纸上。且唐、魏均在古冀州（今山西境内），语言习惯差异较小，现在说《唐风·有■之杜》中的君子是表达作者衷心向往之情，而《魏风·伐檀》是表达对君子的痛恨之情，怕是难以说通，即《魏风·伐檀》表达的是对“不稼不穑”的人之痛恨，《魏风·伐檀》中的君子也是美称。

《毛传》中提到：“伐檀，刺贪也。在位贪鄙，无功而受禄，君子不得进仕尔。”[1]由此可以看出君子不是指统治者。从上面“不素餐”的含义是不白吃饭，是耕而后食，即是劳而后食，自食其力。既然诗中出现了自食其力的伐木者，那么我们可以肯定，这里的“君子”只能是自食其力的劳动者，即诗中的伐木者。

五、结语

作者认为，这种解释才符合《伐檀》的主旨。全诗每章前三句为第一层，写一群辛勤劳动的伐木工人在热火朝天的劳作，环境描写从河岸到河水，由近及远，营造了一幅浩大的劳动场面。中间四句为第二层，出现了与劳动者相对立的剥削者的形象，这群剥削者“不稼不穑”，却享受着奴隶送来的谷物和兽类。这两层一正一反，作者对伐木者进行赞美，对剥削者进行讽刺，泾渭分明。面对如此尖锐的对立，诗人最终认为“那些自食其力的劳动者们（君子），才是最可尊敬的啊！”这是对不素餐兮之“君子”进行了崇高的赞美。

参考文献：

[1]李学勤.十三经注疏·毛诗正义[M].北京：北京大学出版社，2000：432.

[2]顾颉刚.古史辨：第3册（下编）[M].上海：上海古籍出版社，1982：363.

[3]王力.古代汉语[M].北京：中华书局，1999：488.

[4]曾正平.爱恋的情歌[J].语文学习，2000（4）.

[5]姚际恒.诗经通论[M].北京：中华书局，1958.