藏族大学生自尊水平与心理健康的关系

高蕾　高晓雷

摘要：为探讨藏族大学生自尊水平与心理健康的关系，采用Rosenberg自尊量表、SCl-90量表和内隐联想测验进行调查研究。结果发现：藏族大学生存在内隐自尊效应；藏族大学生的外显自尊与内隐自尊无关；藏族大学生的外显自尊与心理健康状况呈显著负相关；藏族大学生的内隐自尊与心理健康状况无关。

关键词：藏族大学生；外显自尊；内隐自尊；心理健康

中图分类号：G444 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2015）03-0070-03

自尊（self-esteem）也称为自尊心，是社会评价和个人的自尊需要的关系的反映[1]，也是心理健康的重要指标之一[2]。自1995年Greenwald提出内隐自尊的概念以来[3]，内隐自尊越来越受到研究者的关注。与通过自陈式量表测得的外显自尊（explicit self-esteem）相对，内隐自尊指的是通过内省不能意识到的（或无法正确识别的）自我态度效应[3]。外显自尊是逻辑的、理性的，而内隐自尊则是基于大量经验铸就的自动化过程4]。国内外学者对自尊与心理健康的关系进行了大量的研究，确认外显自尊与心理健康有着非常密切的联系，而有关内隐自尊与心理健康的关系的研究结论却不太一致[4-6]。例如：蔡华俭发现抑郁状态下个体外显自尊水平显著地低于正常个体，内隐自尊水平和正常个体无显著差异。Franck等研究却发现内隐自尊比外显自尊对抑郁的复发有更好的预测力[7]。周帆等的研究发现内隐自尊与心理健康的关系不显著[5]。冯建英却发现内隐自尊和外显自尊均与心理健康水平总体及部分因子间存在显著的负相关[8]。

少数民族大学生的心理健康状况是一个非常值得关注的问题。藏族大学生由于文化背景和成长环境不同，具有独特的心理特征和行为倾向，存在着一些心理问题。但目前国内学术界对自尊水平的研究对象多为汉族大学生，对藏族大学生的自尊尤其是内隐自尊的研究鲜有涉及，关于藏族大学生的自尊与心理健康的关系的研究更是少之又少。本研究拟从自尊水平着手，探讨藏族大学生自尊水平与心理健康的关系，旨在有针对性地对藏族大学生实施心理健康教育，从而促进藏族大学生心理的健康发展和个体的可持续发展，促进和谐校园的建设和社会稳定。

一、对象与方法

1.对象。随机招募西藏自治区拉萨市某高校本科生为研究对象，测量和实验都有效的被试104人，其中大一31人，大二22人，大三37人，大四14人；文科60人，理科44人；男生27人，女生77人，平均年龄（20.42±1.39）岁。被试均能熟练使用藏语和汉语，自愿参加实验，对本实验技术的原理和目的不了解，实验后有适当礼品赠送。

2.方法。①心理健康：采用症状自评量表（SCL-90），该量表包括90个项目，涉及广泛的精神病症状学的内容，具有较高的信度、效度。②外显自尊：采用Rosenberg编制的自尊量表（SES），在国内修订引用信度、效度均达到要求。全量表共10个项目，总分越高，表示自尊水平越高。该量表广泛应用于多种文化背景下的研究。③内隐自尊：采用信、效度较好的内隐联想测验（IAT）[3]，测验材料借鉴于Greenwald等设计的IAT程序材料，包括目标概念和属性概念。本研究中包含两个IAT：一个是评价性的（evaluative）IAT1，一个是情感性的（affective）IAT2，二者采用的自我词和非我词相同，但目标词不同。两个IAT中自我词包括：我、自己、本人等；非我词包括：他、人家、别人等。IAT1中目标词为属性词（attributive words），其中积极的有：聪明、高尚、成功等；消极的有：愚蠢、丑陋、失败等。IAT2中目标词为情感性词语（affective words），其中积极的有：爱抚、拥抱、健康等；消极的有：辱骂、攻击、毒药等。考虑到藏族被试对非母语的汉语词语理解加工可能会影响实验的反应时，研究中呈现的词语均以藏汉语双语呈现（见图1），按照西藏地区的习惯，藏语在上，汉语在下。汉语词语的翻译工作由两名藏语教授讨论完成。

对内隐自尊测量的结果，按Greenwald等的建议，对反应时大于3000ms的以3000ms计，小于300ms的以300ms计，对错误率超过20%的被试予以剔除。用被试不相容任务的平均反应时减去相容任务的平均反应时之差为内隐自尊。

3.数据处理。采用SPSS17.0对数据进行统计分析。

二、结果

1.藏族大学生的自尊状况分析。藏族大学生外显自尊得分的均分为29.8269，结果表明藏族大学生外显自尊总体状况较好，自尊得分高于理论中值25的学生占到90.4%。藏族大学生在两个内隐自尊测验上的得分情况（见表1）（n=104，单位：ms）。对被试相容和不相容任务的反应时进行配对样本t检验，结果表明，被试在不相容和相容任务上的反应时存在极其显著的差异（t1=10.78，df=52，P<0.001，t2=10.15，df=50，P<0.001），不相容任务反应时显著高于相容任务反应时，说明藏族大学生存在内隐自尊效应。

2.外显自尊、内隐自尊与心理健康的相关分析。对藏族大学生的外显自尊、内隐自尊与SCl-90总分和因子分进行相关分析发现（见表2）：外显自尊和内隐自尊不存在显著相关（r=0.074，p=0.454），藏族大学生的心理健康状况与外显自尊存在显著的负相关。在强迫症状、人际关系敏感、敌对、恐怖和偏执五个因子及总分上藏族大学生的得分与内隐自尊呈负相关，在躯体化、抑郁、焦虑和精神病性四个因子上藏族大学生的得分与内隐自尊呈正相关，但均未达到显著水平。

3.不同自尊组别藏族大学生心理健康状况差异比较。分别以外显、内隐自尊的平均分为界限，将二者分为高分组和低分组，即高、低外显自尊组和高、低内隐自尊组。分别对其在心理健康量表上的得分进行独立样本t检验（见表3）。endprint

结果表明，除敌对因子外，高、低外显自尊组大学生的心理健康状况差异显著，高外显自尊组大学生的心理健康状况好于低外显自尊组大学生的心理健康状况。高、低内隐自尊组的心理健康状况差异不显著。

三、讨论

本研究表明，藏族大学生外显自尊得分的均分为29.8269，高于陈文丽等[9]报告的藏族大学生自尊水平，说明该地区藏族大学生外显自尊大多处于较高水平，只有9.6%学生的自尊处于较低水平。这与以往相关研究结果一致。藏族大学生内隐自尊测验的不相容任务的平均反应时与相容任务的平均反应时之间有显著差异，表明藏族大学生存在内隐自尊效应。也证明了内隐自尊存在的普遍性，它较少受地理环境、社会文化以及个体认知的影响，是自动化的个体对自我积极的评价[6]。

通过相关分析发现，大学生的内隐自尊与外显自尊无显著相关，说明内隐自尊与外显自尊是两个相互独立的自我评价系统，这与国内外研究结果一致。Greenwald等人曾运用因子分析研究内隐自尊与外显自尊的关系，发现二者之间的关系不显著。同时发现，藏族大学生的外显自尊与心理健康有紧密联系，外显自尊水平越高心理健康状况越好。内隐自尊与心理健康状况的关系不显著。这与以往相关研究结果一致[4，5]。

不同外显自尊水平的藏族大学生的心理健康水平不同。高外显自尊的藏族大学生的心理健康状况显著好于低外显自尊的藏族大学生的心理健康状况。高自尊的大学生能够自我悦纳，自我接受，具有更好的人际协调能力和心理适应能力，自尊还能够缓解焦虑，并能有效地减少与焦虑有关的防御行为。但不容忽视的是，高自尊大学生的心理健康得分偏高，甚至部分因子得分处于不健康水平，有研究者认为，当前西藏正在经历急剧的社会、经济、文化的变迁，对藏族大学生的心理产生了强烈冲击和震动，即形成文化震荡，并在一定程度上影响了藏族大学生心理健康。

藏族大学生存在内隐自尊效应，且藏族大学生的外显自尊与内隐自尊无关。藏族大学生的外显自尊与心理健康状况呈显著负相关，藏族大学生的内隐自尊与心理健康状况无关。

参考文献：

[1]朱智贤.心理学大词典[M].北京师范大学出版社，1989.

[2]林崇德.发展心理学[M].北京：人民教育出版社，1995.

[3]GreenWald A G，Banaji M R.Implicit social cognition：Attitude，Self-esteem，and Stereotype[J].Psychological Review，1995，（102）：4-27.

[4]吕勇，王钰.贫困大学生内隐、外显自尊与心理健康的关系[J].天津师范大学学报（社会科学版），2008，（01）：71-75.

[5]周帆，王登峰.外显和内隐自尊与心理健康的关系[J].中国心理卫生杂志，2005，（03）：197-199.

[6]黄雅丽，李宽.内隐自尊、外显自尊、心理防御机制与心理健康之间的关系[J].内蒙古师范大学学报（教育科学版），2011，（09）：59-62.

[7]Franck E，RaedtR D，Houwer JD.Implicit but not explicit self-esteem predicts future depressive symptomatology[J].Behavior Research and Therapy，2007，（45）：2448-2455.

[8]冯建英，杜学元，曾云华，等.内隐、外显自尊分离状况与心理健康关系研究[J].教育研究与实验，2009，（05）：92-96.

[9]陈文丽，李子华.藏族大学生自尊现状调查报告[J].青海民族大学学报（社会科学版），2010，（01）：119-122.endprint