宁波高校大学生考研观的调查和分析

冯泽宇　冯建强　高元龙　黄月　韩明

摘 要 随着我国高等教育的不断普及，大学生人数不断增加，就业形势也越来越严峻，于是考研逐渐成为了大学生的首选。本文以大学生为调查主体，就大学生对“考研观”的认知度、参与度、影响认知及参与度的因素等方面设计了调查问卷。利用SPSS软件对调查结果进行简单的描述性统计分析及相关性分析。最后得出结论，并给已在备考和打算考研的大学生一些意见与建议。

关键词 大学生 考研观 抽样调查 SPSS软件

中图分类号：G645 文献标识码：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkz.2015.12.087

Abstract With the growing popularity of higher education， the growing number of college students， the employment situation is getting serious， so something was becoming the first choice of university students. This paper surveys the main college students， on aspects of "PubMed view" of awareness， participation， and factors affecting cognitive involvement of college students designed a questionnaire. Survey results using SPSS software for simple descriptive statistical analysis and correlation analysis. Finally concluded to have some comments and suggestions for students who intend for postgraduates.

Key words college students； entrance examination concept； sample survey； SPSS software

在我国“考研热”不断升温的现状和我国高等教育发展的背景下，本项目组在宁波范围内展开大学生“考研观”的问卷调查，对大学生的考研认识、考研准备、考研前景等进行了分析。一方面，了解大学生的考研动机及现状，从中发现存在的问题。另一方面，由于未来的不确定性，在大学生究竟是考研还是就业的选择上，或许有些触动和启示。关于大学生考研动机、考研观等，已经取得了一些研究成果，见文献[1-3]。

1 考研观的调查

本次调查对象以宁波市大学生为主体，调查在北高教区和南高教区中的八所高校中展开（分别为宁波大学、宁波大学科技学院、浙江纺织服装职业技术学院、宁波工程学院、宁波诺丁汉大学、浙江大学宁波理工学院、浙江万里学院、宁波大红鹰学院）。首先用代码法实施放回不等概抽样确定入样学校，然后用预抽样法确定样本人数为898，最后根据各高校的学生人数，确定层权并得到各单元的样本量分配情况如表1所示。

本次调查共发出问卷898份，收回872份，剔除无效问卷21份，最终的有效问卷为851份，有效率为94.8%。将有效问卷的信息导入SPSS软件中作为数据库进行分析。在851份有效问卷中，男性为418名，占总人数的49.1%，女性为433名，占50.9%。其中，大一有235名，占总人数的27.6%，大二为229名，占26.9%，大三为207名，占24.3%，大四为180名，占21.2%。因此，从被调查人的男女比例和年级的分布上，也没有出现极端的偏差，比较有代表性，符合调查的要求，可以对该数据库进行分析。

2 考研意向分析

在对周围人群考研意向的调查中，表示周围有较多考研同学的受访者人数很少。表示周围没有考研同学的受访者人数同样也不多。觉得周围考研人数一般的受访者，有169人，占 19.86%。而认为周围考研人数不是很多或者较少的受访者分别有292人和310人，分别占34.31%和36.43%。从调查数据来看，在受访的大学生周围，普遍存在着考研的现象，但考研的人数并没有想象中的那么多。

在个人考研意向的调查中，仅有124名同学明确要考研，只占了14.6%。不确定是否考研的同学也只有54人，仅占了6.3%。而有79.1%的同学表示明确不考研。由此可见，当前宁波市的大学生在考研方面，参与度不高，并且大部分大学生的态度很明确，持观望态度的大学生人数很少。

3 影响因素分析

我们对受访者所在的学科进行了分类。在851名受访者中，文科为190人，占比22.3%；理科为160人，占比18.8%；工科为362人，占42.5%，医科为12人，占1.4%，其他为127人，占14.9%。

然后，我们结合学校对考研学生在各方面的帮助和考生所在的学科情况，制作成交叉表，探究两者之间存在的关系。考生学科分类与学校提供帮助方式的交叉表，如表2所示。

我们引入了考生学科分类这个因素，结合学校对考研提供的各种帮助方式和考生学科分类，制作成交叉表，探究两者之间存在的关系。对卡方检验，经计算得到对应的p值小于0.05，因此可以认为不同专业的人对学校提供帮助的选择上有显著的差别。对称度量表中输出的Phi值和Cramers V值分别为0.180和0.109，数值都大于0.1，因此可以认为专业与学校提供帮助的方式存在紧密关系。

从表2中可以看出，其他专业的考生比文科、理科、工科和医科考生更注重就读学校在考研学校和专业指导解惑这方面的帮助。而理科考生认为学校应该提供更加专业的考研资料的比重最高，达到70.0%，但理科考生对于学校提供更好的考研学习环境要求最低，仅占11.9%。这反映出理科学生更加注重实物资料的支持，可能抗干扰能力更强，因此对学习环境的要求比较低。而文科生和工科生可能抗干扰能力相对较弱，因此对学习环境的要求比较高，分别达到20.5%和21.0%。endprint