《楚辞》“乱曰”的内涵及功用

对于《楚辞》中“乱”“乱曰”之内涵，学界迄今为止依然众说纷纭，没有定论。而我们认为，对“乱”的认识不能只停留在形式上，应该更为关注“乱曰”在文本中的作用。从作用方面来说，《楚辞》中的“乱曰”，或是概括总结，或是升华主题，或是对前文的反复陈词，这从《离骚》、《招魂》、《九章》等文本中可以得到明证。

一、《离骚》之“乱曰”

“帝高阳之苗裔兮，朕皇考曰伯庸。……虽体解吾犹未变兮，岂余心之可惩”这一段，诗人自叙身世、才能和理想，以及辅助楚王进行政治改革，最终因楚王听信谗言，致使理想破灭。但诗人并没向反动势力屈服，而是坚持自己的政治理想和道德情操。“女嬃之婵媛兮，申申其詈予。……怀朕情而不发兮，余焉能忍与此终古”这一段主要写了女嬃对诗人的劝诫，以及诗人向重华陈辞，进而上下求索的经历，表达了诗人不被世俗容纳的感情。“索藑茅以莛篿兮，命灵氛为余占之。……仆夫悲余马怀兮，蜷局顾而不行。”在去留问题上，灵氛、巫咸都劝他离开，屈原也下定决心离开楚国，正当周游时，忽看见故乡的方向，顿时离开的心绪又发生动摇，其复杂矛盾的心绪可想而知。在结尾的部分，出现了一段“乱曰”：

乱曰：已矣哉，国无人莫我知兮，又何怀乎故都？既莫足与为美政兮，吾将从彭咸之所居。

在去留问题上屈原犹豫不决，想留，却“国无人莫我知”“莫足与为美政”;不留，却又割舍不了故乡之情。从《离骚》整篇来看，君王“荃不察余之中情兮，反信谗而齌怒”;大臣们“世混浊而嫉贤兮，好蔽美而称恶”;国人“众女嫉余之娥眉兮，谣诼谓余以善淫”，在这样的社会环境中，屈原无可奈何地发出“已矣哉，国无人莫我知兮，又何怀乎故都？”的慨叹。当美好的政治理想被活生生的现实击碎时，屈原只得选择“依彭咸之遗则”、“从彭咸之所居”。因此，该段“乱曰”体现了屈原对政治理想破灭的无奈，以及由此生发出的对故乡的眷恋，又点出了自己所趣之意，寥寥数笔，把屈原复杂矛盾的心情刻画得淋漓尽致。可以说，该段既是对前文的概括总结，也是对前文主题的升华和反复陈词。

二、《招魂》之“乱曰”

《招魂》主要分为三部分：第一部分是全文之序，指出招魂的原因;第二部分是招魂词，作者用巫阳的口气描写了四方凶恶，并以故乡的居室、饮食、音乐、娱乐之美来劝说其魂回归;第三部分是“乱曰”：

乱曰：献岁发春兮汩吾南征，菉蘋齐叶兮白芷生。路贯庐江兮左长薄，倚沼畦瀛兮遥望博。青骊结驷兮齐千乘，悬火延起兮玄颜烝。步及骤处兮诱骋先，抑骛若通兮引车右还。与王趋梦兮课后先，君王亲发兮惮青兕。朱明承夜兮时不可以淹。皋兰被径兮斯路渐。湛湛江水系上有枫，目极千里兮伤春心。魂兮归来兮哀江南！

从《招魂》整篇来看，第一部分和第二部分是采用民间招魂形式，间接抒发自己不愿离开楚国，寄托对故乡的眷恋。而第三部分“乱曰”的描写，则完全摆脱了民间招魂的形式，以纯文学的视角进行招魂，可称为“小招魂”，这也说明屈原善于改造当时楚国文体进行自创。如果说，作者在第一、二部分还对楚王充满希望，并对自己的政治理想能得以实现抱有念想，那么这段“乱曰”则在回忆中彻底粉碎了诗人的幻想。南征的美好情景让诗人情不自禁陷入沉思，其魂魄陷入了当年云梦打猎的场景。“朱明承夜兮时不可以淹……魂兮归来兮哀江南”回环照应开端，尤其一句“魂兮归来兮哀江南”，振聋发聩，使诗人的魂魄从幻想中清醒，无可奈何地面对眼前的惨景。这不仅仅是伤春了，诗人伤怀更多的是对国家命运的担忧，是对自己政治理想破灭的哀叹，其悱恻之情溢于言表。简言之，第一部分诗人因为“上无所考此盛德兮，长离殃而愁苦”，故魂魄离形，第二部分就以民间招魂的形式对此进行招魂，但没指明是否把魂招回;这里需要说明的是，居室、饮食、音乐、娱乐这些虽美，虽诱人，却不是诗人真正所需的，一如诗人在“乱曰”中描绘的美景以及当年云梦打猎的盛况。诗人真正需要的是清明的政治环境和圣贤的君王，这是实现他政治理想的保证，但社会现实却与其向往的相悖，故当魂魄回归时，诗人仍然面临着不可改变的社会黑暗现实。这也是诗人为什么“长离殃而愁苦”的原因，也是诗人在最后“乱曰”中面临美景和盛况却“伤春”的原因所在。可以说，这段“乱曰”是以新的招魂形式对第一部分“长离殃而愁苦”作进一步的陈述，也是对第二部分招魂的回应。“魂兮归来兮哀江南”是诗人对现实的思考，是诗人不得不面临现实的写照。总之，其文采纷华，反复陈词，总括一言，以明心志。

三、《九章》之“乱曰”

王逸认为《九章》是屈原所作，屈原被流放江南之地，思君念国，忧心罔极，故作《九章》以抒怀。其中四篇带有“乱曰”，分别是《涉江》、《哀郢》、《抽丝》、《怀沙》。基本情况如下：

乱曰：鸾鸟凤皇，日以远兮。燕雀乌鹊，朝堂坛兮。露申辛夷，死林薄兮。腥臊并御，芳不得薄兮。阴阳易位，时不当兮。怀信侘傺，忽乎吾将行兮。（《涉江》）

这段“乱曰”颇有《诗经》风格，以四言为主，并采用比兴手法，抒发自己怀有忠信之情，却失意彷徨，不得不远走他乡。其深意和全篇融为一体，正如洪兴祖所说：“此章言己佩服殊异，抗志高远，国无人知之者，徘徊江之上，叹小人在位，而君子遇害也。”（《楚辞补注》）总之，这段“乱曰”总括了全文，并在最后点出了自我所趣之意。

乱曰：曼余目以流观兮，冀壹反之何时？鸟飞反故乡兮，狐死必首丘。信非吾罪而弃逐兮，何日夜而忘之！（《哀郢》）

《哀郢》主要写诗人自己虽被流放，但心系楚国，忍而不舍。同时，由于小人当道，思君不得。这段“乱曰”句句充满思乡之情，先是用疑而不答的口气反问，表达归乡无期，又用比兴的手法倾诉，最后感叹无法忘怀日夜思念的故乡。

乱曰：长濑湍流，溯江潭兮。狂顾南街，聊以娱心兮。轸石崴嵬，蹇吾愿兮。超回志度，行隐进兮。低回夷犹，宿北姑兮。烦冤瞀容，实沛徂兮。愁叹苦神，灵遥思兮。路远处幽，又无行媒兮。道思作颂，聊以自救兮。忧心不遂，斯言谁告兮。（《抽思》）

《抽思》一章陈述了君王轻信谄谀小人，而自己的忠直不被理解，无法施展自己的才能和政治理想，故舒肆愤懑，反复陈词，以舒展心中的愁苦。《抽思》篇中除了“乱曰”，还有“少歌”、“倡曰”。“少歌”言楚王不信任自己，言语间充满无奈。“倡曰”以鸟喻己，反复表白自己的孤独无依和思乡之情。“乱曰”表达了屈原归乡之心，但因道路险阻，难以返回，因而进退两难，心中着实迷茫，其忧愁的情绪也无法释怀，故最后点出这篇的本意在于反复陈词，以泄忧思。洪兴祖云：“少，矢照切。《荀子》曰：‘其小歌也。注云：‘此下一章，即其反辞，总论前意，反复说之也。此章有少歌，有倡，有乱。少歌之不足，则又发其意而为倡。独倡而无与和也，则总理一赋之终，以为乱曰云尔。”（《楚辞补注》）通过阅读全文，发现“少歌”与前文的“结微情以陈词兮，矫以遗夫美人……与余言而不信兮，盖为余而造怒”相对应。而“倡曰”、“乱曰”所抒发的思乡之情在前文并没有出现。可见，“少歌”、“倡曰”、“乱曰”之间的关系并不完全如洪兴祖所说。“少歌”有总述前意，反复陈说之意;而“倡曰”则不再像前文那样反复诉说楚王的反复无常，而多是抒发思乡的情怀。“乱曰”延续“倡曰”的思乡之情，并在最后总理一赋之终，阐明主旨。从上面的分析中可知，作者采用了不同的表达方式——“少歌”“倡曰”“乱曰”，其目的都是为了更好地抒发感情。而“乱曰”的作用不单单是总理全篇，更重要的是其反复咏唱作者的志向和表达的意旨。

乱曰：浩浩沅湘，分流汩兮。修路幽蔽，道远忽兮。怀质抱情，独无匹兮。伯乐既没，骥焉程兮？民生凛命，各有所错兮。定心广志，余何所畏惧兮！曾伤爰哀，咏叹喟兮。世溷浊莫吾知，人心不可谓兮。知死不可让，愿勿爱兮。明告君子，吾将以为类兮。（《怀沙》）

《怀沙》言己不被世俗所容，小人蔽贤，自己空有才能，却没有伯乐相识，但诗人不以此改变其行，仍然持守古人的气节。该段“乱曰”反复诉说自己的高洁品行，却举世无人知晓，而作者又不愿苟合于世，迫不得已，以死守节。故这段“乱曰”在全篇中不只是总搓其要，而是在反复表达作者所思所想的基础上以明志向。

（基金项目：北京市职业院校教师素质提高工程“优秀青年骨干教师培养计划项目”）

（陈志霞  北京水利水电学校  100024）