不同移栽期和采收期对烤烟产量与品质的影响

2016-01-12彭世逞吴昊官宇潘兴兵罗蔓董华芳

湖北农业科学 2015年24期

彭世逞　吴昊　官宇　潘兴兵　罗蔓　董华芳

摘要：就9个不同移栽期和采收期组合处理对烤烟产量、品质的影响进行了研究。结果表明，不同移栽期和采收期对烤烟生育期、农艺性状影响不大；但对烤烟经济性状和化学成分影响较大，随着移栽期的推迟，烤烟产值增加；正常时间采收的产值高于推迟采收的产值；不同移栽期和采收期对烤烟化学成分的影响较大，但规律不明显。以延迟14 d移栽+正常采收处理的综合表现较优。

关键词：烤烟；移栽期；采收期；产量；品质

中图分类号：S572 文献标识码：A 文章编号：0439-8114（2015）24-6263-05

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2015.24.043

Abstract：The effects of nine combinations of different transplanting time and harvest time on yield and quality of flue-cured tobacco were studied. The results showed that different transplanting time and harvest time had little effect on growth period and agronomic traits of flue-cured tobacco； while the influence on production output and chemical composition of flue-cured tobacco was greater. As the transplanting time delayed， the output of flue-cured tobacco increased. The yield of normal harvest time was higher than that of delayed harvest time. Different transplanting period and harvest time had greater influence on chemical composition of flue-cured tobacco， of which the rule was not obvious. Delayed transplanting 14 d + normal harvest treatment was better than the others.

Key words：flue-cured tobacco； transplanting time； harvest time； yield； quality

攀枝花烟区地处横断山脉东南，属典型的南亚热带季风型气候，年降水量800～1 700 mm，具有年温差小、日温差大、雨量充沛、光照充足等气候特点，是我国烤烟最适宜种植的区域之一，所以当地烟叶是国内众多名牌卷烟产品不可替代的主要原料。烤烟适宜移栽期和采收期是生产优质烟叶的重要环节[1-8]，烤烟移栽时间受种植地区土壤、气象因素、品种、栽培模式等因素的影响[2，9]，移栽过早、过晚均不利于烤烟生长；适时采收是提高烟叶成熟度的根本措施，但在攀枝花烟区尚未见到系统地研究移栽期和采收期对烤烟产量与质量影响的报道。课题组针对攀枝花地区烤烟不同移栽期和采收期对产量与品质等的影响进行了试验研究，以期为当地优质烟叶生产提供有益的参考。

1 材料与方法

1.1 材料

以四川省烟草技术中心提供的烤烟品种云烟87为试验材料，烤烟专用复合肥为攀枝花市当地生产，过磷酸钙、硫酸钾、地膜为市售。

1.2 试验设计

试验地设在攀枝花市米易县普威镇龙滩村4组，该地海拔1 850 m，位于北纬27°05′，东经101°57′。前茬作物为油菜，土壤肥力中等。2013年3月1日采用湿润育苗的方法进行育苗。设置3个移栽时间和3个采收时间处理，试验处理组合见表1。田间随机区组排列，3次重复。行株距为1.2 m×0.5 m，密度1 110株/667 m2，每个处理组合种植300株。

1.3 田间管理

试验地施纯氮量为6 kg/667 m2，N∶K2O∶P2O5为1.0∶1.5∶2.5。基肥氮用量占纯氮量的40%，以烤烟专用复合肥为主，配施过磷酸钙，采用环状施肥法施基肥，在距离烟株8 cm左右开环状沟，施肥后浇足底水、覆土、覆膜。60%纯氮作追肥，配施的硫酸钾等肥料一起施入。其他生产管理措施按《攀枝花市优质烟生产技术》要求执行。

1.4 田间调查

1.4.1 生育期分别调查、记录各处理组合的不同生育阶段（播种期、成苗期、移栽期、还苗期、团棵期、现蕾期、打顶期、下部叶采收期、中部叶采收期、上部叶采收期）出现的时间。

1.4.2 农艺性状按照文献[10]的方法分别调查、记录各处理组合和不同移栽期、不同采收期处理有关的农艺性状，包括茎高（cm）、茎围（cm）、有效叶（片/株）、腰叶长（cm）、腰叶宽（cm）。

1.4.3 经济性状分别调查、记录各处理组合和不同移栽期、不同采收期处理有关的经济性状，包括产量（kg/667 m2）、产值（元/667 m2）、上等烟比例（%）、单叶重（g）、均价（元/kg），产值、均价按试验点当地当年的收购价格计算。

1.5 检测方法

每个处理（组合）取中部烟叶（C3F）样品进行化学成分分析，其中总氮含量采用过氧化氢-硫酸消化-半微量定氮法[11]测定，全磷含量采用H2SO4-H2O2消煮-钼锑抗分光光度法[12]测定，钾含量采用火焰光度法[13]测定，总糖和还原糖含量采用伯川法[12]测定，总植物碱含量采用紫外分光光度法[14]测定，氯含量采用电位滴定法[15]测定。

1.6 数据处理

试验所得数据采用Microsoft Office Excel 2003软件进行标准化处理，再用SAS 8.0统计软件进行统计分析。

2 结果与分析

2.1 不同移栽期和采收期处理组合对烤烟植株生育期的影响

不同移栽期和采收期处理组合对烤烟植株生育期的影响情况见表2。调查统计结果表明，提前14 d移栽、正常移栽、延迟14 d移栽3种不同移栽方式对云烟87的还苗期、团棵期、现蕾期、打顶期、下部叶采收期、中部叶采收期、上部叶采收期等生育期的发生时间均有不同程度的影响。移栽时间提前14 d，则还苗期、团棵期、现蕾期、打顶期、下部叶采收期、中部叶采收期、上部叶采收期等生育期的发生时间比正常时间移栽的均提前；延迟14 d移栽，则还苗期、团棵期、现蕾期、打顶期、下部叶采收期、中部叶采收期、上部叶采收期等生育期的发生时间比正常移栽的均有推后的现象。如T1C1（提前14 d移栽、正常采收）处理的下部叶、中部叶、上部叶采收最早，分别为7月25日、8月10日、8月30日；T3C3（推迟14 d移栽、延迟14 d采收）处理的下部叶、中部叶、上部叶采收最晚，分别为8月15日、8月30日、9月20日，两者相差20 d左右。

2.2 不同移栽期和采收期处理组合对烤烟农艺性状的影响

试验调查、测定的不同移栽期和采收期处理组合对烤烟植株农艺性状的影响情况见表3，不同移栽期处理对烤烟植株农艺性状的影响情况见表4，不同采收期处理对烤烟植株农艺性状的影响情况见表5。从表3可知，不同移栽期和采收期处理组合对烟株的茎高、茎围、有效叶片数、腰叶长等性状有一定的影响，对腰叶宽的影响不大。在茎高方面，以T3C1的茎高最高，达到了132.00 cm，然后依次是T1C3（131.33 cm）、T1C1（128.33 cm）、T3C2（126.33 cm）、T1C2（123.67 cm）、T2C2（121.00 cm）、T3C3（104.67 cm）、T2C3（100.30 cm）、T2C1（100.23 cm），后2 个处理组合与大部分处理组合之间的差异达到了显著水平（P<0.05）。在茎围方面，T2C2的茎围最粗，达到了9.27 cm，T1C1的茎围最细，只有7.90 cm，两者间的差异达到了显著水平（P<0.05）；其他处理组合的茎围差异不显著（P>0.05）。不同处理组合的有效叶片数介于16～23片/株，以T3C1的有效叶最多，为22.50片，T3C3有效叶最少，仅为16.67片，两者间的差异达到了显著水平（P<0.05），其他处理组合的有效叶差异不大。在腰叶长方面，T3C2处理组合的腰叶长最长，达到了75.67 cm；T1C2、T2C3、T1C1这3个处理组合的腰叶长较短，分别为58.67、58.67、58.00 cm，与T3C2的差异达到了显著水平（P<0.05）；其他处理组合的腰叶长居中。

从表4可以看出，不同移栽期对烟株的茎高、茎围、腰叶长有一定的影响，对有效叶、腰叶宽的影响不大。如提前14 d移栽的烟株茎高最高，达到了127.78 cm，延迟14 d移栽的烟株茎高次之，达到119.63 cm，两者差异不显著（P>0.05）；而正常移栽的烟株茎高最矮，仅为107.18 cm，与提前14 d移栽的差异达到了显著水平（P<0.05）。茎围最粗的是正常移栽的，达到了8.94 cm，提前14 d移栽的茎围最细，仅为8.14，两者差异达到了显著水平（P<0.05）；延迟14 d移栽的居中。腰叶长最长的是延迟14 d移栽的，为70.78 cm，与提前14 d移栽和正常时间移栽的差异达到了显著水平（P<0.05）；后两者的腰叶长差异不显著（P>0.05）。

从表5可见，不同采收期对烟株的茎高、茎围、有效叶片数、腰叶长、腰叶宽的影响差异不显著（P>0.05）。

2.3 不同移栽期和采收期处理组合对烤烟经济性状的影响

试验测定、统计的不同移栽期和采收期处理组合对烤烟经济性状的影响情况见表6，不同移栽期处理对烤烟经济性状的影响情况见表7，不同采收期处理对烤烟经济性状的影响情况见表8。从表6可知，不同移栽期和采收期组合处理对烤烟的产量、产值、上等烟比例、单叶重、均价等经济性状都产生了显著影响。在产量方面，T2C1的产量最高，为154.38 kg/667 m2，其次是T3C1，产量为151.59 kg/667 m2，2个处理组合之间的差异达到了显著水平（P<0.05）；产量最低的是T2C2，仅为93.56 kg/667 m2，与其他8个处理组合之间的差异达到了显著水平（P<0.05）。在产值方面，T3C1最高，达到了3 159.34元/667 m2，其次是T3C2，产值为2 712.17元/667 m2， 2个处理组合之间的差异达到了显著水平（P<0.05）；产值最低的处理组合是T2C2，仅为1 776.07元/667 m2，与其他8个处理组合之间的差异达到了显著水平（P<0.05）。在上等烟比例方面，比例最高的是T3C3处理组合，达到了63.32%，其次是T2C2处理组合，为51.37%，2个处理组合之间的差异达到了显著水平（P<0.05）；上等烟比例最低的是T2C1，仅为22.47%，与其他8个处理组合之间的差异达到了显著水平（P<0.05）。在单叶重方面，T3C2的单叶最重，达到了16.04 g，T1C3的单叶最轻，仅为11.26 g，后者与其他8个处理组合之间的差异达到了显著水平（P<0.05）。在均价方面，最高的是T1C3，达到了22.11元/kg，T2C1的均价最低，仅为17.19元/kg，后者与其他8个处理组合之间的差异达到了显著水平（P<0.05）。

从表7可见，不同移栽期对烤烟的产量、产值、单叶重、均价的影响显著（P<0.05），对上等烟比例的影响不显著（P>0.05），其中延迟14 d移栽的烤烟产量、产值、上等烟比例、单叶重、均价处在高水平。

从表8可见，不同采收期对烤烟的产量、产值、单叶重、均价的影响显著（P<0.05），对上等烟比例的影响不显著（P>0.05），其中正常采收的烤烟产量、产值最高；但是延迟14 d采收的烤烟上等烟比例、均价最高；延迟7 d采收的烤烟单叶重最重。

2.4 不同移栽期和采收期处理组合对烤烟化学成分的影响

对不同移栽期和采收期处理组合的烤烟烟叶常规化学成分的测定结果见表9，对不同移栽期处理的烟叶常规化学成分的测定结果见表10，对不同采收期处理的烟叶常规化学成分的测定结果见表11。从表9可以看出，不同移栽期和采收期处理组合对烤烟的总氮、磷、钾、总糖、还原糖、淀粉、烟碱、氯、氮碱比、糖碱比、钾氯比等常规化学成分的影响大，差异都显著（P<0.05）。其中，T3C1处理组合的综合表现较优，其总氮、磷、淀粉、烟碱含量适度，分别为2.16%、0.010%、2.49%、2.32%；钾、总糖、还原糖等含量较高，分别为1.88%、31.53%、21.92%；糖碱比较高，为13.55。

从表10可见，不同移栽期对烤烟的总氮、磷、总糖、还原糖、淀粉、氯、氮碱比等常规化学成分的影响大，差异达到了显著水平（P<0.05）；对钾、烟碱、糖碱比、钾氯比的影响不大，差异不显著（P>0.05）。其中延迟7 d采收的总氮、磷、烟碱含量最高，分别达到了2.36%、0.018%、2.48%。

从表11可见，不同采收期对烤烟常规化学成分的影响不及移栽期的影响大。不同采收期只对总氮、磷的影响较大，差异达到了显著水平（P<0.05）；对其余指标影响不大，差异不显著（P>0.05）。其中延迟14 d采收的总氮、磷含量最高，分别达到了2.32%、0.018%。

3 小结与讨论

试验结果表明，不同移栽期和不同采收期组合的9个处理对烤烟生育期、主要农艺性状都会产生影响，但是影响程度不同。不同移栽期对烟株茎高、茎围、腰叶长均有显著影响，对有效叶片数、腰叶宽影响不显著。其可能的原因是云烟87的农艺性状虽然会因移栽时间不同而受生长期内积温、光照、水分等因素的影响，但在本烟区所有处理的烤烟大田生长期间所需要的温度、水分、光照等气候条件均能得到满足，保证了不同移栽期烟株正常生长的需要。不同采收期对烟株茎高、茎围、有效叶片数、腰叶长、腰叶宽影响不显著，这是因为在烟株正常生长过程完成后，植株的主要农艺性状已经固定，不会受叶片采收时间先后的影响所致。

不同移栽期和不同采收期组合处理对烤烟经济性状和常规化学成分的影响较大，随着移栽期的推迟，烤烟产值增加；正常时间采收的产值高于推迟采收；虽然不同移栽期对烤烟常规化学成分的影响较大，但规律不明显。总体来看，T3C1（延迟14 d移栽+正常采收）处理组合的综合表现较优，钾、总糖、还原糖等含量较高，分别为1.88%、31.53%、21.92%；糖碱比较高，为13.55。这个结果说明通过合理组合移栽期和采收期，对烤烟的经济性状、化学成分等指标是有重要作用的。

试验里延迟移栽增加了产值，与王定斌[16]等研究的结果不同，其原因可能是攀枝花烟区干湿季节分明，烤烟移栽期正是干旱季节，正常时间移栽后需要抵抗长期干旱，不利于烟株还苗和前期生长；而延迟移栽后，大田烟株抵抗干旱的时间短一些，到团棵后雨季来临，对其生长更有利。因此，从攀枝花烟区的实际出发，在干旱地区适当延迟移栽时间，可以规避干旱对烟株生长的不利影响。

另外，不同移栽期或不同采收期单独处理对烤烟的钾、烟碱含量影响不大，但不同处理组合在一起后对其产生的影响较大。这可能是不同时间各个生态因子、栽培措施等共同作用的结果，具体原因有待于进一步研究来探明。

参考文献：

[1] 向德恩，时鹏，申国明，等.不同移栽期对恩施烤烟产量和质量的影响[J].中国烟草科学，2011，32（10）：57-62.

[2] 鹿莹，梁晓芳，管恩森，等.移栽时间对烤烟光合特性、产量和品质的影响[J].中国烟草科学，2014，35（1）：48-53.

[3] 陈延贵，吕孟良.优质烤烟生产技术问答[M].郑州：河南科学技术出版社，1994.55.

[4] 胡钟胜，杨春江，施旭，等.烤烟不同移栽期的生育期气象条件和产量品质对比[J].气象与环境学报，2012，28（2）：66-70.

[5] 闫克玉，赵铭钦.烟草原料学[M].北京：科学出版社，2008.

[6] 黄一兰，李文卿，陈顺辉，等.移栽期对烟株生长、各部位烟叶比例及产、质量的影响[J].烟草科技，2001（11）：38-40.

[7] 刘德玉，李树峰，罗德华，等.移栽期对烤烟产量、质量和光合特性的影响[J].中国烟草学报，2007，13（3）：40-46.

[8] 李新，孔银亮，李俊营，等.平顶山市烟草移栽与气候条件分析[J].气象与环境科学，2009，32（S）：162-164.

[9] 李乃会，柴国栋，邱昆鹏，等.烤烟移栽期的选择研究[J].现代农业科技，2013（4）：30-32.

[10] YC/T 142-1998，烟草农艺性状调查方法[S].