浅析高血压前期患者的LVMI、mFS、E/A与其hs-CRP水平和血压水平的相关性

王变丽 任军梅

（山西省晋城煤业集团总医院 山西 晋城 048006）

高血压前期患者的临床表现为血压水平超出正常范围但尚未达到高血压的临床诊断标准[1]。为了进一步探讨高血压前期患者的LVMI、mFS、E/A与其hs-CRP水平和血压水平的相关性，笔者选取我院在近期内收治的80例高血压前期患者和同期在我院进行体检的80例健康人作为研究对象，并对其进行了以下研究，现报告如下。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象 选取我院在2015年6月至2016年3月期间收治的80例高血压前期患者和同期在我院进行体检的80例健康人作为研究对象。将80例高血压前期患者作为高血压前期组，将80例健康人作为正常对照组。正常对照组人中有男43例，女37例，其平均年龄为（50.91±3.76）岁。高血压前期组患者中有男42例，女38例，其平均年龄为（51.47±2.94）岁。

两组研究对象的基线资料相比无明显差异（P＞0.05），具有可比性。详细情况见表1。

表1 两组研究对象基线资料的比较

1.2 研究对象的纳入标准[2]l）正常对照组：收缩压＜120mmHg且舒张压＜80mmHg。2）高血压前期组：120mmHg≤收缩压≤139mmHg或80mmHg≤舒张压≤89mmHg。

1.3 研究方法 我院对这两组人的血压、BMI、TC的水平、TG的水平、LDL-C的水平、HDL-C的水平、FPG的水平和hs-CRP的水平进行检测。然后，采用超声心动图检查测定他们的 LVIDd、LVIDs、IVST、IVSd、IVSs、LVPWT、PWTd、PWTs、EPFV和APFV，并根据上述数据计算出他们的LVMI、mFS和E/A。进行BMI检测的方法是：指导受试者禁饮、禁食12小时，然后测量其体重、身高，并应用BMI计算公式得出其BMI。进行血压检测的方法是：在受试者感觉舒适的状态下，对其进行3次血压测量，并取3次测量的平均值作为其血压检测的结果。进行血生化检查的方法是：指导受试者禁饮、禁食12小时，并于次日清晨取其空腹静脉血3ml,然后应用全自动生化分析仪对血样中TC的水平、TG的水平、LDL-C的水平、HDL-C的水平、FPG的水平和hs-CRP水平进行测定。进行超声心动图检查的方法是：采用飞利浦牌SONOS7500型彩色心脏超声诊断系统对受试者的LVIDd、LVIDs、IVST、IVSd、IVSs、LVPWT、PWTd、PWTs、EPFV和APFV进行测定。

1.4 观察指标 所有检查结束后，对比两组人的各项临床指标，并分析高血压前期患者的LVMI、mFS、E/A与其hs-CRP水平和血压水平的相关性。高血压前期患者的LVMI升高，说明其左心室结构发生了改变，其mFS降低，说明其左心室功能受损，其hs-CRP的水平升高，说明其血管内皮受损[3]。

1.5 统计学处理[4]使用SPSS21.0统计学软件对本次研究中的数据进行处理，计量资料用（±s）表示，采用t检验，计数资料用（%）表示，采用X2检验。采用皮尔森（Pearson）相关性分析法进行相关性分析。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组人各项临床指标的比较 与正常对照组人相比，高血压前期组患者的BMI、收缩压的水平、舒张压的水平、TC的水平、TG的水平、LDL-C的水平和FPG的水平更高，其HDL-C的水平更低，差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表1。

2.1 两组人各项临床指标的比较 （ ±s）

2.1 两组人各项临床指标的比较 （ ±s）

正常对照组（n=80） 高血压前期组（n=80）收缩压（mmHg）115.73±9.85 127.15±7.74舒张压（mmHg）77.62±6.74 88.73±6.03 BMI（kg/m2） 19.62±2.13 20.74±1.91 TG(mmol/l) 1.34±0.59 1.96±0.74 TC(mmol/l) 4.14±1.01 5.12±0.96 HDL-C(mmol/l)1.06±0.23 0.98±0.15 LDL-C(mmol/l)2.73±0.46 3.65±0.61 FPG(mmol/l) 4.34±0.56 4.98±0.48

2.2 两组人LVMI、mFS和E/A的比较 高血压前 期 组 患 者 的 LVMI为（41.53±9.64）g/m2， 其 mFS为（15.81±4.96）%， 其 E/A为（1.3±0.2）%。 正 常对 照 组 人 的 LVMI为（28.46±5.73）g/m2， 其 mFS为（19.47±4.94）%，其E/A为（1.2±0.1）%。与正常对照组人相比，高血压前期组患者的LVMI更高，其mFS更低，差异有统计学意义（P＜0.05）。两组人的E/A相比差异无统计学意义（P＞0.05）。详见表2。

表2 两组人LVMI、mFS和E/A的比较 （ ±s ）

表2 两组人LVMI、mFS和E/A的比较 （ ±s ）

正常对照组（n=80）高血压前期组（n=80）LVMI（g/m2） 28.46±5.73 41.53±9.64 mFS（%） 19.47±4.94 15.81±4.96 E/A（%） 1.2±0.1 1.3±0.2

2.3 两组人hs-CRP水平的比较 高血压前期组患者hs-CRP的水平为（6.9±0.5）mg/L，正常对照组人hs-CRP的水平为（4.1±0.3）mg/L。与正常对照组人相比，高血压前期组患者hs-CRP的水平更高，差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.4 高血压前期组患者的LVMI、mFS、E/A与其hs-CRP水平和血压水平的相关性 进行皮尔森相关性分析的结果显示，高血压前期组患者的LVMI与其hs-CRP的水平呈正相关关系（r=0.694，P＜0.05），与其收缩压的水平呈正相关关系（r=0.951，P＜0.05），与其舒张压的水平呈正相关关系（r=0.763，P＜0.05），与其mFS呈负相关关系（r=-0.783，P＜0.05）。高血压前期组患者的mFS与其hs-CRP的水平呈负相关关系（r=-0.582，P＜0.05），与其收缩压的水平呈负相关关系（r=-0.695，P＜0.05），与其舒张压的水平（r=-0.894，P＜0.05）呈负相关关系。

3 讨论

本次研究的结果显示，高血压前期组患者的LVMI与其hs-CRP的水平、收缩压的水平和舒张压的水平呈正相关关系，与其mFS呈负相关关系。高血压前期组患者的mFS与其hs-CRP的水平、收缩压的水平和舒张压的水平呈负相关关系。

综上所述，高血压前期患者的LVMI、mFS与其血压的水平和hs-CRP的水平密切相关。由此可见，高血压前期患者的左心室结构、功能的改变与其血压升高和血管内皮受损密切相关。临床医生应对上述情况予以关注。

[1] 吴寿岭,王娜,赵海燕,刘义,朱峰,张子强,李金锋,金成,于青,李云.高敏C反应蛋白对高血压前期人群进展至高血压的预测价值[J].中华高血压杂志,2010,18(4):390-394.

[2] 金楠,李革,李会,陈玲,冷冰.中国大陆地区成年人高血压前期发生率及危险因素的meta分析[J].南方医科大学学报,2013(12):1738-1743.

[3] 赵冬,李翠芬,王薇,刘静,曾哲淳,王文化,孙佳艺,吴兆苏.正常高值血压人群10年心血管病发病危险的分析[J].中华老年心脑血管病杂志,2006,8(11):733-736.

[4] 陈广胜,李新立,许迪,吴成权,王震震,廖静.高血压前期人群左心室结构和功能的改变:盲法评估及对照组比较[J].中国临床康复,2005,9(15):80-82.