为官贵有廉耻心

何进辅政a，而引袁隗同录尚书事b，隗之望重矣，位尊矣，权盛矣。绍及术与进同谋诛宦官，而隗不能任;进召董卓c，曹操、陈琳、郑泰、卢植皆知必乱d，而隗不能止;董卓废弘农立陈留e，以议示隗，而隗报如议;犹然尸位而为大臣，廉耻之心荡然矣。然且终死于卓之手而灭其家。故夫有耻者，非以智也，而智莫智于知耻。知耻而后知有己;知有己而后知物之轻;知物之轻，而后知人之不可与居，而事之不可以不断。故利有所不专，位有所不受，功有所不分，祸有所不避。不知耻而避祸，是夜行见水而谓之石，不濡其足不止也。以疲老荏弱之情，内不能知子弟之桀鸷，外不知奸贼之雄猜，自倚族望之隆，优游而图免，而可谓有生人之气乎？东汉之有袁氏与有杨氏也，皆德望之巨室，世为公辅，而隗与彪终以贪位而捐其耻

心f。叔孙豹曰：“世禄也，非不朽也。”g信夫！不朽有三，唯有耻者能之;隗与彪，其朽久矣。（《读通鉴论》卷八）

注释：

a 何进（？-189）：东汉灵帝时外戚，官至大将军而独揽朝中大权。后与袁绍、袁术等人谋诛宦官，不料计划泄露，被宦官张让等先下手，遭杀身之祸。

b 袁隗（？-190）：官至东汉太傅，出身名门，袁绍、袁术之叔。董卓专权后，因袁绍反董卓而被牵连，遭杀害。 录尚书事：官名，是一种加官，凡加此头衔者，可代表皇帝对尚书台的一切事务进行总领，地位极其显赫，位高

权重。

c 董卓（？-192）：东汉末年少帝、献帝时权臣，凉州军阀，官至太师。灵帝末年的十常侍之乱时受大将军何进之召率军进京，旋即掌控朝中大权。其为人残忍嗜杀，倒行逆施，招致群雄联合讨伐，终被其亲信吕布所杀。

d 曹操（155-220）：东汉末年杰出的政治家、军事家，曾担任东汉丞相，后为魏王，三国中曹魏政权的奠基人。 陈琳（？-217）：曾任大将军何进的主簿（掌管文书的佐吏）。何进被杀后，入袁绍幕府。官渡之战，袁绍失败，陈琳为曹军俘获。曹操爱其才，任为司空军师祭酒。 郑泰：大将军何进辅政，征为尚书侍郎，迁侍御史，因进谏不成而弃官。后与荀攸共谋诛杀董卓，事泄，东逃归袁术，任扬州刺史，于赴任途中病逝。 卢植（139-192）：东汉末年著名经学家、将领，曾任北中郎将率军平定黄巾军

起义。

e 弘农：即弘农王刘辩，灵帝驾崩后继位，史称少帝。由于年幼，实权掌握在临朝称制的母亲何太后和外戚大将军何进手中。后又受制于董卓，终被废为弘农王。 陈留：即陈留王刘协，汉灵帝驾崩后被封为陈留王。董卓废少帝刘辩而立刘协为帝，即东汉最后一位皇帝献帝。

f 杨彪（142-225）：东汉末年大臣，历任三公。后见汉室衰微，便谎称脚疾，不理世事。曹丕称帝后，拜为光禄大夫。因此事，王夫之认为他无忧国之心。

g 语出《左传·襄公二十四年》。叔孙豹为春秋时期鲁国大夫。

大意：

东汉末年，何进以大将军的身份辅佐朝政，他让袁隗与自己共同担任录尚书事一职，袁隗的名望变得很重，地位异常尊贵，权力也很大。后来，袁绍、袁术与何进共同谋划诛杀宦官，袁隗却不能在此事中担当大任;何进准备召董卓进京，曹操、陈琳、郑泰、卢植都知道此举一定会出乱子，便加以劝阻，袁隗却不能制止何进;董卓擅自废掉少帝刘辩而改立陈留王刘协为天子，当他征求袁隗的意见时，袁隗竟然表示同意;袁隗就像是一个活着的尸体居于大臣之位，其廉耻之心早已荡然无存。然而，他最终还是死于董卓之手，而且全家遭到抄灭。所以说，有廉耻之心的人，并非恃其才智，要说真正的才智，没有比知道廉耻更大的了，知廉耻然后才能认清自己;认清自己才知道财物、地位都是微不足道的身外之物，是很轻的;懂得财物、地位之轻，才知道什么样的人不可与之共事，以及做事要当机立断。所以某些利益不可专擅，某些职位不能接受，某些功劳不能占有，某些灾祸不能逃避。不知廉耻地逃避灾祸，就像是夜间行路一样，见到水却说是石头，不湿其脚就不停止前进。袁隗年老体弱，内不知道子弟的志向，外不知那些奸贼对自己的猜忌，自恃出身望族，想悠闲自在地免除灾祸，像这种人还有活人之气吗？东汉时期，袁氏和杨氏都是德高望重的大家族，世代都有公卿辅臣，而到了袁隗和杨彪时，最终因为他们贪恋禄位而抛弃了自己的廉耻之心。叔孙豹说：“世官世禄，并非能够永远保存下去的东西。”这话是可信的！古人以立德、立言、立功为三不朽，只有存廉耻之心的人才能拥有它们。袁隗和杨彪，他们早就腐烂磨

灭了。

【解读】

本文是王夫之针对东汉末年大臣袁隗的为官行为而阐发的议论。东汉末年，宦官专权、政治动荡、民不聊生，袁隗以德高望重、手握重权，本该救国家于危难之中，谁知他遇事先求自保，欲以“悠闲不做事”来保住自己的禄位，即使面对专权的董卓废帝这种大逆不道的行为，他也是唯唯诺诺，不敢提出异议，最终还是身死人手。在王夫之看来，袁隗就是贪恋禄位而抛弃了廉耻之心的典型，用“尸位素餐”一词形容再合适不过了，这本身就是一种腐败。知廉耻，是为官者最应具备的官德，北宋欧阳修在《新五代史》中说：“廉耻，立人之大节。盖不廉则无所不取，不耻则无所不为，人而如此，则祸败乱亡，亦无所不至;况为大臣而无所不取，无所不为，则天下其有不乱，国家其有不亡者乎！”明末清初学者顾炎武更是一针见血地指出：“士大夫之无耻，是谓国耻。”箴言若此，当为后世所鉴。

《读通鉴论》是明末清初思想家王夫之倾其一生心血完成的一部史论著作。该书借引司马光《资治通鉴》所载史实，系统地评论了上自秦朝下至五代的历史，分析历代成败得失，臧否人物，以古鉴今，堪称传统史论中最系统最精彩的杰作，同时也反映了王夫之进步的历史观和政治思想。（高希）