目标追求的入世和出世对框架效应的影响

张　帆

(福建师范大学福清分校 教育学院，福建 福清 350300)

目标追求的入世和出世对框架效应的影响

张帆

(福建师范大学福清分校 教育学院，福建 福清 350300)

摘要：采用目标追求的入世、出世量表筛选出入世水平高组(70名)和低组(72)大学生，出世水平高组(68名)和低组(71名)大学生，探讨不同入世、出世水平大学生在奖学金申请、选修课和求职应聘三种决策任务领域上的框架效应及其在性别上的特点。结果发现：(1)不同出入世水平大学生在决策任务上的框架效应特点不同，入世水平高分组和低分组、出世水平高分组和低分组在奖学金申请问题上均出现了经典的框架效应；(2)在奖学金申请问题上，男性被试和女性被试的选择出现了明显的经典的框架效应。

关键词：入世；出世水平； 框架效应

一、问题提出

入世是对社会现实的肯定与投入，出世是对社会现实的否定与超越,这两种心理相互对立、相互补充,相辅相成地塑造着中国人的文化心理特征。它们共同在日常生活当中潜移默化地影响着每个人。而迄今为止，学界对入世、出世心理的相关探讨仍停留在哲学思辩层面,少有实证研究见诸报告。更没有人将这作为个性中的一个因素去探讨它与日常生活中决策的关系。

Kahneman和Tversky于1979年提出了前景理论。它的基本思想是，在风险条件下，当问题以积极、正面的形式表征，人们会更加倾向于选择风险规避；当问题以消极、负面的形式表征，人们会更倾向于风险尝试。框架以及由此产生的框架效应就是前景理论中的两个重要概念。其中，框架指的是问题的描述形式，或者说表征形式。框架效应(framing effect)指的是由于问题描述方式(表征形式)的改变而导致决策者选择偏好发生改变的现象，也可以称为是形式效应[1]。

框架效应的影响因素有很多，已有研究表明，个体的个性特征是框架效应的影响因素之一。M cElory和 Seta( 2007)的研究发现,框架效应受到个体自尊的影响。高自尊和低自尊的个体在正面框架下风险寻求虽没有差异,但在负面框架下，低自尊的个体的风险寻求倾向要比高自尊个体高[2]。Levin等人 ( 2002)的研究表明,大五人格中的责任心和宜人性可较好地预测不同类型的框架效应,低责任心高宜人性可预测属性框架效应,高责任心高宜人性可预测目标框架效应,高神经质,低开放性,高责任心,低宜人性的个体更易于表现出风险选择框架效应[3]。

杨宏飞在2006年编制的量表中所提到的出世、入世精神中，个体的拼搏精神、在乎结果、平常心、低要求作为个性的一个体现，它同样有可能在某种程度上对框架效应产生影响。

因此，本研究采用《目标追求的入世、出世心理量表》作为个性中的一个因素，探讨不同入世、出世水平的大学生在求职应聘、奖学金申请和选修课3种决策领域上的框架效应特点以及在不同任务框架下被试选择的特点。基于以上观点，本研究提出以下研究假设：

(1)入世水平得分高组在3个决策任务上均倾向于选择风险性方案；

(2)出世水平得分高组在3个决策任务上均倾向于选择保守性方案；

(3)不同任务框架下，被试的选择均会出现框架效应。

二、研究方法

(一)被试

采用随机抽样法，选取福建师范大学福清分校大一、大二、大三学生共290名作为被试。剔除无效问卷，保留有效问卷268份。

(二)实验材料

采用杨宏飞(2006)编制的《目标追求的入世、出世量表》作为测量被试个性中入世、出世水平材料。决策问题采用的是以经典亚洲疾病问题形式呈现的自编问卷。内容来自大学生生活实际，如奖学金申请问题、选修课问题，以及日后要面临的求职应聘问题。材料以书面形式呈现。问题答案的描述方式分为两种，即正面框架描述形式和负面框架描述形式。正面框架，即备择方案的结果以正面积极的方式描述为“获得”或“录取”。负面框架，即备择方案的结果以负面消极的方式描述为“失去”或“淘汰”。

(三)实验设计

本实验采用2(出入世水平：出世水平、入世水平)x2(任务框架：正面、负面)的被试间实验设计。其中，出入世水平是被试内因素，框架为被试间因素。因变量是指被试的风险决策倾向，即被试在正面与负面框架下的决策结果，以选择肯定方案或风险方案的人数百分比为指标。(其中A为肯定性方案，选择A代表风险规避；B为风险性方案，选择B代表风险寻求)

三、结果

(一)不同任务框架下被试在3个任务决策领域的决策结果

不同任务框架下被试在奖学金申请、选修课和求职应聘问题的决策结果，见表1。

表1　不同任务框架下被试3个任务决策领域的

注：表中“肯定”表示“肯定方案”，“风险”表示“风险方案”。以下同。

由表1X2检验结果可知，在不同任务框架下，被试在奖学金申请问题和选修课问题上，正负框架下的决策结果差异显著。在奖学金申请问题上表现出明显的框架效应(P<0.01)，在选修课问题上，更多地表现为偏向于风险的单向框架效应(P<0.05)。在求职应聘问题上差异不显著。

(二)同一入世水平被试在3种决策任务领域上的框架效应

同一入世水平被试在奖学金申请、选修课和求职应聘问题上正面与负面框架下的决策结果，见表2和表3。

表2　低入世水平被试在3种决策任务领域的

表3　高入世水平被试在3种决策任务领域的

由X2检验结果可知，在奖学金申请问题上，入世水平低组在正面和负面框架的选择上出现了显著差异(P<0.01)，总体表现为偏向保守的单向框架效应，而入世水平高组在在?奖学金申请问题上也同样出现了在正面和负面框架的选择上的显著差异(P<0.05)，总体表现为偏向冒险的单向框架效应，在选修课问题和求职应聘问题上，入世水平低组和高组在正面框架和负面框架下的选择差异均不明显。

(三)同一出世水平被试在3种决策任务领域上的框架效应

同一出世水平被试在奖学金申请、选修课和求职应聘问题上正面与负面框架下的决策结果见表4和表5。

由X2检验结果可知，在奖学金申请问题上，出世水平低组在正面和负面框架的选择上出现了显著差异(P<0.05)，表现为经典的框架效应；出世水平高组在正面和负面框架的选择上也出现了显著差异(P<0.05)，表现出明显的框架效应；在选修课问题上，出世水平低组在正面和负面年框架下的选择出现了显著差异(P<0.05)，表现为偏向风险的单向框架效应，出世水平高组在两种框架下的差异不明显；在求职应聘问题上，出世水平低组和高组在两种框架下的选择均无差异。

表4　低出世水平被试在3种决策任务领域的

表5　高出世水平被试在3种决策任务领域的

四、分析与讨论

(一)不同任务框架下被试在3个任务决策领域的框架效应特点分析

黄砾卉，曾建敏等人(2011)的研究结果表明，不同的社会线索下风险决策对框架效应的影响无显著差异[3]。在本研究中，由表1的结果可知，被试在不同的任务领域上，对于正面框架和负面框架的方案选择存在着差异。表现为，在奖学金申请问题上，在正面和负面框架下，出现了明显的选择差异，表现为经典的框架效应。即在正面框架下，同风险选项B比较，被试更多地倾向于选择肯定选项A；而在负面框架下，同肯定选项A比较，被试更多地倾向于选择风险选项B。在选修课问题上，表现出的是偏向于风险的单向框架效应，即在正面框架和负面框架下，被试均倾向于选择风险选项B，且在负面框架下被试对于风险方案的选择倾向性更强。而在求职应聘的问题上，被试的选择则没有显著差异。该结论与黄硕卉，曾建敏等人的的研究结论不一致。这说明，框架效应的产生，除不同社会线索可能造成的影响外，还存在着其他因素。Feng- y ang Guo等人( 2009)认为框架影响情绪,情绪又影响着认知努力,继而形成了框架效应[5]。表1中，被试在奖学金申请问题和选修课问题上，均出现了在正负框架下的选择差异，表现出经典的框架效应，而在求职应聘问题上却没有出现明显的选择差异。其原因可能在于此次选取的大学生被试样本多为大二、大三学生，与学习息息相关的奖学金申请问题和选修课问题相对于他们而言，更容易引起他们的情绪情感，因而也就更容易产生选择上的差异。就业问题相对于与他们联系较密切的学习问题则显得不那么重要，情绪情感卷入也就较少，故而没有出现明显的差异。本研究结论部分验证了假设3。

(二)不同出世、入世水平被试在3种决策任务领域上的框架效应特点分析

杨宏飞指出，入世是对社会现实的肯定与投入，出世是对社会现实的否定与超越。这也就意味着，入世水平高者相对于入世水平低者，也即出世水平低者相对于出世水平高者有着更高的风险偏好。同时，这也就在一定程度上意味着，不论在正面框架还是在负面框架下，入世水平高者与出世水平低者有着更高风险偏好，或者说是风险寻求，因而会出现偏向于风险的单向框架效应。而在相同条件下，入世水平低者与出世水平高者则有着更高的风险规避，因而会出现偏向于保守的单向框架效应。本研究并未证实这一推论。由表2、表3、表4和表5的数据 我们了解到，不同出世入世水平被试在正面和负面框架下对于奖学金申请问题的方案选择均出现了明显的差异，表现为经典的框架效应。根据Kahneman和Tversky于1979年提出的前景理论中指出，人类的理性是有限的，在判断与决策中常存在各种主观上的偏差。框架效应的产生即是由于人们在面对不同的描述方式时，由于主观参照点的不一致，从而导致了被试在正面框架下倾向于风险规避，在负面框架下则倾向于风险寻求[6]。根据前景理论，当被试面对以积极正面的方式描述的备择方案时，倾向于风险规避；当被试面对以消极负面的方式描述的备择方案时，倾向于风险寻求，由此，就产生了框架效应。谢晓非和王晓田( 2002)认为,风险情景因为存在获益与损失的可能而极易诱导出个体的机会- 威胁认知,框架效应可能是通过对风险情景产生机会- 威胁认知而产生的。研究发现,被试在机会框架下倾向冒险；威胁框架下倾向保守[7]。本研究中，不同出入世水平被试在正面和负面框架下，对于奖学金申请问题所表现出的选择差异，证实了谢晓菲和王晓田的研究成果，同时，也进一步证实了前景理论，表明不同的描述方式对于被试风险偏好会产生明显框架效应。

五、结语

本研究通过问卷考察及分析，得出如下结论：(1)不同出入世水平大学生在决策任务上的框架效应特点不同，入世水平高分组和低分组、出世水平高分组和低分组在奖学金申请问题上均出现了经典的框架效应；(2)在奖学金申请问题上，男性被试和女性被试的选择出现了明显的经典的框架效应。

参考文献：

[1]庄锦英.情绪-边框影响决策认知过程的实验研究[J].心理科学,2004,27(6).

[2]McElory T,Seta J J.Framing effects:Ananalytic- holistic perspective[J].Journ al of Experimental Social Psychology,2003(39).

[3]Levin I P,Gaeth G J,S chneider S L,Lauriola M.A new look at framing effects:Distribution of effect sizes,individual differences,and independ ence of types of framing [J].Organizational Behavior and Human Decision Processes,2002(88).

[4]黄砾卉,曾建敏,张凤华,等.不同社会线索下风险决策的框架效应再探[J].西南大学学报:社会科学版,2011,37(2):139-143.

[5]Feng-yang Guo,etal.An exploratory study of cognitive effort involved in decision under framing-an application of the eye-tracking technology[J].Decision Support Systems,2009(6).

[6]王青春，阴国恩，李帅.不同乐观水平大学生的框架效应研究[J].心理与行为研究,2012,10(3)：190-195.

[7]谢晓非,王晓田.成就动机与机会-威胁认知[J].心理学报,2002(34).

收稿日期：2015-05-19 2015-05-10

作者简介：张帆 (1982-)，男，福建福清人， 福建师范大学福清分校助理实验师，主要从事心理学实验方面的研究。

文章编号：1007-2853(2015)07-0076-04

中图分类号：B84

文献标志码：A

DOI：10.16039/j.cnki.cn22-1249.2015.07.021

基金项目：吉林省教育科学规划项目(ZC12022)

Influence of Attachment and Detachment in Goal
Striving on Framing Effect

ZHANG Fan

(Education School,Fuqing Branch of Fujian Normal University,Fuqing 350300,Fujian Province,China)

Abstract:This paper adopts Attachment and Detachment in Goal Striving Diagram in selecting 70 undergraduates with high-level attachment and 72 with low-level attachment as well as 68 undergraduates with high-level detachment and 71 with low-level detachment as samples to explore the framing effect of their difference in applying scholarship,choices of optional courses and job hunting and the features of gender in making these decisions.The results show that：(1) The features of framing affect are different for undergraduates with different levels of attachment in goal striving.The classic framing effect arises in all the undergraduates about applying scholarship.(2) The classic framing effect arises in male and female examinee about applying scholarship.

Key words:attachment；detachment；framing effect