U21全球高等教育系统排名指标及特点

庄丽君

摘 要：U21是一个由全球优秀研究型大学组成的国际高校联盟。目前，该联盟成员包括来自16个国家或地区的25所顶尖研究型大学。其自2012年起发布的“U21全球高等教育系统排名”是目前世界上唯一一个着眼于国家或地区高等教育系统整体功能的排名。“U21全球高等教育系统排名”具有高度稳定性，指标高度关联，数据公开透明，采用资源、环境、互联和产出4个一级指标对50个国家或地区的高等教育系统进行排名。

关键词：U21；U21全球高等教育系统排名；指标；特点

一、U21简介

U21（Universitas 21）于1997年在澳大利亚墨尔本建立，最初由分布在10个国家或地区的17所成员高校组成，目标是成为“战略性思考全球重大问题的国际参考和资源。2001年，U21与汤姆森学习出版集团（Thomson Learning）合作，创建了“全球U21”（Universitas 21 Global）在线大学，其总部设在新加坡。目前，U21已发展成为一个由16个国家或地区的25所顶尖研究型大学组成的国际大学联盟（成员高校详见表1），拥有130万名在校生和22万名教职员工，成员高校每年的经费预算高达250亿美元，其中科研经费达65亿美元。[1]

U21旨在通过促进研究性教学和学习、学生流动、师生联系、教育国际化发展，培养世界公民和提高高校的创新能力。U21为其成员高校提供了广泛的国际交流与合作，主要涉及科学研究、教育创新、学生学习、合作四大领域。

U21是国际公认的伙伴关系，试图通过促进成员高校之间的协作，为成员高校通过个体或传统的双边联盟关系而无法开展和实现的大规模合作创造机会与平台，志在创造独特的多边合作和参与，聚焦教育发展、学生和教师流动、科研和知识转移等方面。

二、“U21全球高等教育系统排名”概况

（一）排名目的

2012年5月，U21首次发布“U21全球高等教育系统排名”（U21 Ranking of National Higher Education Systems），目的是为政府、高校和个人提供高等教育系统发展的基准，强调为高校创造良好的环境，以使其更好地促进经济和文化的发展、为学生提供高质量的学习经历，并有助于高校竞争国际生源。

“U21全球高等教育系统排名”是目前世界上唯一一个着眼于国家或地区高等教育系统的排名，它将排名的视野从对世界一流大学的关注转移到对世界最佳高等教育系统的关注。U21 发布“U21全球高等教育系统排名”的原因是整个高等教育系统对国家的经济和文化发展至关重要，而不仅仅是研究型大学。“U21全球高等教育系统排名”的一个重要目标是为处于同等发展水平的国家提供高等教育系统发展的基准，如为东欧国家、部分拉丁美洲国家提供比较基准。为便于处于同等发展水平的国家之间进行对比分析，“U21全球高等教育系统排名”还利用人均国内生产总值来估量一个国家高等教育系统的表现，以此对主要指标做适当补充。

（二）排名方法

2012年，“U21全球高等教育系统排名”共对48个国家或地区的高等教育系统进行排名；2013年，塞尔维亚和沙特阿拉伯参与该排名，自此排名国家或地区达到50个。2015年是U21第四次发布全球高等教育系统排名。“U21全球高等教育系统排名”采用“资源”（Resources）、“环境”（Environment）、“互联”（Connectivity）和“产出”（Output）4个一级指标对50个国家或地区的高等教育系统进行排名。对于每个一级指标来说，表现最好的国家或地区将获得100分，其他国家或地区的得分用其表现得分除以最好国家或地区的得分来计算。2012-2015年部分国家或地区的高等教育系统综合排名情况详见表2。

三、“U21全球高等教育系统排名”指标解读

（一）指标及其权重

“U21全球高等教育系统排名”采用4个一级指标对来自世界各大洲50个国家或地区的高等教育系统进行排名。在2012年的排名中，“资源”和“环境”指标各占25%，“互联”指标仅占10%，“产出”指标占40%。随着“互联”在国家和高等教育系统发展中发挥着日益重要的作用，“U21全球高等教育系统排名”逐渐加大了“互联”指标的权重。自2014年起，“资源”“环境”和“互联”指标各占20%，“产出”指标占40%（见图1）。指标的选择对排名来说至关重要。“U21全球高等教育系统排名”4个一级指标的选择依据如下：资源是高等教育获得卓越发展的必要条件，但不是充分条件，因为资源有可能未得到有效利用；高校应拥有支配资源的自主权，同时资源应成为保障质量和促进竞争的良好监管环境的有益补充；高校需要与所在国的其他利益相关者保持密切联系，以使其对国家发展的贡献最大化；外部联系对于新想法的产生至关重要。

指标的选择受数据可获得性限制。2015 “U21全球高等教育系统排名”的“资源”指标包括高等教育财政性经费投入、高等教育总经费、高等教育研发经费；“环境”指标包括政策和监管环境的定性指标、高等教育体系的多样化发展、学生和教师的性别分配，以及数据质量；“互联”指标包括国际学生数、国际合著论文数、与企业的合作、网站上的互联（web-based connectivity）；“产出”包括9个二级指标，如科研总产出及其影响、世界一流大学的拥有情况等，其中高等教育的适切性以接受不同层次教育的人口中的相对失业率来间接测量，所有变量以人口规模为基准进行标准化计算。

（二）2015“U21全球高等教育系统排名”指标分析

1.“资源”及其二级指标

高等教育系统良好发展的一个必要条件是获得足够资源，无论来自政府部门还是私营机构。其中一种衡量方法是高等教育经费占国内生产总值的比例。但对于低收入国家而言，尤其是那些拥有大规模大学生适龄人口的低收入国家来说，高等教育经费占国内生产总值的较高比例并不意味着生均经费高，因此“U21全球高等教育系统排名”将生均经费纳入排名指标。在各国高等教育教学质量缺乏可比性数据的情况下，生均资源作为其代替指标。为衡量高等教育对一国研究工作所作的贡献，“U21全球高等教育系统排名”将高等教育的研发经费纳入排名指标。具体来说，“资源”指标包括5个二级指标（见表3）。

在2015“U21全球高等教育系统排名”中，就“资源”指标来看，位列前十名的国家分别为丹麦、加拿大、新加坡、瑞典、瑞士、芬兰、美国、沙特阿拉伯、挪威和荷兰，前25名的国家或地区排名详见表4。

2.“环境”及其二级指标

资源是高等教育良好发展的必要条件，但不是充分条件。对一个发展良好的高等教育系统来说，高校应在预算、学位授予等领域享有高度的自主权。但与此同时，也需要适当的外部监管措施。“U21全球高等教育系统排名”采用“世界经济论坛”（World Economic Forum，WEF）的调查结果和其他5个量性数据来衡量“环境”指标（见表5）。

2015在“U21全球高等教育系统排名”中，就“环境”指标来看，美国、中国香港、芬兰、荷兰、新西兰、澳大利亚、比利时、英国、新加坡和罗马尼亚分别位列前十名，位列前25的国家或地区排名详见表6。

3.“互联”及其二级指标

“互联”指标包含高等教育机构和社会其他部门双向的信息流动。如果一国的高等教育体系与本国的其他部门、国际教育和科研机构进行密切的联系，那么其高等教育体系的价值将会得到提升，因为“互联”可以推动技术变革和经济增长。“互联”指标包括6个二级指标（见表7）。

在2015“U21全球高等教育系统排名”之“互联”指标排名中，位列前十名的国家分别为瑞士、奥地利、瑞典、丹麦、英国、新加坡、芬兰、荷兰、比利时和新西兰，位列前25名的国家或地区排名详见表8。

4.“产出”及其二级指标

高等教育系统应为国家的发展提供一支训练有素、受过良好教育的劳动力队伍，为人们提供一系列满足不同兴趣和技能需要的受教育机会，并对国家和全世界的知识创新作出积极贡献。“U21全球高等教育系统排名”的“产出”指标包括科研产出和影响、高等教育入学率、研究人员规模、世界一流大学的深度指数、毕业生就业率等方面的9个二级指标（见表9）。

在2015“U21全球高等教育系统排名”之“产出”指标排名中，位列前十名的国家分别为美国、英国、加拿大、丹麦、瑞典、瑞士、澳大利亚、芬兰、荷兰和以色列，位列前25名的国家或地区排名详见表10。

四、“U21全球高等教育系统排名”的特点

（一）排名的稳定性

对2012-2015年“U21全球高等教育系统排名”数据的研究发现，即使4个一级指标的权重发生了一些变化，或增加了一些二级指标，但排名仍显示出较高的稳定性。将2015年和2013年（首次对50个国家或地区进行排名）的排名进行比较发现，36个国家的排名发生了变动，其中大部分为2个位次或更微弱的变化。位次变动最大的国家如下：中国上升了8位，南非上升了7位，乌克兰下降了6位，智利和匈牙利分别上升了4位，保加利亚和塞尔维亚分别下降了5位，希腊、西班牙和土耳其分别下降了4位。其主要原因与这些国家经济的发展相关，且意味着这些国家的高等教育系统发生了真正变化，而不仅仅是排名方法或指标的变化。在4年的排名中，位列前十名的国家几乎未发生较大的变化。

（二）指标的高度关联性

“U21全球高等教育系统排名”的另一大特点是排名指标的高度关联性，相关系数均在0.9以上[2]。这意味着，各指标权重的适度变化不会对总排名产生重大影响。有趣的是，“互联”指标和“资源”指标的相关系数最高，为0.987。当两者互为因果关系时，其结果意味着高校积极与那些为其提供经费的部门开展联系。在微观层面上，高等教育的研发经费与科研产出的质量高度相关。2015“U21全球高等教育系统排名”将各国高等教育的表现与其人均国内生产总值进行了比较。这一方面解决了人们对大学排名采用有利于发达国家的评判系统的批判；另一方面，有助于发现高等教育系统对国民生产总值增长的贡献情况。

（三）数据的公开透明性

具有较高的透明度是保障排名质量的措施之一。“U21全球高等教育系统排名”的数据全部来自第三方，有关排名的指标、方法等细节，任何人都可以通过U21官方网站查阅。具体来看，“U21全球高等教育系统排名”的数据主要来自经济合作与发展组织的《教育概览》（Education at a Glance）、联合国教科文组织统计研究所的数据、世界经济论坛的《全球竞争力报告》（The Global Competitiveness Report）、Scopus数据库的SCImago期刊信息分析平台、洛桑国际管理发展学院的《世界竞争力年鉴》（World Competitiveness Yearbook）、上海交通大学的“世界大学学术排名”。评价指标全部采用第三方权威机构数据，保证了“U21全球高等教育系统排名”结果的客观公正、公开透明和可重复验证、国家政策导向和国际发展趋势，规避了因采用“自建数据库”指标数据而可能引发的排名结果缺乏公信力、透明性和不可重复验证的质疑。

注释：

①2012年，沙特阿拉伯和塞尔维亚未参加排名。

②以2014上海交通大学 “世界大学学术排名”为依据，每个国家每有1所大学进入世界500强加100分，最后取加权平均数除以本国人口数。

参考文献：

[1]Universitas 21. About Universitas 21[EB/OL]. http：//www.universitas21.com/about， 2015-06-03.

[2]Ross Williams， Anne Leahy， Gaetan de Rassenfosse， etc. U21 Ranking of National Higher Education Systems 2015[EB/OL]. http：//www.universitas 21.com/news/details/186/u21-ranking-of-national-higher-education-systems-2015， 2015-06-03.

编辑 吴婷 校对 朱婷婷