左侧双腔支气管导管移位时其支气管气囊压力变化比较

刘志永，丁翠青，姚长青，严香菊

(哈励逊国际和平医院麻醉科，河北 衡水 053000)

·论著·

左侧双腔支气管导管移位时其支气管气囊压力变化比较

刘志永，丁翠青，姚长青，严香菊

(哈励逊国际和平医院麻醉科，河北 衡水 053000)

[摘要]目的比较和观察2种不同的左侧双腔支气管导管从理想位置脱出时所产生的的压力变化。方法拟择期行胸科手术患者41例，年龄29~81岁，美国麻醉医师协会(American Society of Anesthesiologists，ASA)分级I～Ⅲ级，随机将其分为2组：驼人双腔支气管导管组(T组，n=21)，Smith双腔支气管导管组(B组，n=20)。麻醉诱导后，T组经口插入驼人医疗器械有限公司生产的普通型左侧双腔支气管导管，B组经口插入相应型号的portex®Blue line®左侧双腔支气管导管。在纤维支气管镜辅助可视条件下令双腔支气管导管支气管气囊上边缘刚好位于隆突嵴下，此位置亦是此研究设计的0.0 cm的位置。将指示气囊通过三通连接一次性压力传感器，随后通过三通向支气管气囊充入空气使支气管气囊压力达到30 cmH2O，然后使导管以0.5 cm单位向外回退，直至退至2.0 cm位置并同时记录每一位置的支气管气囊压力。结果2组在2.0 cm位置压力均低于初始压力(30 cmH2O)(P<0.01)。在2组中，导管在0.0~2.0位置之间移动时，支气管气囊压力均表现出逐渐降低的趋势(P<0.01)，且B组整体支气管气囊压力降低量和降低率大于T组(P<0.01)。结论2种双腔支气管导管从理想位置脱出时其支气管气囊压力均表现降低，B组双腔管支气管导管气囊压力降低量和降低率均大于T组。

[关键词]支气管镜检查；气囊；测压法；导管插入术

doi:10.3969/j.issn.1007-3205.2015.04.016

左侧双腔支气管导管在支气管或气管内的位置移动可引起气囊压力变化。支气管气囊的设计可能因厂家不同而有所差异，而其设计不同可能会影响到支气管气囊压力变化的趋势。本研究比较由驼人和Smith两厂家生产的2种左侧双腔支气管导管从理想位置脱出时的支气管气囊压力变化，旨在为左侧双腔支气管插管定位及监测提供一定帮助。

1资料与方法

1.1一般资料选取我院2008年7月—2013年12月拟在全身麻醉下择期行胸科手术患者41例，美国麻醉医师协会(American Society of Anesthesiologists，ASA)Ⅰ～Ⅲ级，均排除心肺功能异常患者。采用随机数字表法分为2组：使用驼人双腔支气管导管组(T组，n=21)和使用Smith公司portex®Blue line®双腔支气管导管组(B组，n=20)。T组男性14例，女性7例，年龄29~81岁，平均(60.9±11.6)岁，体质量51.6~78.1 kg，平均(62.3±8.2)kg，身高154～175 cm，平均(164.4±5.9)cm，其中13例使用Fr37型号导管，8例为Fr39型号导管。B组男性12例，女性8例，年龄35～81岁，平均(61.5±10.3)岁，体质量49～80 kg，平均(63.1±9.4)kg，身高153～178 cm，平均(164.2±8.0)cm，其中12例使用Fr37型号导管，8例为Fr39型号导管。2组性别、年龄、身高、体质量及导管型号差异均无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法

1.2.1材料准备根据患者身高、体质量及放射影像资料选择相应型号的双腔支气管导管(Fr37、Fr39)[1-2]，T组使用河南驼人医疗器械有限公司生产的普通型左侧双腔支气管导管，B组使用portex®Blue line®左侧双腔支气管导管(Smith Medical公司，美国)。气囊经检查无漏气并使用利多卡因凝胶润滑，并检查一次性压力传感器(Philips，德国)及三通的气密性和灵敏性。

1.2.2麻醉方法患者入室后常规开放静脉通路，监测心电图、脉搏氧饱和度及血压。麻醉诱导：静脉注射咪达唑仑1~2 mg，异丙酚1.0~1.5 mg/kg，芬太尼3 μg/kg，顺阿曲库铵0.3 mg/kg行快顺序诱导，达到插管条件后行左侧双腔支气管导管插管。

1.2.3研究方法2组经诱导后使用常规方法插入相应厂家规格的左侧双腔支气管导管[3-4]，成功后在纤维支气管镜辅助可视条件下令导管支气管气囊头侧面刚好位于隆突嵴下，即左侧双腔支气管导管的最佳位置[1]，此位置亦是研究设计中的0.0 cm位置。将指示气囊通过三通连接一次性压力传感器，随后通过三通向支气管气囊充入空气使支气管气囊压力达到30 cmH2O[5-6]。将双肺通气转换为右肺通气，潮气量7 mL/kg，呼吸频率15次/min，吸呼比1∶2。在测量过程中患者左肺充入100%的氧气。在测量时患者处于仰卧位并保持患者头颈部固定并依照外部测量尺使支气管气囊以0.5 cm为单位向外回退，直至退至2.0 cm位置并记录每一位置支气管气囊压力。为确保移动距离的准确性，在移动至2.0 cm位置后使用纤维支气管镜对位置进行再次确认。在测量过程中患者应有足够的麻醉深度，如移动或测量中发生呛咳则应立即停止，并在加深麻醉后从0.0 cm位置重新进行测量。

1.3统计学方法： 应用SPSS19.0统计学软件包进行数据分析。计量资料组间比较采用成组设计的t检验，组内比较采用配对t检验；计数资料比较采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

B组在0.5、1.0、1.5、2.0 cm位置支气管气囊压力均低于T组，差异有统计学意义(P<0.01)。

2组在2.0 cm位置支气管气囊压力均低于初始压力(30 cmH2O)(P<0.01)。在0.0～2.0 cm位置间，B组整体支气管气囊压力降低量和降低率均高于T组(P<0.01)。T组在0.0~2.0 cm位置间支气管气囊压力均显著降低(P<0.01)，与移动距离成线性关系。B组在0.0~1.5 cm位置间气囊压力亦显著降低，而在1.5~2.0 cm位置间支气管气囊压力降低幅度减小，但差异有统计学意义(P<0.01)。见表1，图1。

表1　2组支气管气囊的压力变化Table 1　Pressure change of bronchial cuff in two groups

图12组双腔支气管导管支气管气囊压力变化
Figure 1Changes of bronchial cuff pressure in two groups

3讨论

左侧双腔支气管导管的支气管气囊压力随导管位置改变而发生变化，但这种变化可能会因气囊形状不同而表现有所不同。在本研究中，B组支气管气囊压力整体变化量及降低率均高于T组。驼人双腔支气管导管的支气管气囊为柱塞型，相对于portex®Blue line®的梭形气囊，可使压力分布在更大的面积上从而消弱了气管导管位置移动时所引发的气囊压力变化，而在1.5~2.0 cm位置间，portex®Blue line®梭形气囊的短轴已脱出支气管从而使压力变化减弱，而驼人柱塞形气囊则保持了之前的下降趋势。

双腔支气管导管的理想位置应为支气管气囊头侧面边缘刚好位于隆突之下或隆突下几毫米的位置，即本研究中的0.0 cm位置。本研究观察到了双腔支气管导管从理想位置脱出时而产生的支气管气囊压力改变，故可用支气管气囊压力变化判断导管位置是否发生改变。

在临床上，单肺通气时可方便地监测到支气管气囊压力而达到监测导管位置的目的：支气管气囊压力降低越大，则支气管气囊从理想位置脱出的可能性就越大，同时支气管气囊的密封效果也会减弱。同理，支气管气囊压力增大越多，则支气管气囊进入支气管可能就越深，甚至可能会影响右肺通气[1]。

尽管本研究使用的是仰卧位和左侧双腔支气管导管，但因此研究对支气管和气管直径较为敏感，所以对其他体位和右侧双腔支气管导管也具有一定的指导意义。

目前尚缺乏对双腔支气管导管位置进行有效连续监测的技术和手段，纤维支气管镜仍是定位和监测双腔支气管位置的金标准[7-9]。但其操作略繁琐，造价昂贵，亦无法对位置进行持续监测，且偶尔会对气管黏膜造成一定损伤。非通气侧流量—容量环监测等方法[10-12]对双腔支气管导管位置监测提供了新思路，但其操作过程或较为繁琐或对仪器设备的依赖性较高，或易受到其他因素的干扰[12]，亦限制了其在临床中的应用。而监测支气管气囊压可作为双腔支气管导管位置连续监测的一种方法，操作快速便捷，甚至无需其他辅助设备如可通过手捏球囊感触压力即可通过监测支气管气囊压力而达到监测导管位置的目的，具有较强的实用性和经济性。

本研究观察到了驼人普通型左侧双腔支气管导管及portex®Blue line®左侧双腔支气管导管从理想位置脱出时所产生气囊压力显著变化的现象，portex®Blue line®气囊压力变化大于驼人左侧双腔支气管导管，通过对支气管气囊压力的监测可达到定位和监测导管位置的目的，为一种简便易行的方法，具有良好的经济和实用价值。

[参考文献]

[1]Miller RD.米勒麻醉学[M].7版.邓小明，曾因明，主译.北京:北京大学医学出版社,2011:1833-1900.

[2]Pedoto A.How to choose the double-lumen tube size and side: the eternal debate[J].Anesthesiol Clin,2012,30(4):671-681.

[3]Bahk JH,Seo JH.180° rotation of double-lumen endobronchial tube during intubation[J].Br J Anaesth,2014,112(5):938.

[4]Seo JH,Kwon TK,Jeon Y,et al.Comparison of techniques for double-lumen endobronchial intubation:90 degrees or 180 degrees rotation during advancement through the glottis[J].Br J Anaesth,2013,111(5):812-817.

[5]Roscoe A,Kanellakos GW,McRae K,et al.Pressures exerted by endobronchial devices[J].Anesth Analg,2007,104(3):655-658.

[6]刘志梅,罗旭,仇成秀,等.人工气道不同气囊压对气道损伤及误吸的影响[J].护理实践与研究,2011,8(1):11-12.

[7]李桂华.纤维支气管镜用于双腔支气管导管定位的体会[J].吉林医学,2013,34(5):916-917.

[8]王雄,郝慧灵,陈焕林,等.纤维支气管镜判定双腔支气管导管插管位置的临床观察[J].基层医学论坛,2013,17(17):2196-2197.

[9]丁耀茂,林红,黄强,等.纤维支气管镜在双腔支气管插管中的应用[J].中国社区医师：医学专业,2012,14(29):65-66.

[10]Kim SH,Choi YS,Shin S,et al.Positioning of double-lumen tubes based on the minimum peak inspiratory pressure difference between the right and left lungs in short patients: a prospective observational study[J].Eur J Anaesthesiol,2014,31(3):137-142.

[11]王一雄,谢文钦,周建英,等.非通气侧流量-容量环监测评定左侧双腔支气管导管管端位置的可行性探讨[J].福建医药杂志,2013,35(2):128-130.

[12]李国宏,赵锁良,江铮.双腔支气管插管管端位置与压力-容量环的关系研究[J].中国医药指南,2013,11(27):480-481. RD.米勒麻醉学[M].7版.邓小明，曾因明，主译.北京:北京大学医学出版社,2011:1833-1900.

(本文编辑：刘斯静)

[收稿日期]2014-06-25；[修回日期]2014-11-18

[基金项目]衡水市科学技术研究与发展指导计划项目

[作者简介]刘志永(1978-)，男，河北唐山人，哈励逊国际和平医院主治医师，医学学士，从事临床麻醉学研究。

[中图分类号]R614.1

[文献标志码]A

[文章编号]1007-3205(2015)04-0424-04

Bronchial cuff pressure changes when left-sided double-lumen endobronchial tube was displaced

LIU Zhi-yong,DING Cui-qing,YAO Chang-qing,YAN Xiang-ju

(Department of Anesthesiology,Harrison International Peace Hospital,

Hebei Province，Hengshui 053000,China)

[Abstract]ObjectiveTo compare and observe the variation of pressure on two left-sided double-lumen endobronchial tubes caused by shift off from the ideal position.MethodsA total of 41 cases of American Society of Anesthesiologists(ASA) Ⅰ-Ⅲ patients(gender not limited) aged between 29 and 81 years old who had been scheduled for elective thoracic surgery were randomly divided into two groups: Tuoren double-lumen endobronchial tube group(group T,n=21) and Smith double-lumen endobronchial tube group(group B,n=20).After anesthesia induction,group T was inserted orally with the common type of left-sided double-lumen endobronchial tube made by Tuoren Medical Instrument Co.,Ltd.,whereas group B was inserted orally with the corresponding type of Portex®Blue Line®left-sided double-lumen endobronchial tube.Under the visual assistance of fiberoptic bronchoscope,the top edge of the bronchial cuff of double-lumen endobronchial tube was just located under the ridge of the carina,where was also the “0.0 cm position” designed in the present study.The indication cuff was connected with a disposable pressure sensor via three-way stopcock.The bronchial cuff was filled with air via a three-way stopcock in order to achieve a pressure up to 30 cmH2O.Then,the tube was retracted outward in 0.5 cm,until to the 2.0 cm position.Meanwhile,the pressure of bronchial cuff at each position was respectively recorded.ResultsThe pressure on the 2.0 cm position was lower than that on the initial position(30 cmH2O) in both groups(P<0.01).In both groups,when the tube was moved from 0.0 cm to 2.0 cm position,a decrease tendency of the pressure in bronchial cuff was exhibited(P<0.01).Moreover,the amount and rate of decrease in overall pressure of bronchial cuff in group B were more than those in group T(P<0.01).ConclusionWhen the two kinds of double-lumen endobronchial tubes were shifted from the ideal position,the pressure of bronchial cuff was accordingly reduced.But，the amount and rate of reduction in the pressure of bronchial cuff of Smith double-lumen endobronchial tube were more than those of Tuoren double-lumen endobronchial tube.

[Key words]bronchoscopy;air sacs；tonometry；catheterization

(13018z)